Schaltplan und Layout Kontrolle

@  InFaIN (Gast)

>Ich hoffe der Schaltplan funktioniert so...

Ist soweit OK. Wenn gleich

-  man keine Transistoren für einfache LEDs braucht, kann man direkt an 
den AVR klemmen.
- einige Werte und Bauteilnamen schlecht platziert sind
- an JP1 stimmt was nicht mide den Signalnamen und deren Platzierung, 
sollte man prüfen.
- Durchgezogene Signale durch Bauteile sind unzulässig
- Im Layout sollte man keine schrägen Lötbrücken setzen, nur vertikal 
und horizontal.

MfG
Falk

Das Layout um die Oszillatorkondensatoren ist miserabel. Deren 
Masseanschluss sollte auf kürzestem Weg zurück an den nächsten Massepin 
des Controllers. Bei dir fährt der Rückstrom (besonders beim linken) 
gigantische Umwege, damit hast du ein gute Chance auf Störeinkopplungen 
in den Oszillatorkreis... :-o
Sieh dir mal das an: http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/33-Quarz
BTW: sind deine 22p Kondensatoren wirklich so groß?

InFaIN schrieb:
> Dann habe ich noch eine frage zu C11/12/13... diese habe ich zurzeit mit
> 47qF bedacht.... ich bin mir nicht sicher ob der Wert ok ist zum glätten
> der Rechteckspannung...
Da hängen LEDs dran? Dann lass die Kondensatoren weg, die sind für einen 
Ausgang sinnlos und an einem Eingang zu klein.

Die R16..18 wurden schon mal als zwielichtig angesprochen...

Kleinigkeiten, die mir (als Selbstätzer) auffallen:

ISP:

- Würde ich nicht drauf verzichten. Im Zweifelsfall lieber die Schaltung 
so anpassen, dass die vier ISP-Pins am µC auch wirklich für ISP 
benutzbar sind.

- Zweireihigen Wannenstecker mit Verpolungsschutz verwenden.

Befestigungslöcher:

- Falls geplant ist, die Platine in ein Gehäuse einzubauen, dann fehlen 
Löcher für die Verschraubung im Gehäuse.

- Falls nicht geplant ist, die Platine in ein Gehäuse einzubauen, würde 
ich vier Löcher in die Ecken der Platine setzen, um dort kurze 
Distanzbolzen anzuschrauben, so dass die Unterseite der Platine nicht 
auf dem Tisch aufliegt. (Das geht in dieser Layout-Variante zum Beispiel 
schon mal garnicht wegen der Leiterbahnen rechts und links oben!)

Taster:

- Die Taster sind ziemlich wild über die Platine verteilt :-) Das könnte 
man sicherlich ergonomischer gestalten. Überhaupt ist ja noch Platz auf 
der Platine, warum sollte man daher gerade die Taster irgendwo 
zwischen die Bauteile reinbatzeln?

- Der Normmensch ist Rechtshänder und hat es demnach gerne, wenn rechts 
neben den Bedienelementen ein bissl Platz ist. Bei Dir sitzt ein Taster 
kurz vor knapp im Bereich der Sub-D-Buchse, so dass Menschen mit 
Wurstfingern (so wie ich) möglicherweise an dieser hängen bleiben oder 
die Leitungen (falls die Sub-D-Buchse nicht gekapselt ist) berühren. 
Gehen wird das zwar auch so, aber vielleicht findet sich ja eine in 
dieser Hinsicht bessere Layout-Alternative?

- Überhaupt würde ich andere, möglicherweise (wenn auch nur ein 
bisschen) größere Taster verwenden.

Drahtbrücken:

- Wie soll die Drahtbrücke unterhalb der drei stehenden Widerstände 
links in der Mitte realisiert werden? Zwei Drahtenden durch ein Loch 
durchstopfen?

- Kurze Drahtbrücken gehen beim Aufbau am einfachsten und schnellsten 
mit nicht isoliertem Draht. Damit der keine Kurzschlüsse zwischen 
Bauteileanschlüssen verursacht, würde ich den Sicherheitsabstand zu 
umliegenden Pads etwas erhöhen. Platz wäre ja noch vorhanden.

Allgemeines:

- Ich weiß nicht ob das Layout auf ein PCB-"Standardmaß" abgestimmt ist 
(100x60mm^2, 100x75mm^2?)? Wenn ja würde ich am Rand etwas mehr Luft 
lassen. Beim selber herstellen von Platinen kommt es gelegentlich vor, 
dass die Platine in der Nähe des Randes Fehler aufweist.

- Das Isolate-Setting für das Massepolygon sieht ziemlich klein aus. 
Sowas würde mir ohne Lötstopp Schwierigkeiten beim Löten bereiten.

Für die meisten der hier genannten Punkte würde ich sagen: Klar, es geht 
schon auch ohne bzw. so wie Du das gemacht hast. Es sind halt die 
Sachen, auf die ich inzwischen verstärkt achte.

Viel Spaß & Erfolg,

Stephan

InFaIN schrieb:
> Normalerweise würde ich auch ein ISP drinnen lassen, doch
> dachte ich daran Hardware PWM zu benutzen was nach meinen Verständniss
> auch auf Mosi liegt (OC2)...

Möglicherweise lässt sich ja die Schaltung hinter dem PWM-Signal durch 
einen "Isolator" abtrennen, so dass MOSI nur so wenig belastet ist, dass 
das ISP nutzbar bleibt. Ich habe beim Softwareentwickeln schon öfters 
viele hundert Programmierzyklen mit den µCs gehabt (für EIN Projekt), 
und mehrere hundert mal IC ein- und wieder ausstecken (pro 
Programmierzyklus muss man das ohne ISP ja zweimal machen) wäre da 
einfach nur nervtötend. Meine Projekte mit so vielen Programmierzyklen 
waren allerdings durchweg reine Assembler-Projekte, wo sich - zumindest 
bei mir - gerne mal irgendwelche Detailfehler einschleichen.

> und den Wannenstecker nehme ich wegen dem
> selber ätzen nicht... da ich so eine Stiftleiste einfacher zum löten und
> vorallem deutlich besser zum routen empfinde...

So ein 3x2 Wannenstecker am ATmega8-ISP ist nicht umbedingt schwer zu 
routen, siehe Bild.

> Die Taster sind eigentlich mit System angeordnet weil es vom bedienen
> her sinn gibt wie ich finde... das ganze soll in ein Gehäuße kommen

Ok, dann ist das natürlich eine schöne Lösung. Aber denk trotzdem mal 
über Befestigungslöcher für die Gehäusemontage nach.

> Und das wegen dem Massepolygon und ist so eine Aache... wenn ich diese
> größer stelle (aktuell 18mil) dann geht es nicht mehr durch die Pads
> durch(Leds und Atmega) aber ich habe auch schon fetsgestellt dass es mit
> verzinnen und dann Löten bei solchen abständen Probleme gibt...

Dort, wo das Massepolygon umbedingt zwischen den Pins durchgehen muss 
kannst Du es so lösen wie im zweiten Bild. Die Wires werden von Hand 
verlegt und mit dem NAME-Befehl ins GND-Netz gesetzt.

> vermutlich muss ich mir dann noch Lötstoplaminat besorgen... oder wie
> macht man so etwas sonst?

Such mal hier im Forum nach "Dynamask", das ist ein Löststopplaminat, 
dass auch in der heimischen Giftküche verarbeitet werden kann. Aber es 
ist halt (aus Deiner Sicht) auch erstmal ein zusätzlicher 
Prozessschritt, den man in den Griff bekommen muss.

Liebe Grüße und viel Spaß & Erfolg mit Deinem Projekt weiterhin,

Stephan

InFaIN schrieb:
> Kann man bei dieser ISP beschaltung auch noch ohne
> Lötstoplaminat gut löten?

Ja, man hat bei den 6 Pins immer auf einer Seite genügend Platz um den 
Lötkolben/das Lötzinn gescheit anzusetzen.

Um Dich zu beruhigen: Die Pad-Innendurchmesser in diesem Layout waren 
sogar zu klein für den von mir verwendeten Pfostenfeldstecker, so dass 
ich die Löcher aufbohren musste. Selbst trotz winzigem Restring war das 
Löten dieser sechs Pins auch ohne Lötstopp keine besondere 
Schwierigkeit. (Das war eines meiner ersten Layouts nach jahrelanger 
Elektronik- und damit auch Lötabstinenz.)

Daher noch folgendes als Tip am Rande: Speziell beim selber ätzen und 
bohren sollte man vor der Fertigung der Platine nochmal genau 
nachschauen, ob die Bohrdurchmesser der Teile aus den Eagle-Bibliotheken 
ausreichend groß bemessen sind.

Im Endeffekt gehts ja nur darum, die Anzahl der potenziell 
problematischen (Löt-)Stellen auf einer Platine so gering wie möglich zu 
halten. 10 schwierige Lötstellen kann man durchaus verkraften, bei 100 
problematischen Lötstellen, z.B. wegen eines Massepolygons mit sehr 
kleiner Isolate-Einstellung wirds halt dann einfach nur entsprechend 
aufwändiger bzw. nerviger beim Zusammenbau. Was aber andererseits nicht 
heißt, dass das nicht zu schaffen wäre.

Stephan

InFaIN schrieb:
> Der LM324 ist sowieso nicht geeignet, da dieser 2 invetierte und zwei
> nicht invetierte OP's hat....

??? Da stecken doch 4 identische OpAmps drinnen?

"invetierte" -> "invertierende"?

> Ich glaube der LM348 müsste 4 nicht
> invetierte Eingänge haben... 1V und 4V müssten reichen...

Bei LM348 habe ich im Datenblatt nichts gefunden, was darauf schliessen 
lässt, dass er mit +5V Single Supply das macht, von dem ich glaube, dass 
Du es willst. Dann schon eher der LM324, außer Du spendierst dem 
gesamten Apparat noch ein bis zwei weitere Betriebsspannungen.

Allerdings bin ich kein Analogelektronik-Crack, sondern eher das 
Gegenteil davon. Vielleicht möchtest Du Dich im Analogtechnikforum auf 
der Suche nach einem geeigneten OpAmp beraten lassen? :-)

Stephan

InFaIN schrieb:
> Ich bin beim suchen auf diese Seite gestoßen:
> 
http://www-k.ext.ti.com/srvs/cgi-bin/webcgi.exe?Company={5761bcd8-11f5-4e08-84e0-8167176a4ed9},kb=analog,case=obj%2832622%29,new
>
> Nur diese beiden werte verstehe ich nicht:
>
> Select Resistor Sequence
> Select Capacitor Sequence

Festwiderstände (und -kapazitäten) werden i.A. nicht in beliebigen 
Werten angeboten, sondern nur in bestimmten Werten, die einer Abstufung 
unterliegen. Beispielsweise umfasst E6 die Widerstandswerte 1.0, 1.5, 
2.2, 3.3, 4.7 und 6.8 Ohm und das ganze dann nochmal mal zehn, mal 
hundert, mal 1000, etc. E12 ist feiner abgestuft und enthält außer den 
Werten von E6 noch einige Zwischenwerte, und so weiter, siehe

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1109071.htm

Das Berechnungstool ist halt einfach so nett Dir den nächstbesten Wert 
einer Reihe rauszusuchen. Das ist dann nützlich, wenn man beim Händler 
ein Widerstandsortiment einer bestimmten Reihe (z.B. E6) gekauft hat, 
wie zum Beispiel dieses hier:

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1109071.htm

(Das soll jetzt nicht als Werbung verstanden werden sondern dient der 
Illustration des gesagten.) Da steht einem halt schlicht und ergreifend 
kein Widerstand mit 864 Ohm zur Verfügung.

Man kann dann zwar Parallel- und Serienschaltungen von anderen Werten 
einsetzen, um möglichst nahe an den theoretisch nötigen Wert zu kommen, 
aber oftmals muss sowas garnicht sein, wenn man gewisse Abweichungen 
tolerieren kann sind.


Stephan