LED Belichter mit blauen LEDs

Die 405nm sind wahrscheinlich besser geeignet.

kommt mir vor wie: Beitrag "SD-Karte als Kondendensator"

Sie werden irgendwie gehen, probier's doch aus.

tobi schrieb:
> Klar, waaahninig on topic und hilfreich. NFC
Mindestens so hilfreich wie deine Anfrage sinnvoll...

Bei eBay hab ich grade 1 Watt UV Emitter LEDs gesehen. 120°. 5 Euro 
irgendwas. Ich frage mich schon ob man damit nicht einen Belichter bauen 
kann.

http://www.ebay.de/itm/1x-Power-LED-Emitter-390nm-UV-ultraviolett-1W-350mA-/260807204663?pt=Bauteile&hash=item3cb9521f37

gruß cyblord

Michael schrieb:
> Wellenlänge passt, Lichtausbeute scheint mir mit 18lm auch ausreichend
> zu sein, ich würd sagen probier's einfach mal ;)

Nun dafür fehlen mir da noch etwas die Grundlagen. Zum Beispiel wieviele 
man überhaupt größenordnungsmäßig pro Fläche benötigen könnte.

Bisher belichte ich mich 4 x 15 Watt Gesichtsbräunerröhren in einem 
Scannergehäuse.
Wieviel Leistung kommt dort von den 15 Watt überhaupt bei der Platine 
an?
Wieviel Leistung von den 1 Watt der LED kommt bei der Platine an?

Und billiger wirds wahrscheinlich auch nicht werden. Der Vorteil dürfte 
also nur im geringeren Strom und Platzverbrauch liegen.

gruß cyblord

@  Michael (Gast)

>Wellenlänge passt, Lichtausbeute scheint mir mit 18lm auch ausreichend
>zu sein,

Dumm nur, dass lm (=Lumen) im Zusammenhang mit UV-LEDs vollkommener 
Unsinn ist, denn Lumen beziehen sich auf die Empfindlichkeit des 
menschlichen Auges. OK, es reagiert empfindlich auf UV-Licht, nur sehen 
kann man es nicht ;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Lumen_%28Einheit%29

> ich würd sagen probier's einfach mal ;)

Ja, wie der Rest der LED-Verwirrten.

Falk Brunner schrieb:

> Dumm nur, dass lm (=Lumen) im Zusammenhang mit UV-LEDs vollkommener
> Unsinn ist, denn Lumen beziehen sich auf die Empfindlichkeit des
> menschlichen Auges. OK, es reagiert empfindlich auf UV-Licht, nur sehen
> kann man es nicht ;-)

Jup da hast du recht, lumen bei einer UV LED ist wirklich humbug.

>> ich würd sagen probier's einfach mal ;)
>
> Ja, wie der Rest der LED-Verwirrten.

Also bist du der Meinung auch mit High-Power UV LEDs kann man keinen 
Belichter bauen der was taugt?
Begründung? Zu wenig Leistung?

gruß cyblord

du kannst auch mit feuerzeug und streichholz löten.
mit dem lötkolben gehts trotzdem besser...

Michael H. schrieb:
> du kannst auch mit feuerzeug und streichholz löten.
> mit dem lötkolben gehts trotzdem besser...

Scho recht.

abo off

@  cyblord ---- (cyblord)

>Also bist du der Meinung auch mit High-Power UV LEDs kann man keinen
>Belichter bauen der was taugt?

So ist es.

>Begründung? Zu wenig Leistung?

Leistung allein nützt gar nichts. Das UV-Licht muss auch einigermassen 
gleichmässig verteilt werden. Und gerade LEDs sind nahezu punktförmige 
Lichtquelen, erst recht Power-LEDs. Power-LEDs müssen gekühlt werden, 
kostet auch Aufwand.

Es gib gut funktionierende, preiswerte Belichter mit Röhren. Da kann man 
sinnvoll nix verbessern. LEDs sind da nur Zeitgeist.

MfG
Falk

Falk Brunner schrieb:

> Leistung allein nützt gar nichts. Das UV-Licht muss auch einigermassen
> gleichmässig verteilt werden. Und gerade LEDs sind nahezu punktförmige
> Lichtquelen, erst recht Power-LEDs.

Genau da hätte ich auch etwas Bedenken. Röhren werfen als 
Streulichtquelle ein recht gleichmäßiges Licht auf die Platine bzw. die 
Belichtungsfolie. Bei Punktlichtquellen müsste man das erst mal durch 
geeignete Anordnung der Lichtkegel sicherstellen (können). Dafür haben 
Punktlichtquellen einen Vorteil beim Thema seitliches Streulicht. 
Letzteres lässt sich aber durch genügend Abstand und Andruck auch bei 
Röhren gut in den Griff bekommen.

Aber bei 140° wird der Lichtkegel doch schon ziemlich groß...

der blaue Klaus schrieb:
> cyblord ---- schrieb:
>> Aber bei 140° wird der Lichtkegel doch schon ziemlich groß...
> ...Normales Fensterglas ist ungünstig in Bezug auf IR-Strahlung. ...

Du meinst wahrscheinlich auch hier UV-Strahlung? Ich selber habe einen 
LED Belichter für meine Zwecke erfolgreich im Einsatz. Die 150 LEDs habe 
ich mit einem Glasradierer angeraut. Zumindest auf einem weisen Blatt 
erkenne ich nahezu keine inhomogenen Ausleuchtungen mehr. Die Anzahl der 
Platinen, die ich damit belichte, hält sich aber in Grenzen, weshalb ich 
nicht die Abnahme der emittierten optischen Leistung über die Zeit 
hinweg beurteilen kann. Bei mir ist das ganze in einem Scannergehäuse 
verbaut, weshalb kein Bedarf an einer Glasplatte bestand. Ich habe aber 
bereits mit billigsten Bilderrahmen probiert, die ebenfalls UV 
durchlässig waren.

Der große Vorteil für mich bestand eigentlich darin, dass ein LED 
Platinenbelichter mit einem einfachen Steckernetzteil betrieben werden 
kann. Es ist ein schönes Bastelprojekt und erlaubt tatsächlich Platinen 
zu belichten. Wer Spaß daran hat, kann soetwas ruhig bauen. Wer wie 
viele hier meint ein Profi-Gerät nachbauen zu wollen, um ettliche 
Platinen mit kleinsten Details herzustellen, der sollte sich das mit den 
LEDs nochmal überlegen.

Hi,
ich habe ebenfalls über die Bucht einen Hundersatz UV-LEDs geordert und 
auf einer Lochrasterplatine ca. 70 dieser Leuchtkegel untergebracht...

Ein Problem war tatsächlich das punktförmige Abstrahlverhalten. Da ich 
einige Platinen vom Belichten her versemmelt hatte, musste ich sie neu 
beschichten (Positiv 21). Mit dieser Beschichtung genügen i.d.R. 15-20 
Sekunden für eine erfolgreiche Belichtung, Bungard original positiv 
beschichtetes braucht etwa doppelt so lange. Trocknen kann man übrigens 
die Positiv 21 beschichteten Platinen bei 70°C in einem 
Pizza-/Reflowofen in gut 15 Minuten.

Wichtiger bei dem Bungard-Material ist die höhere Konzentration des 
Entwicklers, bei selbstbeschichteten darf man nicht so hoch 
konzentrierte Lauge verwenden (ca. Hälfte von 'Bungard-Lösung').

Ich musste die Scannerhälften, in denen mein LED-Array liegt, 
auseinandernehmen und 6-8cm auseinander Montieren, um die Bündelung der 
LEDs aufzuweichen. Transparentpapier zum Streuen werde ich nochmal 
testen.

Gedruckt habe ich die Layouts auf Transparentpapier (vom Block), welches 
aber nicht sehr masshaltig ist: Legt man das Papier noch einmal in den 
Drucker (die Layouts haben ja selten die Größe einer A4 Seite), stellt 
man fest, dass der erste Druck durch nochmaliges Erhitzen (Laserdrucker) 
geschrumpft ist und die beiden Layouts, sollten sie zwei Seiten einer 
Platine enthalten, nicht mehr zueinander passen.

Sind die Layouts endlich final, empfiehlt sich die Produktion durch 
einen Reproanbieter. Diese Folien sind bei den Druckflächen wirklich um 
Klassen dichter als normaler Toner. Eine A4 Seite kostet bei 
http://cadgrafik-bauriedl.de/leiterplattenfilme.htm etwa 8€.

Bei meinen Tests war also weniger die Lichtausbeute der LEDs ein Problem 
als die gleichmäßige Belichtung.

Folien von Avery/Zweckform (Nr. 3491) werde ich noch ausprobieren. Sie 
sind leider nicht gerade billig (100 Blatt ca. 30€), sollen aber 
masshaltig sein.

Für einseitige Layouts ist es relativ egal, worauf gedruckt wird, 
einfaches weißes Papier funktioniert z.B. sehr gut und ist einfacher zu 
handeln als die Folien. Es deckt sogar noch besser, da es den Toner 
besser aufnimmt als Folien.

Michel

tobi schrieb:
> Also, Belichtungreihe beendet:

...und wo ist das Resultat?

Tach!

Da ich noch nie Platinen hergestellt habe, mich aber damit beschäftige, 
weil ich das jetzt bald machen möchte und das Projekt nicht wirklich 
verkaufsfähig auf Lochraster aussieht, habe ich mich mit diesem ganzen 
Thema beschäftigt.

Als sehr günstige Lösung - ob sie dann funktioniert weiß ich noch nicht, 
doch der Bericht wird folgen - habe ich mir nun so ein 
UV-Nagellackhärter beschafft. Diese Dinger gibt es neu für um die 14 
Euro. Sie haben ein 120 Sek. Timer schon eingebaut. Zunächst werde ich 
das mit nur zwei Röhren von oben versuchen, ohne die seitlichen Röhren. 
Sollte das nicht klappen, werde ich die beiden anderen Röhren auch noch 
einbauen. und ggf. die Zeit verlängern.
Da ich noch so überhaupt keine Erfahrungen mit dem Herstellen von 
Platinen habe, würde ich mich freuen, wenn da schon mal jemand mit 
gearbeitet hat und das was ich mir aus der Theorie heraus als Funktional 
vorstelle hier bestätigen kann.
Andernfalls werde ich dann als Erster darüber berichten.

Doch Vorsicht!!! Sollten eure Frauen, Freundinnen oder Töchter das Teil 
sehen und wissen wofür es eigentlich ist, dann seid ihr das Ding los.:-)


Grüße
Frank