Unbekannte Kürzel bei OPV Beschriftung

Die Kürzel könnten eine kodierte Angabe des Herstellungsdatums sein.

Es handelt sich um den Typ MAA741 im TO-99 Gehäuse und der Hersteller 
dürfte Tesla a.s. aus der früheren Tschechoslowakei sein. Das Datenblatt 
[http://www.teslakatalog.cz/MAA741.html], das ich finden konnte, gibt 
nicht viel her, da ich kein Tschechisch spreche. Die Kürzel stehen 
jedenfalls nicht drin, was mich vermuten lässt, dass es keine 
technischen Parameter sind, sondern evtl., wie von Lurchi oben erwähnt, 
codierte Herstellerdaten. Zumindest hat Tesla das wohl bei seinen Röhren 
so gemacht 
[cdn.tubemaze.info/wp-content/uploads/2014/02/Tesla-Date-Codes.pdf].

Lurchi schrieb:
> Die Kürzel könnten eine kodierte Angabe des Herstellungsdatums sein.

Vielen Dank, ich denke, das ist es.

bob schrieb:
> ich hab hier einen Sack alte OPV's

Dann poste doch mal so ein beschissenes Foto oder sage uns welcher 
Hersteller das ist! Deine Wandfarbe ist blau? Warte, wir suchen dir den 
Farbcode raus...

Nur einmal eine Frage von Profis lesen...

MaWin schrieb:
> Dann poste doch mal so ein beschissenes Foto oder sage uns welcher
> Hersteller das ist! Deine Wandfarbe ist blau? Warte, wir suchen dir den
> Farbcode raus...
>
> Nur einmal eine Frage von Profis lesen...

Zum einen hab ich hier nichts, womit ich ein digitales Foto machen 
könnte, zum anderen würde ich es sicher nicht vollscheißen, wie das die 
Profis tun (echt?) und vor allem wäre auf dem Foto auch nichts anderes 
zu sehen, als die Typbezeichnung und das Kürzel.

Tschechisch gelernt!
Tolles Datenblatt.

Michel M. schrieb:
> Scheint noch Rest-Bestände zu geben :-)
> 
http://krause-robotics.de/xtshop/Bauelemente/Schaltkreise/Analog/OPV/Operationsvertaerker-MAA-741-unbenutzt::2509.html

Das sieht auf jeden Fall nach einem fairen Preis aus. Andere Hersteller 
verlangen da dezent mehr: https://www.donberg.de/katalog/maa_741.html

> Ein guter alter 741 OpAmp...

Ein untoter Zombie der immer wieder aus dem Grab steigt egal wie  tief 
man den vergraebt.

> Und es ist auch egal, welcher Hersteller...

Wirklich? Da muss doch schon mal jemand eine Untersuchung drueber 
gemacht haben. Wenn nicht, dann koennen die ganzen Liebhaber alten 
Siliziums das mal anstossen.

Ich hab ja die Theorie das die Teile noch so beliebt sind weil ein 
Metallgehaeuse mit gueldenen Beinen so wertig aussieht.
Wenn das aber der Grund ist dann koennt ihr auch AD549 kaufen. Der ist 
dann auch innen etwas wertiger. :-)

BTW: Gab es eigentlich jemals irgendeinen Mikrokontroller in einem 
Metallgehaeuse?

Olaf

Die Freundlichkeit hier im Thread ist mal wieder überwältigend!
Mein Gott Leute, was nehmt ihr so am Tag oder Abends?
Wenn es euch so geht, wie es den Anschein macht, dann will ich das 
nicht!

Wünsche euch einen lieben und sonnigen Tag!
Viele Grüße Uwe

Olaf schrieb:
> Ein untoter Zombie der immer wieder aus dem Grab steigt egal wie  tief
> man den vergraebt.

Weil man den 741 aus diskreten Bauteilen nachbauen kann, um seine 
Funktion nachzuvollziehen. Außerdem hat er so ziemlich alle denkbaren 
Nachteile gleichzeitig. Auch das ist beim Lernen hilfreich. Wer mit dem 
klar kommt, kommt auch mit anderen klar.

> Funktion nachzuvollziehen. Außerdem hat er so ziemlich alle denkbaren
> Nachteile gleichzeitig.

Hm..ich glaube um Phase reversal kennenzulernen braucht man dann aber 
noch einen anderen OP. (TL074?)
Ansonsten hast du natuerlich recht. Der perfekte OP um Studenten zu 
zeigen wie hart das Leben sein kann. :)

Olaf

Axel S. schrieb:
> Es gibt noch mehr Unterschiede. Vom MAA741 gibt es zwei [1] Varianten:
>
> MAA741  ... U_B_max = +/-22V, U_io <= 1.5mV, military Temp
> MAA741C ... U_B_max = +/-18V, U_io <= 2.0mV, standard temp
>
> die restlichen Buchstaben auf dem Gehäuse kennzeichnen in der Tat den
> Produktionszeitraum.

Auch dir vielen Dank.

Axel S. schrieb:
> Wenn der TO etwas weniger geheimniskrämerisch gewesen wäre, hätte er
> sich die größere Menge der unhilfreichen Antworten sparen können.

Da will ich nicht widersprechen, ich nahm halt fälschlich an, dass der 
Typ nicht relevant für die Frage ist, da die Bezeichnung vielleicht 
genormt sei. Ist sie offensichtlich nicht. Wobei die ersten Antwort vor 
Lurchi es ja schon prompt getroffen hat.

Danke an alle für die rege und hilfreiche Beteiligung.

EOF

bob wollte im Beitrag #5858113 schreiben:
> Wobei die erste Antwort von Lurchi es ja schon prompt getroffen hat.