Hallo Forum, ich bin der Wolfgang (52 Umgebung Neuss/Düsseldorf)) und Schraube eigentlich ALLES an meinem Rennbike selber. Jetzt habe ich aber seit längerem ein Problem wofür ich leider bis jetzt keine Lösung gefunden habe und wende mich deswegen mit einem Hilferuf an das Forum. Ich suche schon seit Monaten Weltweit im Netzt nach einer Lösung, aber leider ohne Erfolg. So und darum geht es: Ich habe eine Yamaha R6(RJ11/15) und wollte ein anderes Dashboard verbauen was meine Daten loggen kann. ( Vorher über extra Modul ) Um aber einige Signale aus der ECU auch im Dash anzeigen zu können benötige ich die K-Line und hier ist das Problem. Lt.Hersteller und auch durch eigene Versuche kann das neue Dash nur in Verbindung mit dem OEM Dash das K-Line Signal empfangen. Ohne das OEM Dash bricht das Signal nach ein paar sec. ab. Ein 2. Dash ist aber bei einem Rennbike ein absolutes NO GO, habe da auch gar keinen Platz für. Bei diesem Thema habe ich aber auch leider 0,0 Ahnung ))-: Also, wer aus dem Raum NE/D hätte Interesse, Können, Zeit und Muße mir hierbei zu helfen. Soll Natürlich nicht nur für eine Tasse Kaffee sein, wobei die es auf alle Fälle gibt ((-: Und geschraubt wir auch nicht in einer kalten Halle !! Wäre wirklich klasse, wenn sich jemand melden würde. Besten Dank vorab. Gruß Rundlauf
Ich habe zwar dein Problem noch nicht so richtig verstanden, bin aber aus Korschenbroich, fahre auch Moped (u.a. auch auf auf dem Kringel) und kenne mich mit dem Kram eigentlich ganz gut aus.
Hallo crazyhorse, man.... das ging ja schnell. Vorab, ich bin genauer aus Holzheim. Also ein Katzensprung ((-: Also das Problem ist das die Signale aus der ECU wie Drehzahl, Geschwindigkeit, Drosselklappenstellung, Luft.Temp usw. über die K-Line an das OEM, bzw. an das neue Dash gesendet werden/sollen. Sobald das OEM Dash aber nicht mehr angeschlossen ist bricht dieses Signal zusammen und wird nicht mehr an das neue Dach gesendet. Aber auch mit dem OEM Dash kommen die das Signal nicht wirklich sauber an. Habe da ziemliche Schwankungen. Was ich bis jetzt in Erfahrung gebracht habe ist, dass die ECU vom OEM Dash eine Art Antwortsignal bekommt. Ist dieses Rücksignal nicht mehr da, sendet auch die ECU keine Signale mehr über die Leitung. Es handelt sich übrigens um ein AIM MXS. Hierfür suche ich eine Möglichkeit diese Signale an das AIM zu bekommen. z.b. dieses "Rücksignal" durch einen Schaltung zu generieren OHNE das OEM Dash verbauen zu müssen. Gruß Rundlauf
Beitrag #5188076 wurde von einem Moderator gelöscht.
Melde dich mal per email.
...buh, grade wo es spannend wird ;) Viel Erfolg, sollte aber simpel sein wenn HJS das Protokoll kennt. Klaus.
Hallo, auf der K-Line ist ja immer noch ein Protokoll drauf. (z.B. kwp1284/kwp2000 u.s.w) Datenframes mit Sensordaten muss man immer expliziet beim Steuergerät anfordern. Ohne korrekte Kommunikation gibt es einen Timeout und die Verbindung wird unterbrochen. Ich bin aus 4123. Moenchengladbach und in der Garage steht eine ZX9R. Gruß Rene
Ist doch häufig der Fall. Instrument für Kawa, BMW, Honda ... alle Modelle und dann klemmen die Leute das an und nix geht mehr. Zurück schicken, die Scheiße.
Gast
#5189714
Die Dashs welche das Signal nur interpretieren können wenn das Original verbaut ist nutzen schlichtweg die Diagnose Schnittstelle des Original Dashboards aus (deswegen auch die langsame K-Leitung), die echte Kommunikation zwischen den Steuergeräten erfolgt in der Regel über Feldbussysteme wie CAN.
@ crazyhorse -- Mail ist raus !! @ Klaus 2 -- ist doch noch spannend (((-: @ reneZimmermann -- ja und diese Anforderung kommt wohl vom Orig. Tacho. MG ist ja auch gleich ums Eck! @ foldi - leider ist das auch noch bei vielen neueren Modellen so. Aber ein Umtausch ist keine Option. Obwohl es schon ärgerlich ist, da im Vorfeld eigentlich alles abgeklärt war. War leider beim I2M Chrome Dash genauso. Das ging aber dann allerdings Retoure. @ therfd -- leider hat die RJ11/15 noch kein CAN. Wenn man die Signale allerdings von K-Line in CAN konvertieren könnte, wäre natürlich der Oberhammer. Aber wie gesagt... ich habe da gleich 0 Plan und habe mich auch immer nur an das gewagt was ich mir zutraue und das ging bis jetzt ja auch ((-: Dieses Forum war halt mein letzter Strohhalm und bedanke mich schon im Vorfeld für euere Teilnahme um einem Unwissende zu helfen ((-: Gruß Wolli
So, mal ein paar Daten aufgezeichnet. Pegel sind sauber. Kommunikation wird vom AIM aufgebaut und funktioniert auch teilweise. Scheint ein timing-Problem der ECU zu sein (nicht original), antwortet teilweise nicht schnell genug und der Tacho hats eilig und schmeisst die nächste Anfrage. Dann kommen solche frames zu Stande: 010000003737 050000003434 01000000 <-- 01FE37 <-- 010000003737 050000003434 010000003737 050000003434 010000003737 050000003434 010000003737 Irgendwann werden es zu viele Fehler und das Ding stellt die Kommunikation ein. Ne direkte Lösung gibts da wohl nicht. Converter mit 2x K-line, der Daten puffert oder direkt von K-line auf CAN.
Da ECU und Dash vorhanden sind wird es wohl K-Line zu K-Line, was ja nicht so schwierig sein sollte. Zwei mal MC33290 oder so was an einen Avr. Mit welcher Geschwindigkeit läuft das den? Gruß Rene
15625 Baud. Dash kann auch CAN. Ist letztendlich wahrscheinlich sogar einfacher und vor allem universeller als 2xK-line. Einfach zumüllen das Ding mit CAN-Daten statt den Quark mit K-Line-Verbundungsaufbau.
Ja wenn es das Dash kann dann würde ich das auch vorziehen. 15625 Baud habe ich bis jetzt noch nie gehabt. Das unüblichste waren bei mir 10500 Baud bei der VW Gruppe mit K-Line und DB mit 83333 auf dem Can. Gruß Rene
Gast
#5194781
Rene Z. schrieb: > Das unüblichste waren bei mir 10500 > Baud bei der VW Gruppe mit K-Line Blöde Frage, aber sicher das es nicht einfach die Standard 10400 Baud aus der ISO-9141 (OBD Protokoll über K-Line) bzw. ISO-14230 (KWP2000 über K-Line) waren? (Erlauben immerhin eine Abweichung von 3%, da wären also auch die 10500 Baud noch mit drin) Selbst VW bezieht sich in der SAE-J2818 (KWP1281) auf die K-Line Standards. Zurück zum Thema: Für die Umsetzung K auf CAN könnte man perfekt den LPC11C22 einsetzen, für K bräuchte man dann nur noch einen Transceiver, welcher sich aber auch leicht diskret aufbauen liese. (ELM327 Datasheet enthält soweit ich weiß sogar ne Beispielschaltung)
> Blöde Frage, aber sicher das es nicht einfach die Standard 10400 Baud > aus der ISO-9141 (OBD Protokoll über K-Line) bzw. ISO-14230 (KWP2000 > über K-Line) waren? (Erlauben immerhin eine Abweichung von 3%, da wären > also auch die 10500 Baud noch mit drin) Selbst VW bezieht sich in der > SAE-J2818 (KWP1281) auf die K-Line Standards. So gesehen ziemlich wahrscheinlich. Leider habe ich die ISO nicht. > Zurück zum Thema: > Für die Umsetzung K auf CAN könnte man perfekt den LPC11C22 einsetzen, > für K bräuchte man dann nur noch einen Transceiver, welcher sich aber > auch leicht diskret aufbauen liese. (ELM327 Datasheet enthält soweit ich > weiß sogar ne Beispielschaltung) Für K-Line hänge ich immer so was wie z.B. MC33290 an die Uart. Gruß Rene
"15625 is a common baud rate used in Japanese ECUs." Böserweise kamen auch mit 10400 lesbare Daten. Machten zwar keinen direkt erkennbaren Sinn, aber ne Regelmässigkeit/Blockstruktur war da auch zu erkennen.
> "15625 is a common baud rate used in Japanese ECUs." Und wieder was gelernt. War mir nicht bekannt aber an Japaner gebe ich mich auch nicht ran. Ausser das Teil dreht jenseits 10000 U/min. ;-) >Böserweise kamen auch mit 10400 lesbare Daten. Machten zwar keinen >direkt erkennbaren Sinn, aber ne Regelmässigkeit/Blockstruktur war da >auch zu erkennen. Sehr übel, was hat dich veranlasst das ganze noch mal mit einer anderen Baudrate zu testen? Gruß Rene
Rene Z. schrieb: > Für K-Line hänge ich immer so was wie z.B. MC33290 an die Uart. Ich nehme dafür gleich LIN-Transceiver. Billiger und robuster.
Rene Z. schrieb: > was hat dich veranlasst das ganze noch mal mit einer anderen > Baudrate zu testen? Hatte auch mal ne Yamse :-), ist aber schon lange her. E0E0EEEEE2E0 E0E0EEEEE0E0 E0E0EEEEE2E0 E0E0EEEEE0E0 E0E0EEEEE2E0 E0E0EEEEE0E0 E0E0EEEEE2E0 E0E0EEEEE0E0 Das kam mit 10400, verwirrend.
>Ich nehme dafür gleich LIN-Transceiver. Billiger und robuster. Muss ich mal testen. >E0E0EEEEE2E0 >E0E0EEEEE0E0 >E0E0EEEEE2E0 >E0E0EEEEE0E0 >E0E0EEEEE2E0 >E0E0EEEEE0E0 >E0E0EEEEE2E0 >E0E0EEEEE0E0 Ok, da wäre ich auch stutzig geworden. Gruß Rene
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.