Frage zu genauer Uhren Referenz

OP #7331884
Lesenswert?

Hi,

ich habe hier eine Uhr laufen und möchte gucken ob sie wirklich länger (Tage) genau läuft. Genau um sinne von sekundengenau und mit dem Auge verglichen.

Dazu nehme ich momentan diese Seite:

https://www.uhrzeit.org/atomuhr.php

als Referenzansicht da ich eine Funkuhr im Haushalt habe, und die im TV Text dazu nicht taugt.

Nun kommt es alle paar Tage vor, dass diese Applikation 3 bis 4 Sekunden vor geht obwohl ich die Seite frisch aufrufe...

Taugt so eine Aplikation wirklich als Referenz?

Diese hier:

https://www.atomuhr.de/#

hat auch so ihre Tücken.

Danke.

M.

#7331894
Lesenswert?

Martin S. schrieb:

ich habe hier eine Uhr laufen und möchte gucken ob sie wirklich länger (Tage) genau läuft. Genau um sinne von sekundengenau und mit dem Auge verglichen.

da ich eine Funkuhr im Haushalt habe, und die im TV Text dazu nicht taugt.

Normalerweise zeigen Funkuhren wirklich die richtige Zeit mit einer Abweichung von weniger als eine Sekunde. Da diese sich typisch nur einmal pro Tag synchronisieren, könnte man diese kurz vor dem Zeit- vergleich neu starten, um eine höhere Genauigkeit zu bekommen. Die Uhren im Ferseher haben dagegen eine Abweichung von typisch 10...15 Sekunden.

Gast #7331936
Lesenswert?

MaWin schrieb:

Die Uhren von praktisch jedem PC gehen sekundengenau, solange er mit dem Internet verbunden ist und die Zeit von einem Zeitserver ab und zu holen kann.

Was ist mit der Signallaufzeit? Bis die Uhrzeit übermittelt wurde sind doch schon wieder paar ms vergangen.

Gast #7332001
Lesenswert?

Dieter schrieb:

Bei mir auch. Das ist schon unverschämt.

Nee, ist es nicht. Weil danach laeuft die Uhr mit der PC Uhr. Zu viele permanentr Anfragen wuerde die Homepage nicht verkraften.

Dann sollen sie aber nicht so tun, als würden sie die Atomuhr anzeigen.

Was lernen wir daraus? Traue keinem werbefinanziertem Angebot.

OP #7332008
Lesenswert?

MaWin schrieb:

Die Uhren von praktisch jedem PC gehen sekundengenau

Bin im W-Lan, da ist kein Verlass drauf, geht nicht als Vergleich in meinem Fall... zudem weiß man nie wann und ob sie im Sync ist...

Stefan F. schrieb:

Bei mir auch.

die Probleme hatte ich mit der Atomuhr auch, da war schnell klar, die Site ist nicht so dolle.

HildeK schrieb:

Nimm die,

Danke, das werde ich testen, klasse...

Martin S. schrieb:

https://www.uhrzeit.org/atomuhr.php

Mit der geht das eigentlich auch ganz gut, nur alle paar Tage stimmt sie dann einen Tag lang scheinbar nicht, dachte erst das liegt an meiner, aber mittlerweile denke ich dass etwas mit der Applikation dort nicht ganz stimmt.

Ich werde das weiter beobachten und berichten.

M.

Gast #7332017
Lesenswert?

HildeK schrieb:

https://uhr.ptb.de/ Nimm die, da kann ich zu meiner DCF77 (dauersynchronisiert) keinen Unterschied im Browser sehen. Das Delay wegen der Pingzeit kann man nicht sehen. Bei den anderen schon, teils erheblich. Bei atomuhr.de mehr als 15s!

Das ist wohl die wirklich taugliche Referenz.

Die kann auch die Abweichung von der PC-Uhr anzeigen. Bei mir sind es gerade 720 ms Nachgang. Auf dem iPhone 28 ms.

Gast #7332047
Lesenswert?

Wolfgang schrieb:

Eine PC-Uhr, die nach 20 Minuten einen Fehler von 50s aufsammelt, muss man erstmal finden.

Mein Eindruck: die zeigt überhaupt nur die PC-Zeit an, deshalb berichtet auch jeder eine andere Ablage. Bei mir funktioniert die NTP-Synchronisation nicht mehr - warum auch immer ...

#7332100
Lesenswert?

Ach so deshalb... Ich hab im Mikrotik-Router eine NAT aktiv, die alle NTPs abfängt und den Router ausliefern lässt, der selbst auf PTB synct.

Bevor einer fragt: ich hab mich teilweise gefragt warum manche Dinger so absurde Zeiten anzeigen, z.B. ein altes Webradio von irgendeiner deutschen "Marke" = Name verkauft an irgendwen und Aufkleber drauf damit der Käufer meint ist gut weil die Marke kenn ich. Lösung: das holte die Zeit von einem Webserver (ja, NTP vom Port her, www.marke.com lt. DNS) des nicht mehr existenten "Herstellers" und lief frei, war aber doch schlau genug aus dem Stream zumindest etwa rauszulesen wo wir gerade zeitmäßig sind. Blöd nur wenn das "massiv" daneben liegt und es keine manuelle Möglichkeit gibt. Jetzt passt das. Wobei das Ding durch dämliche nicht-freie Senderlisten mittlerweile im Schrott ist, weil es nicht mehr radio'n kann.

Und ja, die absolute Genauigkeit reicht mir, kann eh nur Sekundenmäßig ablesen, wenn überhaupt. Relativ genau ist mir aber schon wichtig, d.h. zwei Uhren im Raum sollten nicht sichtbar verschieden anzeigen, da krieg ich Plack.

Die Windows-Uhr wird m.W. nur etwa einmal am Tag via NTP korrigiert, und dann auch nur schleichend, damit keine Zeitpunkte fehlen. Aktuell sagt mir die PTB-Seite liege ich 600ms daneben, wobei mein Computer in 20 Minuten auch etwa 20ms plus gemacht hat. Ggü. meiner Casio Waveceptor keine Abweichung sichtbar, die hat sich heut morgen um 2 bedient. Am PC sieht man das die Minute so gerade eben später ist was zu der Anzeige der PTB-Uhr passt.

Gast #7332210
Lesenswert?

Dieter schrieb:

Aus Sicherheisgruenden ist die Java-Uhr entkoppelt von der PC-Uhr.

Warum verbreitest Du ständig eigene Mutmassungen als angebliche Tatsachen?

Zum einen hat Javascript nichts mit Java zu tun. Zum anderen haben sowohl Java als auch Javascript Zugriff auf die Systemzeit ohne zig Sekunden Offset.

Ansonsten würde die PTB-Uhr auch schwer ein Delta zwischen PTB-Zeit und Systemzeit anzeigen können.

Gast #7332272
Lesenswert?

Harald W. schrieb:

Normalerweise zeigen Funkuhren wirklich die richtige Zeit mit einer Abweichung von weniger als eine Sekunde. Da diese sich typisch nur einmal pro Tag synchronisieren, könnte man diese kurz vor dem Zeit- vergleich neu starten, um eine höhere Genauigkeit zu bekommen.

Hier gibt es einen Digitalwecker, der 3..4 Sekunden Versatz erreicht, bevor er nachts wieder synchronisiert.

Die Uhren im Ferseher haben dagegen eine Abweichung von typisch 10...15 Sekunden.

Mal wieder blind geraten, so viel ist es nicht. Hier läuft gerade ZDF über die DVB-S-Karte im PC, es sind 6 Sekunden. Mal nebenan den FS auf DVB-T2 schalten, sieht ähnlich aus, könnten auch 7s sein.

HildeK schrieb:

https://uhr.ptb.de/ Nimm die, da kann ich zu meiner DCF77 (dauersynchronisiert) keinen Unterschied im Browser sehen.

Die Abweichung in ms ist auf dem selben PC unterschiedlich, ob ich Frickelfox oder Chrome starte.

Jens M. schrieb:

Relativ genau ist mir aber schon wichtig, d.h. zwei Uhren im Raum sollten nicht sichtbar verschieden anzeigen, da krieg ich Plack.

Ich bin es gewohnt, dass im Haus alle Uhren synchron sind, dank DCF ist das kein Problem. Na gut, bis auf den Pfusch, dass keine meiner Analogwanduhren meldet, wenn die Batterie zum Ende kommt.

Die Windows-Uhr wird m.W. nur etwa einmal am Tag via NTP korrigiert,

Das bestimme ich selbst, Registryeinträge hinter HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\W32Time. Standard ist dort eine dynamische Zeit "SpecialSkew", bei geringer Abweichung werden die Abfrageintervalle verlängert.

und dann auch nur schleichend, damit keine Zeitpunkte fehlen.

Ich bin nicht sicher, ob das alle Desktop-Versionen so machen, beim Server ist das so. Im Server_2003 hat M$ die Schwachsinnsfunktion eingebaut, den Zeitdienst abzuschalten, wenn mehrere Synchronisationen fehlgeschlagen sind. Ich weiß nicht, ob sie das auch in die Desktopversionen geschleppt haben, lässt sich aber sperren.

Aktuell sagt mir die PTB-Seite liege ich 600ms daneben, wobei mein Computer in 20 Minuten auch etwa 20ms plus gemacht hat.

Bei jeder Synchronisation trägt sich Windows einen Korrekturwert für die interne Uhr ein. Wenn man das über mehrere Tage beobachtet, ergibt sich der Versatz als Diagramm mit einem Sägezahn abnehmender Amplitude. Zu Beginn sogar noch mit negativen Zähnen.

Siehe http://www.satsignal.eu/software/net.htm#NTPmonitor

Angehängte Dateien:
Gast #7332296
Lesenswert?

Manfred schrieb:

Mal wieder blind geraten, so viel ist es nicht. Hier läuft gerade ZDF über die DVB-S-Karte im PC, es sind 6 Sekunden. Mal nebenan den FS auf DVB-T2 schalten, sieht ähnlich aus, könnten auch 7s sein.

Allerdings vergleichst Du im Screenshot mit der Teletext-Uhrzeit. Teletext wird separat übertragen (eigene PID), da fällt der MPEG-Overhead weg.

Ich glaube, ich kam mit DVB-S2 (Bildsignal) auf irgendwas zwischen 10 und 20 Sekunden, als ich es vor Jahren mal an einem Silvesterabend getestet habe.

#7332329
Lesenswert?

Manfred schrieb:

Hier gibt es einen Digitalwecker, der 3..4 Sekunden Versatz erreicht, bevor er nachts wieder synchronisiert.

Nun, es gibt immer wieder mal Schrott ab Werk. Üblich sind da eher weniger als eine Sekunde.

Die Uhren im Ferseher haben dagegen eine Abweichung von typisch 10...15 Sekunden.

Mal wieder blind geraten, so viel ist es nicht.

Bei mir steht direkt neben dem über Kabel versorgten Fernseher eine DCF-Uhr. Die Abweichung DCF zu Fersehuhr beträgt ziemlich konstant 11 Sekunden.

#7332525
Lesenswert?

Früher war alles synchron. Der Beep aus dem Radio kam exakt, wenn die Fernsehuhr auf 0s sprang und auch mit dem Beep aus dem Telefon.

Heutzutage geht alles durcheinander. Selbst UKW-Radio weicht von DCF77 ab, da es auch digital übertragen wird. DAB+, Webradio, DVB-C TV kommen alle noch deutlich später.

Wie genau die Zeitansage (0180 4 100 100) ist, habe ich nicht geprüft.

Gast #7332604
Lesenswert?

Im "normalen Leben" reicht doch eine auf ein paar Sekunden genaue Zeit vollkommen aus. Da sind die Vorteile der digitalen Übertragungswege einfach mehr wert.

Und wer es unbedingt genauer braucht, dem stehen ja auch Wege offen. DCF77 direkt empfangen oder NTP übers Internet. Letzteres berücksichtigt auch die jitterbehafteten Laufzeiten der Pakete (auch im WLAN), und ermöglicht auch eine Einschätzung des Fehlers.

Wer sich wegen der implementierung im eigenen PCs unsicher ist, kann ja auch ntpd oder timesyncd direkt nutzen. Ubuntu-basierte Systeme haben den timesyncd standardnmäßi laufen, und man braucht die Details nur abzufragen:

1
chris@mint20:~$ timedatectl timesync-status
2
       Server: 2620:2d:4000:1::40 (ntp.ubuntu.com)
3
Poll interval: 34min 8s (min: 32s; max 34min 8s)  
4
         Leap: normal                             
5
      Version: 4                                  
6
      Stratum: 2                                  
7
    Reference: A71C1419                           
8
    Precision: 1us (-25)                          
9
Root distance: 1.075ms (max: 5s)                  
10
       Offset: -10.158ms                          
11
        Delay: 38.335ms                           
12
       Jitter: 3.985ms                            
13
 Packet count: 7                                  
14
    Frequency: -10,632ppm
Gast #7333008
Lesenswert?

Wichtig beim NTP ist, das der PC schon besser einige Stunden (warm)gelaufen sein sollte. Wenn man das Ganze morgens oder am Vormittag macht, sind noch ordentliche Schwankungen (im deutlich zweistelligen ms-Bereich) drin. Verglichen mit einer unabhängigen und stabilen Quelle werden diese Schwankungen allmählich geringer, hier bei mir eine Art sanft ansteigender Sägezahn mit abnehmender Amplitude. Seitdem ich das mal etwas genauer untersucht hatte, finden Messungen nur noch am Abend statt (oder die Kiste muss eine Nacht durchlaufen).

PS. Die Grundgenauigkeit ist natürlich ziemlich schnell nach dem Hochfahren da, nach fünfzehn Minuten isses schon viel besser als eine Eieruhr. ;-)

#7333059
Lesenswert?

Christoph db1uq K. schrieb:

Uhren im Fernseher haben dagegen eine Abweichung von typisch 10...15 s. Im Satelliten-TV kommen als Verzögerung die Laufzeit zum und vom Satelliten von etwa einer Viertelsekunde (2*38Megameter) und die Encoderzeit im Studio plus Decoderzeit im eigenen TV zusammen. Passt schon.

Und der Streaming-Buffer der Übertragung, und was auch noch immer dazwischen liegt. Sat-TV ist dabei bei weitem nicht das langsamste.

Das kann man bei jeder WM schön beobachten, wenn im Umfeld mehrfach mit Abweichungen von deutlich mehr als nur 10-15s der Torjubel losbricht.

Oliver

Gast #7333081
Lesenswert?

Hmmm schrieb:

Warum verbreitest Du ständig eigene Mutmassungen als angebliche Tatsachen?

Keine Mutmassungen, sondern laeuft so. Es wird ueber ein paar zeitliche Punkte die Geschwindigkeit geschaetzt und danach lauft die Zeit ueber den internen Zaehler weiter.

Wenn zum Stichwort der Gruende keiner etwas mehr dazu beisteuert, gehe ich davon aus, dass das nicht so bekannt sein duerfte und lasse es darauf beruhen.

Die Zeit soll stimmen zu dem Zeitpunkt des Seitenaufrufs und so lange wie alte KnackerInnen brauchen die Uhr mit deneben gelegter Bedienungsanleitung danach zu stellen, mehr nicht und das reicht. Die weiteren anderen Dienste waeren auch gebuehrenpflichtig.

OP #7333152
Lesenswert?

Peter D. schrieb:

Heutzutage geht alles durcheinander. Selbst UKW-Radio weicht von DCF77 ab, da es auch digital übertragen wird. DAB+, Webradio, DVB-C TV kommen alle noch deutlich später.

Heutzutage haben sich die Schwerpunkte verschoben oder es hat keiner mehr einen Blick darauf. Solche Details interessieren leider auch keinen mehr, hauptsache viel, billig und schnell, egal ob es richtig oder etwas falsch läuft - kann man sich heute wohl leisten, weil: wir hatten ja bereits eine korrekte Zeit...

Heute ist man nicht "zu spät", man ist einfach nur "noch nicht ganz da" :-)

M.

Gast #7333158
Lesenswert?

Dieter schrieb:

Keine Mutmassungen, sondern laeuft so. Es wird ueber ein paar zeitliche Punkte die Geschwindigkeit geschaetzt und danach lauft die Zeit ueber den internen Zaehler weiter.

Du versuchst schon wieder, Dich rauszureden.

Diese Behauptung ist zwar auch so pauschal falsch (die PTB-Uhr hält eine WebSocket-Verbindung offen und synchronisiert 1x pro Minute neu), aber ich habe eindeutig zitiert, auf welche Behauptung ich mich beziehe, nämlich auf diese:

Dieter schrieb:

Wolfgang schrieb:

Eine PC-Uhr, die nach 20 Minuten einen Fehler von 50s aufsammelt, muss man erstmal finden.

Aus Sicherheisgruenden ist die Java-Uhr entkoppelt von der PC-Uhr.

Und die ist gleich aus zwei Gründen Blödsinn. Zum einen, weil hier überhaupt kein Java im Spiel ist. Zum anderen, weil die künstliche Abweichung, die einige Browser einbauen, verschwindend gering ist, im Fall von Firefox z.B. 2 Millisekunden per Default:

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Date/now

Und zwar bezogen auf die jeweilige absolute Zeit, da summiert sich nichts über 20 Minuten.

Gast #7333237
Lesenswert?

Hmmm schrieb:

Allerdings vergleichst Du im Screenshot mit der Teletext-Uhrzeit. Teletext wird separat übertragen (eigene PID), da fällt der MPEG-Overhead weg. Ich glaube, ich kam mit DVB-S2 (Bildsignal) auf irgendwas zwischen 10 und 20 Sekunden, als ich es vor Jahren mal an einem Silvesterabend getestet habe.

Macht keinen großen Unterschied, ich habe das heute nochmal angeschaut.

Harald W. schrieb:

Bei mir steht direkt neben dem über Kabel versorgten Fernseher eine DCF-Uhr. Die Abweichung DCF zu Fersehuhr beträgt ziemlich konstant 11 Sekunden.

Toll, dann ferkelt da Dein Kabelanbieter noch zusätzlich rein.

Angehängte Dateien:
Gast #7333293
Lesenswert?

Hmmm schrieb:

Und zwar bezogen auf die jeweilige absolute Zeit, da summiert sich nichts über 20 Minuten.

Die Abweichung des Beispiels sind 4%. Die Zeitspanne fuer diese Abfrage ist kurz, daher der Fehler hoch. Mit einem langsamen Rechner ist auch gut zu sehen, wie die Stunde hochspringt beim Aufrufen der Seite fuer 0,3s, wobei Minute und Sekunde stimmen.

Unter dem Link steht, warum das so gemacht wird. Indirekt hat das damit auch zu tun, warum das nicht besser gemacht wird.Gehe davon aus, dass das weitere nicht so bekannt sein duerfte und lasse es weiterhin darauf beruhen.

Wer eine genauere Uhr braucht, sei verwiesen auf:

Die PTB hat ihre öffentlichen NTP-Server um den NTS-Dienst erweitert. Interessenten können den Dienst kostenlos nutzen.

https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abtq/gruppe-q4/ref-q42/zeitsynchronisation-von-rechnern-mit-hilfe-des-network-time-protocol-ntp.html

Gast #7333305
Lesenswert?

Dieter schrieb:

Gehe davon aus, dass das weitere nicht so bekannt sein duerfte und lasse es weiterhin darauf beruhen.

Deine kritisierte Behauptung ist nicht "nicht so bekannt", sondern schlicht und ergreifend Blödsinn. Eine Quelle habe ich genannt, von Dir kommt nur das übliche Geschwafel.

Gast #7333359
Lesenswert?

Hmmm schrieb:

Deine kritisierte Behauptung ist nicht "nicht so bekannt", sondern schlicht und ergreifend Blödsinn.

Frag mal, wieviel im Forum, das mit der Verwuerfelung gewusst haetten?

Eine Quelle habe ich genannt,

Und koennen die Forumsteilnehmer am Java dieser Webpage was aendern, damit es besser geht?

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren