Frage an LED Experten

doenn schrieb:

> Herstellerangaben Verpackung:
> 154-880 nm infrared LEDs

Hmm, 154nm ist bereits tief im UV-Bereich.

> 20-660nm Red LEDs

20nm haben Röntgenstrahlen, 660nm ist Rotlicht

Alles in allem recht seltsame Angaben.

doenn schrieb:
> Herstellerangaben Verpackung:
> 154-880 nm infrared LEDs
> 20-660nm Red LEDs
> 9x14 126 sq inch treatment area
> 100v-240 v (non USA)
> Hersteller: DPL (Deep penetrating light)

Ich sehe da nichts von einer Strahlungsstärke, nur was über die 
verwendeten Wellenlängen. Und '(non USA)'?  Darf das Dings in den USA 
etwa nicht benutzt werden?

Hallo,
ich persönlich halte den Verkauf solcher Geräte zum Preis von hunderten 
Dollars für reine Bauernfängerei. Der medizinische Nutzen von solchen 
0815-IR-LED ist bis auf ein wenig Erwärmung der oberen Hautschichten 
reine Esoterik. Die paar roten LED haben gar keinen Wert.
Hier gibt es ähnliches zu einem weit niedrigeren Preis.
http://www.elv.de/sal30-ir-scheinwerfer-mit-77-leds.html?refid=SEM_30003&gclid=CKHOivnGhMsCFUlmGwodmgYAWg
http://www.kamera2000.com/products/Outdoor-IR-Strahler-Infrarot-Scheinwerfer-198-Led-120m-Nachtsicht-CCTV.html

Zu der Gefährdung durch die IR-ED in einen Cluster habe ich mal was 
geschrieben.
Da wollte jemand wissen, ob solche IR-Scheinwerfer gefährlich sind, wenn 
man da z.B. in 1m Abstand hinein schaut. Bezüglich dieser ominösen 
Medizintechnik müßte man zumindest noch was  über die Leistungsaufnahme 
des Gerätes oder noch besser über die verwendtetn LED wissen.

Hier diese Antwort als Zitat:
Wenn man sich eine solche LED direkt vor das Auge halten würde, gibt es 
ein gewisses Gefährdungspotential.
Aber schon bei einem Abstand von paar 10cm ist die Leistungsdichte so 
gering, dass es nicht mehr augengefährlich ist.
Beim Abstand von mehreren Metern gibt es erst recht keine Bedenken mehr.

Bis dahin ist das aber nur eine Behauptung, die jeder nach belieben 
aufstellen kann.
Deshalb mache ich dazu noch einige Bemerkungen und Abschätzungen:

1. Angenommen, die LED hat bei 50mA und ca. 1,5V ca. 75mW 
Leistungsaufnahme.

2. Davon werden bei einem sehr großzügig angenommenen Wirkungsgrad von 
20% bis ca. 15mW Lichtleistung erzeugt.

3.Bei einem einem angenommene Abstahlwinkel von 20° wird auf einen Meter 
Abstand eine Fläche mit ca. 350mm Durchmesser beleuchtet.
Das ist eine Fläche von knapp 100.000mm², Die Leuchtdichte wäre also von 
einer LED ca. 0,15uW/mm² .

4. Für die Bewertung der Augengefährlichkeit bei Laserschutzklasse 2 
wird eine Blende mit D=7mm (max. Pupillendurchmesser) festgelegt.
Licht das durch diese Blende hindurch passt, kann das Auge schädigen. 
Die Fläche dieser Blende ist also ca. 39mm².

5. Für eine LED wäre also die max. Belastung: 0,15uW/mm² x 39mm² = ca. 
6uW auf einen Meter Abstand

6. Allerdings, wenn man bis auf 10cm oder weniger Abstand herangeht, 
käme man in den Bereich von ca. 0,5...1mW und darüber.
Das ist nicht mehr so ganz unkritisch, wenn man da längere Zeit hinein 
schaut.
Da die Lichtquelle aber keine so ausgeprägte Punktlichtquelle wie bei 
Lasern ist, kann man davon ausgehen,
dass die Projektion auf der Netzhaut nicht so winzig klein werden kann 
wie bei einer kollimierten Laserstrahlung.
Gefährlich ist da nämlich genau die sehr hohe Leistungsdichte auf der 
Netzhaut, welche durch die Fokkusierung mittels
der Augenlinsen auf die Netzheut entstehen.
de.wikipedia.org/wiki/Wirbeltierauge#Brechende_Medien

7. Nun kann man noch argumentieren, dass es ja nicht nur eine LED ist, 
sondern 15 Stück im Array.
Da ist es aber auch so, dass diese ja nicht als Einzelstrahler auf der 
Netzhaut abgebildet werden, sondern flächig verteilt.
Bei einem Abstand von einem Meter spielt es eh keine Rolle, weil auch 15 
x 6uW noch keine kritische Leitungsdichte
für das Auge darstellt, zumal IR keine so energiereiche Strahlung ist 
(im Gegensatz zu UV).
Bei geringeren Abständen kann das Array aber immer weniger als 
Punktstahler betrachtet werden.
Gruß Helles Licht

Felsen schrieb:

> Harald W. schrieb:
>>> Herstellerangaben Verpackung:
>>> 154-880 nm infrared LEDs
>
> 154 Stücke 880nm LEDs
>
> Harald W. schrieb:
>>> 20-660nm Red LEDs
>
> 20 Stück 660nm LEDs.

Naja, darauf muss man erst einmal kommen.

> Ich persönlich bezweifle den medizinischen Nutzen dieser Geräte.

Das erinnert etwas an die früher üblichen Infrarotlampen.
Die waren bei medizinischen Problemen, bei denen Wärme hilft,
schon sinnvoll, hatten aber auch eine deutlich höhere Leistung.

doenn schrieb:
> Kann die unten angegebene LED Stärke bei geschlossenen Augen, die Augen
> schädigen?

Wenn du das LED Licht auf die Fußsohlen applizierst wohl nicht.

Google mal nach wIRA und Rotlicht. Ja, es gibt protektive Wirkungen. Wir 
forschen da schon seit ein paar Jahren dran.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=wira+funk

Torsten

Hallo,

vielen Dank an alle für die zahlreichen Antworten.

Zu der Frage: ich komme erst jetzt dazu die
Quelle rauszusuchen, 
http://www.anti-aging-forschung.de/mit-led-licht-gegen-falten/

Die Info steht am Ende von dem Beitrag.
Viele Grüße

Leuchte, die schrieb:
> Oder schreib richtig:
> 154x 880nm...
> 20x 660nm...

ich habe die "Schreibweise" aus der Infobroschüre übernommen..
Der Hersteller gibt auf der Verpackung andere Angaben an als in der 
beiliegenden Anleitung.

6. Allerdings, wenn man bis auf 10cm oder weniger Abstand herangeht,
käme man in den Bereich von ca. 0,5...1mW und darüber.
Das ist nicht mehr so ganz unkritisch, wenn man da längere Zeit hinein
schaut.

"

Hallo,

vielen Dank für die umfassende Information.

Kann ich die Augen schützen in dem ich Sie geschlossen halte
mit 2 mm Abstand zu den LED´S?

Viele Grüße

Hallo,

vielen Dank für die Info.
Leider ist es kein deutsches Produkt,
nehme an dadurch wird es dort nicht gelistet.

Viele Grüße

Hallo,

vielen Dank für die Rückmeldung.
Leider gehen die Beiträge zu wenig au die Frage ein wie weit die
Gefahr auch bei geschlossenen Augen besteht.

Wenn die LED´s mit 2 mm Abstand oder weniger (auf der Haut liegen)
und die Augen geschlossen sind, besteht dann auch eine Gefahr?

Ich dachte, immer hin kann ich zumindest so entgegensteuern 
(geschlossene Augen)

Viele Grüße

@souleye

Leider gehen die Beiträge zu wenig au die Frage ein wie weit die
Gefahr auch bei geschlossenen Augen besteht.
Das Licht ist sehr hell, man kann bzw. möchte gar nicht hinein schauen.
Denke daher ist es vernünftig "konstruiert".

Wenn die LED´s mit 2 mm Abstand oder weniger (auf der Haut liegen)
und die Augen geschlossen sind, besteht dann eine Gefahr für die Augen?
Die Strahlung geht ja durch die Haut hindurch.

Viele Grüße

@ Klaus

habe dir unten den Link zu dem Beitrag eingefügt..
Grüße

@ Matthias Sch.

in England und USA wird es so weit ich weiß vertrieben.


Grüße

@ Harald

vielen Dank Harald,
leider muss ich mich anhand der Angaben
in der Packungsbeilage und auf der Verpackung
orientieren.
Reichen die Angaben in den hinzugefügten Links nicht aus
um die Frage zu beantworten ob die Strahlung auch bei geschlossenen 
Augen
etwas negatives bewirken kann?
Grüße

Statt im Minutentakt Deine Fragen zu wiederholen/umzuformulieren:

Geh mit so einem Ding zum Augenarzt Deiner Wahl und lass' Dich von dem 
beraten.

sorry, ich habe mich nur für die nachrichten bedankt, habe vorher noch 
keinen Beitrag in einem Forum veröffentlicht.
Der Augenarzt versteht etwas von den Augen aber doch nicht von LED´s 
nehme ich an ;-) Daher die Frage hier an die LED Experten..

zudem habe ich die Nachrichten beantwortet.. ich denke ein Austausch ist 
sinngemäß in einem Forum..

Hallo,

Die Blauen Lichtanteile von LED´s verursachen laut Web Schäden an der 
Netzhaut.

Frage:
Kann die unten angegebene LED Stärke bei geschlossenen Augen, die Augen
schädigen?

Herstellerangaben Verpackung:
154-880 nm infrared LEDs
20-660nm Red LEDs
9x14 126 sq inch treatment area
100v-240 v (non USA)
Hersteller: DPL (Deep penetrating light)

In der Betriebsanleitung stehen folgende angaben:
Visible Red Light, at vawelenghts from 630-660nm (nanometers) and
infrared light at 880nm.

Link zu dem Produkt:
https://www.ledtechnologies.org/ledcorp/Product_DPL.aspx

Wäre für eine konkrete Info sehr dankbar. Vielen Dank!

es ist leider kein Deutsches Gerät daher hilft die Info zu der Behörde 
leider nicht weiter. Vielen Dank.

Dora S. schrieb:
> Die Blauen Lichtanteile von LED´s verursachen laut Web Schäden an der
> Netzhaut.

"laut Web" ist eine extrem präzise Quellenangabe.

Nein, blaue Lichtanteile verursachen keine Schäden an der Netzhaut. Das 
ist Humbug. Das Tageslicht (das, was draußen so wahrzunehmen ist) 
enthält ebenfalls einen sogar ziemlich starken Blauanteil.

Schäden an der Netzhaut werden durch zu helles Licht (egal welcher 
Wellenlänge) verursacht. Desweiteren können Schäden durch zu intensive 
Strahlung mit Wellenlängen außerhalb des sichtbaren Bereichs verursacht 
werden, das betrifft sowohl Infrarot als auch Ultraviolett. Das ist 
wegen des ausfallenden Lidschlussreflexes tatsächlich auch gefährlich.

Bei ausreichend energiereichem IR ist eine Schädigung prinzipiell auch 
durch geschlossene Lider denkbar; ausreichend energiereiches IR ist 
schlichtweg Hitzestrahlung.

Allerdings wird IR auch tatsächlich therapeutisch verwendet, die 
berühmte Rotlichtlampe fetzt einem bekanntlich nicht die Retina weg.

Medizintechnische Produkte sollte man allerdings nicht von irgendwelchen 
obskuren Versendern kaufen, die einem irgendwelche Heilsversprechen 
machen.

Oh, und einfach die gleiche Frage hier nochmal zu stellen ist SINNLOS.

danke für die Info. IR = Infrarot?
MERCI

ps: ich habe das erste Mal die Frage nicht deutlich zu geschlossenen 
Augen gestellt, denke das war der Fehler.
Diese Technologie wurde von der NASA entwickelt, und von Herstellern 
übernommen, die es bereits seit Jahren verkaufen. Denke die Frage ist 
daher gerechtfertigt.

Dora S. schrieb:
> Diese Technologie wurde von der NASA entwickelt,

Wäre mir neu, dass die NASA IR LEDs entwickelt.

und hier der Link zu dem Bericht über die blauanteile:
http://winfuture.de/news,75900.html

und hier noch mit Studienbelegen:
Blaulicht-induzierte Netzhautschädigung
Die Ergebnisse verschiedener in-vitro-Studien 7 zeigen, dass eine 
dauerhafte Exposition sichtbaren blauen Lichtes eine schädigende Wirkung 
auf die Netzhaut hat.

http://2014.bildschirmarbeit.org/einfluesse-von-blauem-licht/#blaulicht-induzierte-netzhautschadigung

die Nasa hat diese Technik zur Zelterneuerung entwickelt,
ich nutze es gegen Muskelschmerzen aber würde gerne Wissen ob ich es 
auch am Gesicht mit geschlossenen Augen benutzen kann, da es ja 
bekanntlich die Zelterneuerung beschleunigt..

Auf amerikanischen Seiten kann man dies nachlesen..

Bitte kurze info: War mit IR Infrarot gemeint?
MERCI

Dora S. schrieb:
> Bitte kurze info: War mit IR Infrarot gemeint?

Ja, so nennt man das. Und, um die Frage gleich auch zu beantworten, UV 
steht für Ultraviolett.

Im übrigen ist es auch jetzt im April nicht erforderlich, daß Du hier im 
Minutentakt Beiträge verfasst; ja, Du darfst Dir auch etwas Zeit nehmen 
und Deine Gedanken sammeln und zusammenfassen.

Dora S. schrieb:
> Diese Technologie wurde von der NASA entwickelt, und von Herstellern
> übernommen, die es bereits seit Jahren verkaufen

Da würde ich stark annehmen, daß Du einer Reklameaussage aufgesessen 
bist. Das ist so ähnlich wie mit teflonbeschichteten Bratpfannen, die ja 
angeblich auch ein Produkt der Raumfahrtforschung gewesen sein sollen 
...


Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn Du obskure medizintechnische 
Produkte verwenden willst, Dir aber unsicher bist, dann *lass es 
bleiben*, auch wenn die Reklameaussagen der Hersteller/Händler Dir alles 
mögliche versprechen wollen. Frag Deinen Arzt nach einer sinnvollen 
Methode, das zu behandeln, was auch immer Du da meinst, behandeln zu 
wollen. Und fall' nicht auf irgendwelche Bauernfänger 'rein, die Dir 
"Produkte aus der Weltraumforschung" andrehen wollen.

Nimm halt so eine Brille, die man im Solarium auf hat.
Damit bis du auf der sicheren Seite.
Wobei, evtl. gehen die Wellen ja sogar durch den Schädel direkt ins 
Gehirn. Das weiss dann aber nur die NASA.

lese doch selbst nach:
http://www.nasa.gov/topics/nasalife/features/heals.html

"LEDs are light sources releasing energy in the form of photons. They 
release long wavelengths of light that stimulate cells to aid in 
healing. HEALS technology allows LED chips to function at their maximum 
irradiancy without emitting heat. NASA is interested in using HEALS 
technology for medical uses to improve healing in space and for 
long-term human spaceflight. "

Also mal Fakten auf den Tisch, denn das eine hat mit dem anderen wenig 
zu tun.

Das in der NASA Studie erwähnte Gerät (WARP 75 / Quantum Devices Inc.) 
arbeitet mit Licht der Wellenlänge 670nm (=Near Infrared). Angegeben 
sind 60mW/cm^2.
Dies sei ca. 12x stärker als der Anteil dieser Wellenlänge im 
Sonnenlicht-Spektrum.

Ähnliches Gerät:
http://www.warp-heals.com/warp-10/
50mW/cm^2

Dein Gerät hat gerade mal 20 LEDs mit Wellenlänge 660nm, das noch im in 
der Studie untersuchten Near Infrared Bereich liegt (wie die oberen 
Geräte).

Allerdings strahlen 154 LEDs auf 880nm, das im Infrarot-Bereich liegt, 
und dieses Licht war nicht Teil der NASA Studie.
Zu behaupten, dass es den gleichen Effekt hätte halte ich für relativ 
gewagt...

Auf der NASA Seite siehst du, dass die Versuchspersonen Schutzbrillen 
tragen, und das Licht auch nur auf die Wangen einwirken lassen.

Nachtrag:
Sonnenlicht hat insgesamt eine Leistung von ca. 1000W/m^2 = 100mW/cm^2
Und damit kann man sich sehr schnell die Augen kaputt machen.

Bei 50mW/cm^2 würde ich also aus dem Bauch heraus sagen: das kann den 
Augen Schaden.

verstehe, ich gebe mich geschlagen.
danke für die interessanten infos und Ansätze meine frage zu 
beantworten.
Schade, dass hierbei meine frage über die Gefahren unter ging. Ich 
dachte das Problem würde hier etwas konkreter im Bezug auf meiner frage 
analysiert werden.Meine Hauptfrage war ob bei geschlossenen Augen 
Schäden entstehen können.

Also, vielen Dank nochmal.

Dora S. schrieb:
> Schade, dass hierbei meine frage über die Gefahren unter ging.

Das entspringt Deiner Einbildung. Ich habe Dich schon im März an Deinen 
Augenarzt verwiesen.

klar, weil der Augenarzt sich auch ganz bestimmt mit LED´s auskennt und 
die Frage beantworten kann. Das zweifle ich irgendwie an ;-)

das problem ist doch, dass der hersteller deines gerätes keine angaben 
über die abgestrahlete energie macht.
ausserdem setzt er licht ein, dass komplett unsichtbar ist (im gegensatz 
zu dem von der nasa untersuchten produkt).
die aussage hier kann also nur sein, sei vorsichtig mit den augen und 
den heil-versprechen.

Dora S. schrieb:
> klar, weil der Augenarzt sich auch ganz bestimmt mit LED´s auskennt

Der Augenarzt kennt sich mit Augen aus.

Was ist eigentlich Dein Problem? Was willst Du erreichen? Und wozu?

Dora S. schrieb:

> klar, weil der Augenarzt sich auch ganz bestimmt mit LED´s auskennt und
> die Frage beantworten kann. Das zweifle ich irgendwie an ;-)

LedLicht ist nichts spezielles, sondern verhält sich genauso wie
anderes Licht. Der Augenarzt wird wissen, welche höchstzulässige
Leistung ins Auge kommen darf. Ob Laser, LED oder anderes Licht,
ist da völlig egal.

doenn schrieb:
> ich verwende seit kurzem ein LED Therapy Gerät

Was wird damit eigentlich therapiert?

Das "noch zu viel Geld auf dem Konto"-Syndrom.

doenn schrieb:
> Hallo,
>
> ich verwende seit kurzem ein LED Therapy Gerät, habe einen Beitrag über
> negative Auswirkungen auf die Netzhaut gelesen und würde dies hier gerne
> überprüfen.

Wofür nutzt du das Gerät, bzw. was willst du bei dir therapieren?

Wenn ich schon "a proprietary design based on NASA research and 
specifications to treat pain." lese.

Wenn du gesundheitliche Probleme hast, gehe zum Arzt.
Wenn der meint, diese Lampe ist gut für deine Probleme, dann kannst du 
die verwenden.

Von den Auswirkungen von spezielle infrared LEDs auf deine Gesundheit, 
deine Augen, .. hat hier wohl kaum einer eine Ahnung.

Und Geräte die von der NASA getestet wurden, hilfe ich will nicht ins 
Weltall.