seagate habe ich auch seit ca 10 jahren nicht mehr gekauft. nur probleme
gehabt. in meinem bekanntenkreis laufen die unter "entweder sie-geht
oder seagate nicht.
RMA -> seagate wenn noch in garantie, da bekommt man neue
Wie bereits geschrieben wurde; grundsätzlich ist keine Platte sicher.
Die Annahmen über irgendwelche Lebensdauern basieren nur auf
statistischen Angaben und beziehen sich auf ganze Lose. Auf eine
einzelne Platte kann man daraus nicht schliessen und muss immer mit
einem Ausfall rechnen.
Wichtig ist auch, dass sie korrekt eingebaut sind und die Speisung /
Temperatur den Spezifikationen entspricht.
Ob ein S, F, I, oder H am Anfang steht ist ziemlich egal. Es gab von
jeder Sorte schon genügend kranke Kandidaten.
Ein rechtzeitiges regelmäßiges Backup und eine gesunde Mischung der
Lieferanten kann das Schlimmste verhindern- das Massensterben.
Also bei mir kommen schon seit über 5 Jahren keine WD´s mehr in die
Systeme nach gleich 2 Reklamationen 2002/2003, eine über SMART im BIOS
als defekt erkannt und anstandslos getauscht obwohl sie noch lief und
die nächste so schön heiss geworden dass man hätte Eier drauf braten
können war dann die letzte WD die ich gekauft hatte, der Rest an
vorhandenen WD-HDD´s als Zweit-Platte wird regelmäßig auch ziemlich
wärmer als alle anderen.
Ich hab so ne Platte... nach 2 defekten Platten (1xMaxtor, 1xSamsung)
jetzt der nächste GAU. Naja angeblich soll es ja per Firmwareupdate zu
beheben sein.
Was lernt man daraus: bei einem RAID nie zwei baugleiche Platten
verbauen.
Gibt es denn noch HDs, die noch von Seagate sind ???
Western Digital, Maxtor, Samsung u.a. muß man heutzutage mit der Lupe
suchen. Die meisten Läden haben eine endlos lange Liste von
Seagate-Platten und eine Handvoll anderer Modelle im Programm...
> Western Digital, Maxtor, Samsung u.a. muß man heutzutage mit der Lupe> suchen. Die meisten Läden haben eine endlos lange Liste von> Seagate-Platten und eine Handvoll anderer Modelle im Programm...
gehste zu Atelco, die haben Samsung immer im Programm (schau auf deren
Webseite)
Da habe ich meine drei - eine Seagate eine Samsung und eine IBM -
tatsächlich her, nur finde ich, daß gerade bei genanntem Laden Seagate
klar dominiert.
Mir sind in der Zeit der 40 MB-Platten zwei Seagates verreckt: eine nach
2 Monaten, eine nach 2 Jahren. Seither ist Seagate bei mir auf der
Schwarzen Liste.
Seither ist mir eine WD nach 4 Jahren Betrieb abgeschmiert - so langsam,
daß ich keinen Datenverlust dabei hatte.
Seither habe ich eine ganz simple Regel befolgt und nie wieder Probleme
gehabt:
Zwischen zwei Laufwerken muß immer ein leerer Platz im Rack sein.
Das erfordert natürlich entsprechend große Gehäuse, aber Hitzestau läßt
sich damit verhindern.
"Zwischen zwei Laufwerken muß immer ein leerer Platz im Rack sein."
Was mich da jetzt etwas überrascht, seit der 40GB-Zeit wurde prinzipiell
aktive Kühlung der Festplatten empfohlen. Entweder in den Luftstrom des
Frontlüfters setzen, wenn das nicht geht einen aktiven HDD-Kühler
verwenden.
Macht das eigentlich keiner von euch?
Wenn das recht verstehe sind also tabu
- Seagate, wegen Massensterben und überhaupt
- WD, weil vor Jahren ...
- Maxtor (s.o.)
- Samsung (s.o)
- Fujitsu, weil Festplattesparte verkaufen will
Bleibt da ausser Hitachi noch jemand übrig?
A. K. wrote:
> Wenn das recht verstehe sind also tabu> - Seagate, wegen Massensterben und überhaupt> - WD, weil vor Jahren ...> - Maxtor (s.o.)> - Samsung (s.o)> - Fujitsu, weil Festplattesparte verkaufen will> Bleibt da ausser Hitachi noch jemand übrig?
Nein:
Hitachi = IBM und IBM hatte vor vielen Jahren (zu 10-20GB Zeiten) mal
ein paar Reihen die schnell kaputt gingen. Also auch tabu.
Ich glaube langsam bringen wir die Sache auf den Punkt: Jeder Hersteller
baut mal Mist. Das die Sache bei Seagate momentan aber derart weite
Kreise zieht, liegt meiner Meinung daran, dass diese einfach sehr weit
verbreitet sind und daher gleich viele Stückzahlen betroffen sind.
Ich setze übrigends nur Seagate ein, und hatte bisher erst 2 kaputte
Platten, die ich aber gebraucht bekommen habe. Daher kann ich nicht
sagen was der Vorbesitzer damit angestellt hat. Die anderen laufen jetzt
seit 2004 im Dauerbetrieb ohne Probleme.
Prozentual gesehen habe ich am meisten defekte WD und Samsung Platten
rumliegen.
Kurioserweise ist mir noch keine einzige IDE/SATA Festplatte final
kaputt gegangen. Die einzigen die ich beerdigen musste waren 2 Seagate
ST4096 (SCSI) in den 80ern.
Für mich erinnern diese kategorischen Empfehlung basierend auf
anektotischen Erfahrung immer an jene oft zitierte Diplomarbeit:
"Scharmstudien am Einzelfisch"
Ich wrote:
> Macht das eigentlich keiner von euch?
Ich mache das, aber nur weil ich die Platten stapeln musste, daher hab
ich rechts einen aktiven Luefter installiert, der direkt auf den
Plattenstapel pustet. Die Samsung werden nicht so heiss, dass das
garnicht mehr geht, ist also OK.
> Wenn das recht verstehe sind also tabu> - Seagate, wegen Massensterben und überhaupt> - WD, weil vor Jahren ...> - Maxtor (s.o.)> - Samsung (s.o)> - Fujitsu, weil Festplattesparte verkaufen will> Bleibt da ausser Hitachi noch jemand übrig?
Bisher noch keine Samsung verreckt, von daher gesehen ist für mich
Samsung kein Tabu. Preislich gibt's bei den Platten kaum mehr
Unterschiede. An Seagate hab ich zu schlechte Erinnerungen, muss nicht
sein. Deswegen würde ich auch kein externes LW kaufen ohne zu wissen was
für eine Platte darin verbaut ist. Irgendwie scheint da komischerweise
immer Seagate drin zu sein.
Naja, was lernen wir aus diesem Thread ?
Dass es keinen Hersteller gibt der schlechte oder gute Platten
herstellt. Fast nur subjektives aussageloses Gedöns alá "Ich habe nur
Festplatten von X und noch nie Probleme gehabt" oder "Mir sind schon 3
Festplatten von Y kaputt gegangen". Der Beitrag hat also fast so wenig
Wert wie die "Eagle ist besser als Target"- und "Windows ist besser als
Linux"-Threads.
Was ich aber glaube ich machen werde, ist die eine Festplatte aus meinem
RAID (2x 500GB Seagate SATA) durch eine von einem anderen Hersteller zu
ersetzen, das erniedrigt wohl das Risiko eines Daten-GAUs drastisch,
oder ?
> Fast nur subjektives aussageloses Gedöns
Ich verlasse mich lieber auf meine eigenen Erfahrungen, als auf werbe
trächtiges "Gedöns" der Anbieter. Seagate hat seinen Ruf nicht per
Zufall erhalten, von denen würde ich nur dann ein Laufwerk kaufen, wenn
es aussagekräftige positive Testberichte darüber gibt, beispielsweise
von der c't. Bei Samsung verhält sich das genau umgedreht, von denen
würde ich grundsätzlich jede FP kaufen, es sei denn, es gibt einen
(bekannten) Verriss eines Samsung-LWs. Kann außerdem jeder handhaben wie
er es für richtig hält. Ich dachte immer Foren dienen dem
Erfahrungsaustausch, warum dann eigene Erfahrungen gleich als "Gedöns"
hinstellen?
In meiner Digital Audio Workstation werkeln 2x 80GB Notebook Seagates
flüsterleise mit absoluter Zuverlässigkeit und keinerlei
Temperaturproblem (26 Grad bei 20 Grad Außentemperatur). Vielleicht wäre
es einen Gedanken wert, die 3,5Zoll Heizungen gegen 2,5Zoll Platten zu
tauschen. Diese sind nicht nur kleiner, was für mehr Platz und Luft im
Rechner sorgt, sondern wie gesagt viel leiser und haben entschieden
weniger Verlustleistung bei gleicher Performance (je nach Modell).
Hier mal ein paar konkrete Zahlen von den bei mir rumliegenden und
eingesetzten Festplatten:
defekt/gesamt
Toshiba: 2/2
IBM: 4/8
Conner: 4/7
Seagate: 5/21
WD: 4/10
Maxtor: 2/6
Fujitsu: 2/2
Samsung: 2/4
Quantum: 1/7
NEC: 0/2
Seagate hat da eindeutig das beste Verhältnis und es ist eindeutig die
häufigste Marke, sowohl bei Platten <1GB, als auch >1GB. Wie
repräsentativ diese Werte nun sind, davon soll sich jeder selbst eine
Meinung bilden.
Traue keine Staistik, die Du nich selbst gefälscht hast:
Ich erinnere mich gut an z.B. >200 Stück Fujitsu 20GB die wegen
"bösartiger Vergesslichkeit" getauscht wurden.
Jeder Hersteller hat die Chance auch an einem Montag zu produzieren.
Deshalb sollte man auf eine gesunde Mischung achten.
Meine hats auch erwischt (250GB Barracuda in einem Raid, wobei ja 250
nicht besonders betroffen sein soll?!)
Daten konnten aber noch gesichert werden.
Witzig ist ja der Link, der gepostet wurde:
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/januar/barracuda_720011/
und unten werbung TOP3 Festplatten Preisvergleich; an Platz 1 eine
Seagate Barracuda 1,5TB
Geniesser wrote:
>> Bleibt da ausser Hitachi noch jemand übrig?
Hitachi kommt mir nach diesen peinlichen Pannen damals von IBM nicht
mehr ins Haus. Als Reaktion haben's das Plattengeschaft dann an Hatachi
verhoekert. Aber nicht mit mir.
Die von IBM waren aus der Deskstar-Serie, stimmts?
Sind mir 2 von abgeraucht.
Dann noch eine WD mit 40G und ne Seagate vom Notebook... schon lange
keinen Ausfall mehr gehabt toitoitoi.
Michael G. (linuxgeek) wrote:
> Geniesser wrote:>>> Bleibt da ausser Hitachi noch jemand übrig?> Hitachi kommt mir nach diesen peinlichen Pannen damals von IBM nicht> mehr ins Haus. Als Reaktion haben's das Plattengeschaft dann an Hatachi> verhoekert. Aber nicht mit mir.
Bitte nicht mir falsche Zitate unterstellen! Den Satz habe ich nicht
gesagt.
(außerdem kaufe ich keine Hitachi/IBM Platten)
1.Es gibt lt. Heise ein NEUES Seagate-Update, da das vom Montag nicht so
erfolgreich war.
http://www.heise.de/newsticker/Seagate-beginnt-mit-der-Bereitstellung-neuer-Firmware-Updates--/meldung/122159
2.Es gibt auch IBM/Hitachi-HDs die noch funktionieren.
3.Es gab auch schon kranke Pferde, denen keine Medizin geholfen hat. Da
wird es wohl auch HD-Serien geben, um die man lieber einen Bogen macht
bis das jeweilige technologische Problem gefunden wurde.
>um die man lieber einen Bogen macht>bis das jeweilige technologische Problem gefunden wurde.
Das hätte vor der Markteinführung passieren sollen. Der Kunde als
Betatester?
Travel Rec. wrote:
> Das hätte vor der Markteinführung passieren sollen. Der Kunde als> Betatester?
Zeig mir ein Produkt aus der Multimedia/Computerbranche, bei dem das
nicht so ist.
[OT]
Wenn ich mir heute solch ein Gerät kaufe, habe ich schon lange nicht
mehr die Erwartung, dass es brauchbar funktioniert. Die SW ist nur noch
schnell zusammengetackert und so funktioniert sie auch meistens.
Beispiel sind die Seagateplatten.
[/OT]
Naja ich werde mir wohl auch eine andere Platte kaufen; dann habe ich
die Seagate wenigstens als Testplatte für die Windows7 Beta übrig. Für
viel mehr taugt die nicht mehr.
Travel Rec. wrote:
>>um die man lieber einen Bogen macht>>bis das jeweilige technologische Problem gefunden wurde.>> Das hätte vor der Markteinführung passieren sollen. Der Kunde als> Betatester?
Es gibt eben auch Banana-Hardware...
Wir haben gerade neue Server bestellt:
5 Maschinen mit 24x Seagate ES.2 1TB fuer Backup/ Archiv
6 Maschinen mit 16x 300GB Seagate 10k5 als Fileserver
Wir wollten bei den SATA-Platten auch kurz auf einen anderen Hersteller
umschwenken, aber von Seagate haben wir mehrere hundert Platten im
Einsatz. Das Firmwareupdate macht der Distributor.
Von rund 200 250GB Seagate ES sind seit knapp 4 Jahren auch nur 5 oder 6
gestorben. 3 davon alleine in der ersten Woche.
Jedem Hersteller gelingt mal ein Epic Failure. Wir haben betroffene
Barracudas (7200.11) in Desktops verbaut und muessen diese nach und nach
updaten.
Wir hatten auch schon schlechte Erfahrungen mit SAS-Platten von WD,
FC-Platten von Fujitsu sind auch schon massenweise abgeraucht.
Viel wichtiger als der Hersteller ist die Verpackung beim Transport und
das Transportunternehmen ;)
Seit dem wir unsere Platten von UPS geliefert bekommen, sind nichr mehr
50% der Platten von Anfang an defekt ;)
