grafische Oberfläche generieren für C

Glade, GTKBuilder, Anjuta, PythonGTK+ 3...

Ohne zu wissen, auf welche Plattform Du Dich beziehst, ist es etwas 
schwierig, Dir etwas zu raten.

Sehr verbreitet ist c# und QT.

Ich benutze PYQT und PYQT designer. Wenn du willst kann ich dir erkälren 
wie das ganze aufzusetzen ist.

H. R. schrieb:
> Sehr verbreitet ist c# und QT.

Sehr verbreitet ist C++ und Qt. Welche irgendwie verbreitete Anwendung 
ist denn bitte in C# und Qt geschrieben?!

> Sehr verbreitet ist C++ und Qt. Welche irgendwie verbreitete Anwendung
> ist denn bitte in C# und Qt geschrieben?!

sollte heissen c# """""ODER""""" QT.
Aber am sonsten sind das doch sehr verbreitete Wege um GUIs für Windows 
herzustellen oder nicht?

Pal Pepre schrieb:
> Qt-Creator

Er hat aber C gesagt.

René F. schrieb:
> WinApi

Programmierer schrieb:
> Visual Studio

Wer sich im Jahre 2020 noch mit schweren Eisenketten an Windows 
schmieden lässt bis daß der Tod ihn scheidet, dem ist nicht mehr zu 
helfen.

René F. schrieb:
> Warum sollte man für eine kleine Applikation welche
> sowieso nur auf Windows laufen muss

was die Zukunft erfordert kann man vorher nicht wissen.

> eine andere Lösung verwenden, wenn
> diese keinen Mehrwert bietet

Doch: Cross-Platform == Mehrwert, immer!

> und man sich dafür erst mal dafür in z.B.
> Qt oder GTK einarbeiten müsste?

Logikfunktionen kaputt? Es ist doch genau umgekehrt: Wer erst Windows 
lernt muss später zwangsläufig alles noch ein zweites mal lernen, wer 
aber gleich die richtige Entscheidung trifft kann das meiste davon 
vermeiden und spart massenhaft Zeit und Nerven.

René F. schrieb:
> Bernd K. schrieb:
>> Wer sich im Jahre 2020 noch mit schweren Eisenketten an Windows
>> schmieden lässt bis daß der Tod ihn scheidet, dem ist nicht mehr zu
>> helfen.
>
> Plattformunabhängigkeit ist zwar schön, in vielen Fällen aber einfach
> nicht notwendig. Warum sollte man für eine kleine Applikation welche
> sowieso nur auf Windows laufen muss eine andere Lösung verwenden, wenn
> diese keinen Mehrwert bietet und man sich dafür erst mal dafür in z.B.
> Qt oder GTK einarbeiten müsste?

Ich sehe das etwas anders. Wenn's keinen triftigen Grund gibt, sich an 
eine Plattform zu nageln, was spricht dann dagegen, gleich was 
plattformunabhängiges zu verwenden, auch wenn man es im Moment 
vielleicht nicht braucht? Und offenbar muss der TE sich sowieso in etwas 
einarbeiten. Warum dann etwas nehmen, wo Plattformunabhängigkeit schon 
von Grund auf ausgeschlossen ist?

Rolf M. schrieb:
> Warum dann etwas nehmen, wo Plattformunabhängigkeit schon
> von Grund auf ausgeschlossen ist?

Plattformunabhängigkeit hat auch einen Preis. Einen, den du 
offensichtlich bereit bist zu zahlen (wie auch ich), aber nicht null.

G.Ast schrieb:
> Vielleicht weil Plattformunabhängigkeit die Abhängigkeit von Frameworks
> bedeutet:

Sie bedeutet nur die Abhängigkeit von anderen Frameworks, als wenn man 
plattformabhängig programmiert.

> - Aufblähen der Software
> - teilweise extrem teuer für kommerziellen Einsatz z.B. Qt

Qt lässt sich kommerziell ganz genauso kostenlos verwenden wie für 
private Projekte. Die einzige Einschränkung: Wenn man sein Programm 
Closed-Source machen will, muss man dynamisch linken.

> - teilweise Verpflichtung eigenen Sourcecode offenzulegen und schwierige
> Lizenzbedingungen

Das stimmt. Die können je nach Framework schwierig sein, und man muss 
das im Blick behalten. Das hat aber eigentlich erstmal nichts mit 
Plattformunabhängigkeit zu tun, sondern mit OpenSource-Lizenzierung.

> - API's des Zielsystem und damit Funktionalität kann nicht/erschwert
> genutzt werden
> - alle benutzten Bibliotheken müssen danach ausgesucht werden
> multi-platform zu sein

Das kann je nach Programm schwierig sein. Gerade mit Qt hat man aber 
schon verdammt viel mit drin, so dass man für viele Programme kaum noch 
was anderes braucht.

Er kann auch Lazarus nehmen, das ist dann zwar kein C (sondern besser) 
und dann ist alles LGPL, statisch gelinkt und kleiner als 10MB. Und 
cross-Platform. Und der GUI-Builder davon ist obere Weltklasseliga.

Jan schrieb:
> Es gibt Teile von Qt, die sind GPL, nicht LGPL
> lizenziert, dann ist Essig mit dynamisch linken. Z.b. Qt Charts für
> Plots: https://doc.qt.io/qt-5/qtcharts-index.html#licenses

Ja, ein paar vereinzelte Add-ons gibt es, wo das so ist.
Welche das sind, kann man hier nachlesen:
https://doc.qt.io/qt-5/qtmodules.html#gpl-licensed-addons

Bernd K. schrieb:
> Er kann auch Lazarus nehmen, das ist dann zwar kein C (sondern besser)
> und dann ist alles LGPL, statisch gelinkt und kleiner als 10MB.

Es ist LGPL plus zusätzliche Klauseln. Nur mit LGPL dürfte man das an 
ein closed-source-Programm auch nicht statisch linken.