MSP430 Timer + Port Interrupt

Muss man beim F5xxx nicht auch PxIFGx per Software zurücksetzen (wie 
beim F1xxx/2xxx) bzw. das PxIV Register auslesen um PxIFGx zu löschen?
Sonst springt er ja immer wieder in die Port-ISR!

Oh...
hab das Aktivieren der Interrupts Testweise mal auskommentiert, aber 
anders hats auch nicht funkioniert...

Main wird glaube ich nicht verlassen, weil ja beide Interrupts einzeln 
funktionieren. Außerdem habe ich das aus 2 Beispielen von TI 
zusammengebastelt, bei denen am Ende auch keine Englosschleißfe läuft.

>Muss man beim F5xxx nicht auch PxIFGx per Software zurücksetzen (wie
>beim F1xxx/2xxx) bzw. das PxIV Register auslesen um PxIFGx zu löschen?
>Sonst springt er ja immer wieder in die Port-ISR!

Das habe ich gemacht (dummerweise hier weggelassen). Wie gesagt: Die 
Interrupts einzeln genommen zeigen gewünschtes Verhalten. Zusammen 
allerdings springt er nie in die __interrupt void Port_1(void) Routine.

Gruß,

bumpl

>Also sollte am Ende von Main ein for(;;); stehen oder irgend etwas
>anderes, das dafür sorgt, dass main nie verlassen wird.
Das wäre sicher ein "sauberer" Programmierstil ;-)
Das ganze sieht aber nach IAR aus... der macht das automatisch!

>P1DIR |= 0x01;       // P1.0 output
Wäre ein Input nicht sinnvoller?

>>P1DIR |= 0x01;       // P1.0 output
>Wäre ein Input nicht sinnvoller?
Vergiß es... hab mich verguckt.

Hi,

im Register P1IFG ist P1IFG4 (für den Port 1.4) immer 0.

In dieser Konfiguration funktioniert der Interrupt auf Port 1.4 
hervorragend:

1

void main(void)

2

{

3

  WDTCTL = WDTPW + WDTHOLD;                 // Stop watchdog timer

4

  P1DIR |= 0x01;                            // Set P1.0 to output direction

5

  P1REN |= 0x10;                            // Enable P1.4 internal resistance

6

  P1OUT |= 0x10;                            // Set P1.4 as pull-Up resistance

7

  P1IE |= 0x10;                             // P1.4 interrupt enabled

8

  P1IES |= 0x10;                            // P1.4 Hi/Lo edge

9

  P1IFG &= ~0x10;                           // P1.4 IFG cleared

10

11

//  TBCTL = TBSSEL_2 + MC_2 + TBCLR + TBIE;   // SMCLK, contmode, clear TBR

12

13

  __bis_SR_register(LPM4_bits + GIE);       // Enter LPM4 w/interrupt

14

  __no_operation();                         // For debugger

15

}

16

17

// Port 1 interrupt service routine

18

#pragma vector=PORT1_VECTOR

19

__interrupt void Port_1(void)

20

{

21

  P1OUT ^= 0x01;                            // P1.0 = toggle

22

  P1IFG &= ~0x010;                          // P1.4 IFG cleared

23

}

Kommentier ich TBCTL wieder ein (sagt man das so? :)), dann geht der 
Interrupt wieder nicht. Starte ich den Timer mit

1

TBCTL = TBSSEL_2 + MC_2 + TBCLR;

geht auch der Interrupt auf Port 1.4 wie vorher ohne Probleme.

Es liegt also wohl an dem Aktivieren des Interrupts für den Timer (bei 
Timer1/A übrigens das gleiche Problem).

Gruß,

bumpl

Kontaktier mal den TI support.
Wäre ja nicht das erste Mal, dass die Errata nachgebessert werden muss.
Hab die Jungs auch schon ein paar mal in Erklärungsnot gebracht ;-)

Hi,

tut mir leid, dass ich da nicht früher drauf gekommen bin und das Thema 
hier aufgebracht habe.
Die Lösung ist ziemlich naheliegend. Der Timer läuft mit einem Quarz auf 
32768 Hz. Die Priorität des Timers ist die höchste (15). Der Port 
Interrupt wird einfach nie ausgeführt, weil immer der Timer-Interrupt 
früher dran ist. Ich habe den Timer-Interrupt auf ca. 6,67 Hz gesetzt 
(mehr brauch ich) und jetzt geht auch der Port-Interrupt.

Gibt es denn eine Möglichkeit (vielleicht auch ASM), die Prioritäten der 
Interrupts zu ändern?

Gruß,

bumpl

Hi,

hab's grad eben mit dem ersten Code noch mal versucht. Wenn der 
Timer-Interrupt aktiviert ist (... + TBIE), funktionert NUR der 
Timer-Interrupt. Entferne ich den Timer-Interrupt, dann funktioniert der 
Port-Interrupt (aber logischerweise nicht mehr der Timer-Interrupt).

Gruß,

bumpl