Für was sind die ganzen ICs?!

Einer, der oben links, ist der Tastaturkontroller, welche u.A. für A20 
zuständig ist. Protected Mode OS mögen A20.

Steht teilweise sogar drauf. Der Kleinkram ist meistens Latch, 
Bustreiber, Multiplexer, was man für Digitaltechnik halt so braucht.

Als das Board entstanden ist, gab es noch keine so stark integrierten 
Bausteine wie heute. Dadurch kann es schnell passieren, dass du alleine 
für so eine simple Aufgabe wie "genug Adressleitungen für alle Slots 
bereitstellen" gleich eine Hand voll 74x... Bausteine nehmen musst.

Das "Chipset" eines Mainboards bestand damals auch tatsächlich noch aus 
mehreren Bausteinen, z.B. bei P82C206 sollen es vier Stück sein: 
https://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/87410/ETC/P82C206.html

KArl Fred M. schrieb:
> Dieses Mainboard hat unfassbar viele Ics, aber wofür sind die alle?

Bei zweien davon handelt es sich um die CPU und den mathematischen 
Coprocessor. Eins enthält das BIOS und unten rechts befinden sich noch 
zwei Taktgeneratoren. Dann sehe ich da nahe beim Bus noch 2 8-Bit 
Latch-Bausteine und einige, bei denen es etwas mühsam ist, die 
Beschriftung zu lesen.

Sram für Cache und tag-cache waren damals üblich

Ja, Tastaturcontrolelr etx sind klar, aber CPU und CoPro sowieso, aber 
all die anderen gesockelten...
Da ja alles ISa ist, ist der Buss doch nur durchgeschliffen zum 386er, 
und beim Speicher doch vermutlich auch, also wozu zum Teufel braucht der 
all diese gesockelten Bausteine
Selten habe ich so ein volles 283er Board gesehen, und das hier sit eine 
Generation weiter und ist voller, obwohl an der Architektur des 
Drumherum nichts viel neues ist

S-Ram und cache sehe ich hier nirgends, aber selbst der wäre doch sciher 
auch direkt am Buss angebunden und benötigt nicht die vielen gesockelten 
viereckigen Ics

Anbei mal das krasse Gegenteil 384SX40, wusste nicht mal das es den 40er 
als SX gab...

Cache Bausteine sind hier ebenfalls nicht zu sehen

Ich habe die Boards nicht, hier, denke aber nicht das es da eine 
Rückseite gib.
Habe noch nie ein PC Board mit SMD auf der Rückseite gesehen

Wendels B. schrieb:
> Fuer was ist das "Breadboard" oben rechts?

Speicher

Wendels B. schrieb:
> Fuer was ist das "Breadboard" oben rechts?

RAM als SIPPs. Wenn man die Pins ablötet, sind sie kompatibel zu den 
damals üblichen SIMMs.

Dafür haben heutige Mainboards unfassbar viele Transistoren auf der 
Platine.

Die 74x hatten so um die 100 Transistoren. Der i386 275.000 
Transistoren. Und die anderen weniger als 100.000. Dazu kamen denn noch 
16.000.000 Transistoren für den Hauptspeicher.

Heutzutage hat ein Chip 1000 mal so viel Transistoren. Wir rechnen in 
Giga, nicht mehr in Mega. So ist eher erstaunlich - heutzutage braucht 
ein Mainboard immer noch halb so viele Chips. Obwohl 1000 mal so viele 
Transistoren auf einen Chip passen.

Ich hätte da auch noch was sehr, sehr Interessantes! Oben rechts findet 
sich ein 74LS174 und ein 74LS374, allerdings in SMD!

Und etwas rechts von der Mitte ein Riesen-Chip von der Firma Digital - 
also die wo auch PDP-11 und die VAX gebaut haben! Das muss man sich mal 
vorstellen!

Oben etwas links ist ein bedrahtetet Quarz mit 25,000 MHz.

Ist das nicht ultra spannend?

Jetzt hatte ich doch vor lauter Aufregung das Foto vergessen ...

Was sind denn das für Stiftleisten-Arrays im Eingangspost rechts oben?

Konnte man da selber Elektronik dranhängen?

Holpertinger schrieb:
> Was sind denn das für Stiftleisten-Arrays im Eingangspost rechts oben?

Beitrag "Re: Für was sind die ganzen ICs?!"

Die Quarze waren doch immer mit einem Kabelbinder festgemacht, oder? So 
erinnere ich mich ...

Christian S. schrieb:
> Prozessor ist dann das kleinere große IC unten
> mittig.

Haha, nein, die CPU ist der das große mit der 386 drauf.
der kleine 386 ist der CoPro
Du kommst wohl aus einer Generation nach mir.
Und ja, das "Breadboard" ist der Speichersteckplatz (SIPP) danach kam 
SIMM, was dem heutigen Steckprinzip  (Steck und umklappen) ähnlicher ist

Alexander schrieb:
> Die in den DIL Sockeln sind SRAM L2-Caches zum aufrüsten das kenne ich
> noch aus meiner Kindheit.

Wie gesagt, kann ich nicht erkennen.
Ich kenne auch nur die längeren SRAM DILs

Evtl, könnten es die zwei  direkt über der CPU sein.
KA irgendwas beschriftet mit dem großen S

KArl Fred M. schrieb:
> Da ja alles ISa ist, ist der Buss doch nur durchgeschliffen zum 386er,
> und beim Speicher doch vermutlich auch, also wozu zum Teufel braucht der
> all diese gesockelten Bausteine

Von "bus driver" und kapazitiver Last hast noch wie was gehört?
Steck mal ein Scope an den Bus und schau Dir die schlappen Flanken an, 
da ist ohne die Leitungstreiber wie 245 keine hohen Geschwindigkeiten zu 
erreichen insbesonders übe die Steckkartensockel und man weiss ja nicht 
welchen Schrott der User da dransteckt. Hat auch viel mit den 
verwendeten Pegel damit zu tun, bei 5V TTL muss man halt mehr Energie 
zum Umschalten reinstecken als bei LVDS 1.8V. Wechsel der 
Schreib/Leserichtung braucht auch seine Zeit und eh so ein 
Tristatetreiber aktiv wird ...  Warum ist wohl I2C so schnarch langsam?!

Am Besten du lernst erst mal die Grundlagen der digitalen 
Schaltungstechnik vertraut, eh du dich über zuviel Chips auf dem board 
echauffierst.

https://www.elektroniktutor.de/digitaltechnik/ttl_cmos.html

BTW:
Was stellst du dir unter einen "durchgeschliffenen Bus" vor. Und schon 
mal überlegt warum man bei PCIe keinen Bus durchschleift sondern 
Punkt-zu-Punkt Verbindungen aufbaut?

> KArl Fred M. schrieb:
>> Evtl, könnten es die zwei  direkt über der CPU sein.
>
> Klar doch. Ein Chip für die Daten und einer fürs Tag ergibt 1 KB
> Cache-Kapazität in 4 Bit Breite, für einen Adressraum von maximal 16 KB
> RAM. Besser kanns zum 386 nicht passen. ;-))

Also damals (90er) war es nicht unüblich, das man sich Gedanken über das 
Aufrüsten seines 386 motherboards mit mehr tag-ram machte, boards und 
Bios waren auf sowas  vorbereitet. Dadurch erhöhte man den cachebaren 
Speicherbereich. War allerdings eh nur wenig Speicher in der Kiste 
brachte das nix, es war also sinnvoll gleichzeitig Speicher und Cache 
-tag aufzurüsten.  Das galt abernur für n-assoziative Cache-Strukturen, 
bei voll assoziativ ist das irrelevant.

Es lag wohl an dem Wunsch die boards an jeden beliebigen Geldbeutel 
anzupassen, das so ein motherboard x Bestückoptionen unterstütze. Gerade 
im OEM bereich wo die einzelnen Komponenten aus y verschiedenen 
Ländern/Hersteller kammen.

Am besten du besorgst dir aus dem Antiquariat mal das 
PC-Hardwarebuch(siehe Anhang) und machst dich selber schlau.

Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt schrieb:
> Von "bus driver" und kapazitiver Last hast noch wie was gehört?

Bei vielen Z80 klein Systemen wird das über die Bustreiber an jedem 
einzelnen Karte gemacht z.B.

Und als Busstreiber werden oft einzelne kleine ICs verwendet, wie 
gesagt, sind es die vielen viereckigen.

Aber Carsten S. (dg3ycs)28.11.2022 00:20
hat diese ja inzwischen benannt, falls Du das noch nicht gesehen hast...

"Am Besten du lernst erst mal die Grundlagen der digitalen
Schaltungstechnik vertraut, eh du dich über zuviel Chips auf dem board
echauffierst."
Und nein, ich muss mich nicht erstmal mit XY beschäftigen....

Darf man hier nichts mehr einstellen ohne das irgendwelche fragwürdigen 
Kommentare kommen.

Dieses 386 Mainboard vom Anfang ist einfach auch "schön" anzusehen, in 
Fb Gruppe(daher habe ich das Bild) sind irgendwie nicht solch 
merkwürdigen Kommentare zu lesen wie hier teilweise.
Ehrlich, was stimmt mit einigen hier nicht...

Anbei ein 8088 Board

MB386CT kannst Du unten links lesen:-)

anbei ein 386 mit Cache support, da sind die Cachebausteine sofort 
offensichtlich
Ganz oben rechts -25 oder steht da am Ende, also die Zugriffszeit
Das waren die mir bekannten Cache Bausteien aus der Zeit, daher bin ich 
mir nicht sicher, ob das erste Board wirklich Cache verbaut hat.

Dafür vermisse ich die Rambänke?!?!
Auch einzelne Rambausteine sind nicht vorhanden...
Auch noch nie gesehen, boards ohme Ram oder wenigsten eine Reihe DILL 
ICs als Rambank auf dem Board, nichts zu sehen hier.
Die Ics unten rechts sind zu wenige für Ram und der Beschriftung nach 
passt es auch nicht, soweit man es erkennen kann

KArl Fred M. schrieb:
> Ehrlich, was stimmt mit einigen hier nicht...

Fast Dich mal ganz fest an die eigene Nase.
Mit dir stimmt einiges nicht und zwar mit dem Basiswissen, deinen 
verbalen Gebaren anderen Gegenüber und die "alles umsonst" Mentalität. 
Dazu kommt noch eine Portion "mir scheint die Sonne aus dem A*"

Gerade zur PC-Technik der 90 gibt es Tonnen an idiotensicher 
formulierten Material um sich selbst umfassend auszubilden. Danach 
braucht man nicht mit solchen Lamer-Vokabular wie  "Da ja alles ISa ist, 
ist der Buss doch nur durchgeschliffen zum 386er,
und beim Speicher doch vermutlich auch, also wozu zum Teufel braucht der 
"
sich in einem Fachforum unbeliebt machen.

@Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt
Spar Dir bitte Deine Kommentare, um Dich geht es hier nicht...


Anbei noch ein Paar Infos zum anderen Board
https://retronn.de/imports/hwgal/hw_mb_chips_386.html

KArl Fred M. schrieb:
> Dafür vermisse ich die Rambänke?!?!
> Auch einzelne Rambausteine sind nicht vorhanden...
> Auch noch nie gesehen, boards ohme Ram oder wenigsten eine Reihe DILL
> ICs als Rambank auf dem Board, nichts zu sehen hier.
> Die Ics unten rechts sind zu wenige für Ram und der Beschriftung nach
> passt es auch nicht, soweit man es erkennen kann

ich sag nur RISER.

Es gibt halt nicht nur eine Bauform für Motherboards als AT, steht in 
jedem Magazin aus dieser Zeit, sicher auch in Computer bild.

https://de.wikipedia.org/wiki/AT-Format

KArl Fred M. schrieb:
> @Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt
> Spar Dir bitte Deine Kommentare, um Dich geht es hier nicht...

Richtig, es geht um dich und das du hier anderen sinnlos Zeit stiehlst 
weil du zu bequem bist, mal einen ratschlag anzunehmen!

Ja es geht um mein Thema, gut erkannt, ist noch früh, deshalb brauchtes 
Du wohl etwas länger..es geht hier nicht um Ratschläge..ich frage weil 
ich das board witzig fand.
Nichts weiter
ISt Dir die zeit zu kostbar..nochmal, dann geh weiter, ich habe dich 
speziell nicht gefragt...

Ja, aber diese Form ist eben sehr unüblich.
Meiner erster IBM XT mit 10MB MFM HDD hatte auch eine ISA 
erweiterungskarte um von 128KB oder so auf 640KB zu kommen.
Fremd ist es mir nicht, aber ich habe noch kein 386 Board ohne 
Speicher/Bank gesehen

Ja, womöglich die :-) Wobei SiM komisch wäre zu der Zeit
Die Zeile mit dem Arbeitsspeicher hatte ich tatsächlich eben erst 
gesehen:-)

(prx) A. K. schrieb:
> Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt schrieb:
>> Am besten du besorgst dir aus dem Antiquariat mal das
>> PC-Hardwarebuch(siehe Anhang) und machst dich selber schlau.
>
> Meinst wirklich mich?

Nein. Bei dem der Gemeint ist, scheint es angekommen zu sein, jedenfalls 
reagierte dieser wie zu erwarten.
--
> Ist dir der unterste Slot nicht aufgefallen?
> "on separate card, 4 banks a 4 SIMM sockets, max. 1 MB per SIMM"

Eben, das kann auch den Cache-Ausbau auf dem Borad erklären, weil der 
Cache eben langsam (über mehrere Sockel, PCB mir parasitären 
Kapazitäten) angebundenen Hauptspeicher beschleunigt.

Die meisten 386 sowohl SX als DX hatten eigentlich Cache, eher ist es 
ohne Cache ungewöhnlich.
Ich meine ab 30MHz hatten die erst alle Cache bzw die SRAm Bausteine 
dafür

.Ich muss gleich noch mal in den Conrad Katalog sehen:-)

anbei das "Fette" 386 DX 25 Board von Conrad, das ultimative, wenn man 
CAD machen wollte.-) So wurde es angepriesen
Das hat sogar 2! dieser längeren "ISA" Slots
2x32Bit Slots

Auch spricht der Mainboardname eher dafür das der Cache angepriesen 
werden sollte und nicht die externe Speicherkarte

Wenn ich mich recht erinnere, ist der P82C206 der DMA.

Old P. schrieb:
> Das waren noch Zeiten, man hat viel länger an der Hardware gepimpt als
> in wirklich damit gearbeitet.

Pimpen (Hardware optimieren) ist Arbeit!
Manche machen das auch beruflich und nennen das 
HW-Entwicklung/System-Architektur/Test. ;-)

Aber es stimmt schon, früher hat man häufiger sein Motherboard 
"angefasst" als heute. Liegt wohl am Vormarsch der unpimparen Laptops 
und der mangelnden Notwendigkeit heute. Da kauft man sich für weniger 
ein Komplett-PC.
"Aufrüsten" ist zumindest in der PC-Welt weitgehend ausgestorben.

KArl Fred M. schrieb:
> 384SX40
Krass, das es den 384SX40 überhaupt gab - man lernt halt nie aus :-)

jepp, der SX40 hat mich auch überrascht:-)
Ich mag diesen Retro Kram:-)
Leider hatte ich nie ein LS120 Super FDD

Axel R. schrieb:
> Jener lag eine lila CD mit "RECOIL" bedruckt als Zugabe quasi mit bei

https://www.myabandonware.com/game/recoil-dkh

KArl Fred M. schrieb:
> jepp, der SX40 hat mich auch überrascht:-)

Das war doch die Zeit wo AMD mit schnellen (40MHz) 386 intel den schneid 
abkaufen wollte. Bei intel war bei 33 MHz Schluß, AMD kann erst 1991 (?) 
mit ihren Clones hervor.

Das ist so lange her, das selbst die WP einen halbwegs stimmigen Artikel 
dazu hat: https://en.wikipedia.org/wiki/Am386

War das nicht eher eine EMV Sache?...

Michael M. schrieb:
> KArl Fred M. schrieb:
>> War das nicht eher eine EMV Sache?...
>
> Ja, stimmt! Das ist sogar noch wichtiger als die
> Umknickbarkeitsvermeidung.

Übergangsphase, hätt man auch auf die lange Bank schieben können. CE ab 
1993, erste EMV-Reglementierungsversuche wenige Jahre vorher. Und 
sowieso steckte alles im Blechgehäuse ohne große Funkerei, hauptsache 
das Blech steckte bei leeren Slots ;-)

KArl Fred M. schrieb:
> unfassbar viele Ics
Das ist doch garnichts.
In meinem alten Lehrbetrieb stand ein alter Rechner für 
Leiterplattentests.
3m Schaltschrank, voll mit Kuchenblechgroßen PCBs.
Eine CPU aus Logiggattern.
Nicht an heißen Tagen im Sommer zu betreiben.

Dein Brett ist ein oller 386er und die sahen damals seben so aus.
Das war hochintegriert für die Zeit.
SIP Speicherbänke und ISA BUS.
Darauf haben wir 1992 Comanche gespielt.
Extra dafür 4MB SIP Module aus grauen Quellen besorgt und auf SIM 
modifiziert. Ich glaube 60DM pro MB, war der Kurs unter Freunden.
Mit 20MB Festplatte war ich state of the art.
Hach, das waren Zeiten...

> Würde man ein Smartphone so aufbauen wie das alte Mainboard

Es geht die Geschichte um dass während der GSM Entwicklung das erste 
mobile Handy auf einem Lastwagen montiert war.

"Darauf haben wir 1992 Comanche gespielt"
Das hatte ich damals auch gespielt, aber sicher nicht auf 25MHz, dafür 
benötigte es den 386/40

Das letzte Mainboard gibt es tatsächlich oft im netz bzw solche.
Ich fand es aber halt in der alten AT Ausführung reizvoll.
Comodore(Piss doch drauf, scheiß doch rein, cococomodore:.-) hat auch 
immer solche IC Gräber verbaut glaube ich und Siemens


(prx) A. K. schrieb:
> von
>
>         (prx) A. K.
>         (prx)
>
>
>
>
>
>
>
>
>       28.11.2022 13:47

(prx) A. K. schrieb:
> Das war ein anständiges 386 Board - ohne Chipsatz:
> http://ummr.altervista.org/20220227_103744_HDR-rid.jpg

Ah, noch mit 5pol DIN Tastaturanschluss ...
Zu Zeiten des 386 ging es um, das erstmalig vor IBM einer einen Computer 
mit dieser CPU zusammen hatte (COMPAQ). Wohl weil die ihre eigen Glue 
Logic hatten und nicht auf microchannel setzten.

https://www.bernd-leitenberger.de/compaq.shtml

Old P. schrieb:

>> Es geht die Geschichte um dass während der GSM Entwicklung das erste
>> mobile Handy auf einem Lastwagen montiert war.
>
> Auch wenn man es nicht glauben möchte, aber das erste prof. "Handynetz"
> hatte die DDR-Industrie in Mexiko (oder Brasilien?) aufgebaut. Und das
> waren keine Lastwagen, eher wohl Reisekoffer ;-)

Na klar, die Frage, wer der erste war ist lediglich die Frage wie weit 
man in der Geschichte zurückgehen möchte.

Nächstens kommt noch einer mit Reichspost als erstes profesionelles 
Sprechfunknetz ;-) 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Bundesarchiv_Bild_146-1987-019-27%2C_Nachrichtentruppen_mit_Heeresfeldwagen.jpg

Der 5 Pol DIn wurde glaube ich erst ab der Pentium Generation abgelöst. 
Außer natürlich die Marken wie IBM etc;-)
Aber durchgesetzt hatte es sich glaube ich erst ab Pentium 1 oder so

Ja, richtig, mit ATX hattes begonnen:-)
Ich glaube mein P133 hatte noch Din mit Intel BX Chipsatz, und lies sich 
auf 180Mhz problemlos übertackten.
Leider habe ich Depp das erst Jahre später herausgefunden, als es aus 
der Not sein musste, als ich Premiere entschlüsselt hatte

(prx) A. K. schrieb:
> Mit der Blende kam Mini-DIN.

Mini-DIN wurde ab 1987 in den PS/2-Rechnern von IBM verwendet.

Das ATX-Format (und damit die austauschbaren I/O-Blenden zum 
Motherboard) gibt es erst seit 1995.

Carsten S. schrieb:
> Aber 20MB und State of the art passt für ´92 nicht mehr.

Ich hatte '92 einen 386 mit 16 MB. Das war "state of the art", aber 
das war auch nicht die Festplatte, sondern das RAM. Acht SIMMs und acht 
SIPPs (bizarrerweise gemischt vorgesehen), hat ein Heidengeld gekostet, 
aber war 'ne schöne Grundlage um darauf mit der Beta von Windows NT 
herumzuspielen. Festplatte war eine ST4144R an einem WD1006SR2.

(prx) A. K. schrieb:
> Für NVidias GH100 GPU werden 80 Mrd auf einem
> einzelnen Die genannt.

Ganz schöne Drängerei, zehn mal soviele Transistoren auf einem Die wie 
Menschen auf diesem Planeten - und bei beiden kein Ende der Steigerung 
absehbar!

Hmm...
Wie lange hats eigentlich gedauert die ersten 80.000.000.000 
Transistoren zu bauen? Ich rate mal ganz spontan  so ca. 25 Jahre?!

mIstA schrieb:
> Hmm...
> Wie lange hats eigentlich gedauert die ersten 80.000.000.000
> Transistoren zu bauen? Ich rate mal ganz spontan  so ca. 25 Jahre?!

Kommt darauf an, was man als Jahr 1 des Transistors ansetzt. Manche 
sagen 1928 (Patent FET), manche sagen vor ziemlich genau 75 Jahren 
(23.12.1947).

Ob 80 Milliarden viel sind mag ich nicht sagen, jedenfalls sind vom 555 
von 10-72 bis 2007 ca. 1 Milliarde Stück gefertigt worden. Und ein 555 
hat 24 Transistoren.

Old P. schrieb:
> Den 555 werden dereinst noch die Klingonen fertigen, wenn wir schon
> Sternenstaub sind.

Also ein Klingone als Chipdesigner kann ich mir so garnicht vorstellen, 
schon die Softwerker von Klingon haben einen sehr eigenen Berufsethos:

12) "Specifications are for the weak and timid!"

11) "This machine is a piece of GAGH! I need dual Pentium processors if 
I am to do battle with this code!"

10) "You cannot really appreciate Dilbert until you've read it in the 
original Klingon."

9) "Indentation?! - I will show you how to indent when I indent your 
skull!"

8) "What is this talk of 'release'? Klingons do not make software 
'releases'! Our software 'escapes', leaving a bloody trail of designers 
and quality assurance people in its wake!"

7) "Klingon function calls do not have 'parameters' - they have 
'arguments' - and they ALWAYS WIN THEM."

6) "Debugging? Klingons do not debug. Our software does not coddle the 
weak."

5) "I have challenged the entire quality assurance team to a Bat-Leth 
contest. They will not concern us again."

4) "A TRUE Klingon Warrior does not comment his code!"

3) "By filing this bug report you have challenged the honor of my 
family. Prepare to die!"

2) "You question the worthiness of my code? I should kill you where you 
stand!"

1) "Our users will know fear and cower before our software! Ship it! 
Ship it and let them flee like the dogs they are!"

PS:
Wer hier "Offtopic" ruft ist ein Feigling ;-)

Wahre Helden schrieb:

> [...]

Es ist mir zu anstrengend, das in einer miserablen (amerikanisch-) 
englischen Übersetzung zu lesen. Kannst du das nicht auf klingonisch?

Das wäre dann zumindest ein bisschen interessant gewesen...