Suche Wireless Mikrocontroller

Brain schrieb:
> Sendefrequenz
> von 133Hz

?

Jo, Frequenz Hopping.

???
Der Mikrocontroller ist doch völlig egal (nen 300sps ADC hat wohl jeder) 
Du brauchst halt ein Funkmodul das mit schnellerer rate senden kann.

Ich will aber mit 200Hz abtasten und senden.

Der cc2540 ist n 8051 incl. Funk.

Du musst mehrere Daten zusammenfassen und in einem Packet schicken.
Also zB nur 10 mal pro Sekunde ein Packet schicken reicht eigentlich für 
eine Anzeige.

Adib

Das klappt auch nich hab ich mir schon überlegt. Naja ich hab jetzt 120 
HZ eingestellt. Trotzdem zu wenig.

Ich benutze eine Kombination aus Atmel Mega 1281 und at86rf212.
Damit erreiche ich updateraten von 200 Messages pro Sekunde (8 16Bit 
Kanäle pro Message).

Bei mir ist dann eher der Flaschenhals das vom Funkempfänger in den PC 
zu ziehen.

http://www.an-solutions.de/products.html prinzipiell das Gleiche wie
http://de.farnell.com/atmel/atzb-900-b0r/mod-zigbit-900mhz-balanced-port/dp/1773402?ref=lookahead

Pro Protokoll gibt es aber noch Overhead durch die Funkübertragung bei 
jedem Datenpacket.
Normalerweise erreichen 802.15.4 250kbit/sek. rein als Netto Datenrate.
Wenn du jetzt noch Protokolloverhead abziehst und eventuell die 
Funkschnittstelle nur zu 10% auslastet und mit deinen Daten klarkommst, 
sollte das mit der KOmbination kein Problem sein.

HTH, Adib.

Weshalb will man die Verbindung immer neu aufbauen. Lass die Verbindung 
doch einfach offen und sende ein endloses packet.

Adib schrieb:
> Du musst mehrere Daten zusammenfassen und in einem Packet schicken.
> Also zB nur 10 mal pro Sekunde ein Packet schicken reicht eigentlich für
> eine Anzeige.

Du hast recht. Das wäre die einfachste Lösung. Dann bräuchte ich den uC 
auch nicht wechseln.

BT 4.0:
Es können alle 7,25ms ca. 20 Byte verschickt werden. D.h. der 
A/D-Wandler tastet 7,25ms lang ab und ich schicke sie dann weg.

Auf dem Rechner empfange ich das Paket. Fange dann an 7,25ms lang die 
Daten darzustellen bzw. auszuwerten. Nachteil: Ich bin dann auf dem PC 
7,25ms in der Vergangenheit.

Ok, danke an alle !

Adib schrieb:
> Ich benutze eine Kombination aus Atmel Mega 1281 und at86rf212.
> Damit erreiche ich updateraten von 200 Messages pro Sekunde (8 16Bit
> Kanäle pro Message).
>
> Bei mir ist dann eher der Flaschenhals das vom Funkempfänger in den PC
> zu ziehen.
>
> http://www.an-solutions.de/products.html prinzipiell das Gleiche wie
> http://de.farnell.com/atmel/atzb-900-b0r/mod-zigbi...
>
> Pro Protokoll gibt es aber noch Overhead durch die Funkübertragung bei
> jedem Datenpacket.
> Normalerweise erreichen 802.15.4 250kbit/sek. rein als Netto Datenrate.
> Wenn du jetzt noch Protokolloverhead abziehst und eventuell die
> Funkschnittstelle nur zu 10% auslastet und mit deinen Daten klarkommst,
> sollte das mit der KOmbination kein Problem sein.
>
> HTH, Adib.

Das wäre eine elegante Lösung aber ich habe in die Einarbeitung bzw. 
Programmierung viel Zeit inverstiert und jetzt alles neu machen hab ich 
kein bock.

Dann nehme ich lieber den Nachteil von oben in Kauf.

Hilfsrevoluzzer schrieb:
> Weshalb will man die Verbindung immer neu aufbauen. Lass die Verbindung
> doch einfach offen und sende ein endloses packet.

Die Verbindung ist offen, das hat mit dem Frequenzhopping zu tun.

Paket nicht Packet bitte Leute.

Simon K. schrieb:
> Mal wieder ein gutes Beispiel für kranke Anforderungen bedingt durch
> kaputtes Konzept.

Das Problem liegt wohl eher bei der richtigen Umsetzung. Meines Wissens 
erlaubt Bluetooth 4.0 oder auch Bluetooth Low Energy einen 
Datendurchsatz von 0,2Mbit/s. Das ist wahrlich nicht viel, sollte aber 
für ein 150Hz Signal ausreichend sein.

Für Ultra-low-power anwendung gibt es nur ANT und Bluetooth 4.0. Wenn es 
nicht Ultra-low-power sein muss, dann nimm doch einfach Bluetooth 3.0. 
Oder sag den Leuten hier was du vor hast und dann hilft dir jemand.

Sebastian H. schrieb:
> Wenn du Windows und kein spezielles EchtzeitOS auf dem PC benutzt kannst
> du keine Vorhersage machen wie lange es dauert bis die Empfangenen Daten
> an dein Programm weitergereicht werden.

Das spiel bei mir keine große Rolle.

Tastkopf schrieb:
> Das Problem liegt wohl eher bei der richtigen Umsetzung. Meines Wissens
> erlaubt Bluetooth 4.0 oder auch Bluetooth Low Energy einen
> Datendurchsatz von 0,2Mbit/s. Das ist wahrlich nicht viel, sollte aber
> für ein 150Hz Signal ausreichend sein.

Du kannst natürlich die Anzahl Bytes pro Ladung ändern aber nicht die 
Anzahl der Ladungen.

Mein Problem ist gelöst, danke an alle !