Infrarotkamera selber bauen, geht das?

Nur für s Verständnis.

Du hast einen IRda Adapter für den PC und möchtest daraus eine Kamera 
bauen?

Soilentgreenday schrieb:
> Nur für s Verständnis.
>
> Du hast einen IRda Adapter für den PC und möchtest daraus eine Kamera
> bauen?

Ja, mit USB Anschluss.

Wegstaben V. schrieb:
> Max707 schrieb:
>> Einen IR Adapter für einen PC habe ich hier nutzlos herum liegen.
>
> was für einen?
>
> @Max707:
>
> du bist zu spät dran heute. Freitags-Fragen werden Freitags gestellt.

Meine Frage ist ernst gemeint!

Max707 schrieb:
> Soilentgreenday schrieb:
>> Nur für s Verständnis.
>>
>> Du hast einen IRda Adapter für den PC und möchtest daraus eine Kamera
>> bauen?
>
> Ja, mit USB Anschluss.

Ach mit USB? Na dann...

Der "IR" Adapter dürfte eher ein NIR Adapter sein. Eine Ein Pixel Kamera 
mit vielleicht 120° Öffnungswinkel, das ergbit eine Kamera mit sehr 
spärlicher Auflösung für Wärmestrahlung ab 600 °C.
Suche eher nach Omron D6T oder Melexis Sensoren, damit bekommst du eher 
eine Wärmebildkamera für Arme hin. Aber auch hier mit bescheidener 
Auflösung.

Max707 schrieb:
> Da die käuflichen IR Kameras fast unerschwinglich sind spiele ich mit
> der Idee herum die einfach mal selbst zu bauen.
>
> Einen IR Adapter für einen PC habe ich hier nutzlos herum liegen.

Was hindert Dich anzufangen? Oder Google zielführend zu benutzen?

>
> Damit müßte mach doch noch etwas vernünftiges basteln können.
>
> Auch eine IR Kamera. Hat da schon mal jemand solche Experimente gemacht?

Ja, Du mußt nur danach suchen.

Und jede normale Farbkamera ist IR-empfindlich.... zB. ausreichend um 
die Funktion einer IR-Fernbedienung auch im optischen Bereich zu 
überprüfen.

iaW: werde konkreter was Du willst.

Ich weiß nicht wo Deine Erschwinglichkeitsschwelle anfängt... aber es 
gibt auch eine im Netz recht brauchbardokumentierte DIY Kamera, den 
Lepton-Sensor gibts auch einzeln, mach was draus.

MiWi

> Da die käuflichen IR Kameras fast unerschwinglich sind spiele ich mit
> der Idee herum die einfach mal selbst zu bauen.

Auch diese Hersteller kochen nur mit Wasser. "einfach mal selber bauen" 
ist aber leicht untertrieben.

> Einen IR Adapter für einen PC habe ich hier nutzlos herum liegen.
> Damit müßte mach doch noch etwas vernünftiges basteln können.
> Auch eine IR Kamera.

Grundsätzlich ja, aber nicht wirklich ideal. Obs Deinen Anforderungen 
genügt weisst nur Du selbst. Zielführendes ist es wahrscheinlich wenn Du 
eine einfache IR-Diode nimmst nebst Optik und Rasteransteuerung. Aber 
wie gesagt "einfach so" iss nicht und das Ergebnis wird von den käuflich 
erwerbbaren erheblich abweichen.

Flir Lepton

Esmeralda P. schrieb:
> Für alle die daran noch Interesse verspüren habe ich
> diesen Link gefunden:
>
> So eine hohe Auflösung hatte ich niemals erwartet.
>
> 
https://didaktik.physik.fu-berlin.de/projekte/waermebild/DidCAM/download/DidCAM_PhyDid_Bauanleitung.pdf

Nicht schlecht.

und Danke für`s posten.

Ich hatte bei meinem Googlehinweis vor allem  an 
https://makezine.com/projects/diy-thermocam/ gedacht...

Viel Glück beim Nachbau...

MiWi

Max707 schrieb:
> Da die käuflichen IR Kameras fast unerschwinglich sind spiele ich mit
> der Idee herum die einfach mal selbst zu bauen.

Welchen Temperatur-/Wellenlängenbereich hast du dir denn vorgestellt?

Die Wellenlängen für IRda und Wärmebild liegen größenordnungsmäßig um 
einen Faktor 10 auseinandern, jedenfalls solange es nicht um 
Temperaturen von einigen 1000K (Glühbirne) geht.

Esmeralda P. schrieb:
> So eine hohe Auflösung hatte ich niemals erwartet.

Die Beschreibung der Arbeit ist etwas wirr. Das zitierte Bild ist nicht 
von der Selbstbau Scanner Kamera (DidCam), sondern von einer 'VarioCam' 
als Referenz. Zu dieser Kamera ist in dem Beitrag keine Quellenangabe zu 
finden.
Das Bild von der DidCam wird mit dem WebCam Bild überlagert und sieht 
deshalb scharf aus.
Wenn die VarioCam so eine ist: 
https://www.infratec.de/thermografie/waermebildkameras/variocam-hd-research-900/
dann ist es klar das das Bild toll aussieht :)
Für den Preis von so einem Teil bekommst du alternativ auch einen 
schönen neuen Ferrari.

Esmeralda P. schrieb:
> Der Unterschied ist marginal m.M.n.

https://www.google.com/search?q=brillenputztücher

da kriegen die Jungs bei Infratec aber Schnappatmung wenn die das lesen.

Ich werfe das mal als Denkanstoß in den Raum:
http://www.rapp-instruments.de/foto/Raster/thermography/termo.htm

Mich nervt, dass viele Leute den Unterschied zwischen dem, was man 
IR-Licht bezeichnet und nahe am sichtbaren Licht ist, und dem fernen 
IR-"Licht", also der Wärmestrahlung, nicht kennen. Nur wenige Antworten 
hier weisen darauf hin. Und was Esmeralda darunter versteht, habe ich 
auch noch nicht raus.

Ich fürchte, er (oder sie?) meint Wärmestrahlung, und glaubt, das mit 
einem IrDa-Rx machen zu können. Nur weil auf beidem IR steht. IrDa ist 
"nahes" IR-Licht, unter 1000 nm, wie auch z.B. IR-Fernsteuerungen. Und 
es geht um Datenpulse, die ein IrDa-Empfänger sehen will, nicht um 
Gleichlicht. Und dann noch das Thema Optik zur Bilderzeugung... Wenn 
schon nahes IR-Licht, dann tut es eine Foto-Diode, aber kein 
IrDa-Empfänger.

Wenn Esmeralda wirklich nur IR-Bilder unter 1000 nm sehen will, dann tut 
es auch eine alte SW-Videokamera, denn die sind für IR sehr empfindlich. 
(Auch Farbkamaras sind es prinzipiell, deswegen baut man extra noch 
einen IR-Cut-Filter ein, damit das IR-Licht möglichst wenig stört, aber 
ein Rest kommt doch noch durch.) Eine solche Kamera kann ich gerne 
verschenken, da habe ich noch einige von, die zwar keinen nennenswerten 
Verkaufswert mehr haben, die ich aber auch nicht wegschmeißen 
('tschuldigung: "entsorgen") will.

Eine Wärmebildkamera verwendet teure Germanium-Objektive statt Glas und 
sieht nichts von sichtbarem oder nahem IR-Licht - und umgekehrt.

Der TO war ja gar nicht Esmeralda, sondern  Max707. Asche auf mein 
Haupt.

Zur Info:

im eevblog gibt es ein eigenes Subforum das sich Thermografie dreht.
Da ist auch jemand dabei, der sich in so ziemlich allem was das Thema 
betrifft gut auskennt (Fraser).

Daher auch dort lesen, der Erkenntnisgewinn dürfte beträchtlich sein....

MiWi

Teo D. schrieb:
> Germanium != Germanium

Dann erkläre mal, wo du für die hier diskutierte Anwendung den 
Unterschied zwischen den beiden siehst. Es geht nicht darum, für das 
JWST eine refraktive Optik an der Beugungsgrenze zu entwerfen.
http://opticalsystems.com/files/7113/8558/1721/Ge_Mono_vs_Poly_paper-A.pdf

Frank E. schrieb:
> Reines Germanium sieht doch silbrig-metallisch aus und ich kann mir
> nicht wirklich vorstellen, dass das (für fernes IR) tatsächlich
> transparent ist.

Wahrscheinlich kannst du dir dann auch nicht vorstellen, dass selbst 
durch ein Fenster aus reinem Quartzglass ab 4.5µm kein Licht mehr durch 
kommt.

Guck dir einfach mal die Transmissionskurve an (Tab: Graphs).
https://www.thorlabs.com/NewGroupPage9.cfm?ObjectGroup_ID=3980

Ein reines Ge-Fenster (ohne AR-Coating) von 5mm Dicke reflektiert im IR 
(2 .. 10µm) etwa 50% (das ist das Glänzen) und transmittiert 50%. Mit 
Antireflex-Beschichtung kommt man für so ein Fenster in die Nähe von 90% 
Transmission.

Könnte interessant sein, für die die was bauen wollen!

https://github.com/maxritter/DIY-Thermocam