Gast
#1236058
Hallo, es geht um die LPMs des Controllers.Und zwar ist als erstes der LPM0 angegeben. Als naechstes folgt dann der LPM2. Wo bekomme ich denn nun Angaben ueber den Stromverbrauch im LPM1 her?
Gast
#1236069
Vielleicht nochmal so nebenbei. Was haltet ihr denn so von den Atmel XMEGA256 A1 als Alternative?
Interessante Frage. Der wesentliche Unterschied zwischen LPM0 und LPM1 besteht in der bei letzterem deaktivierten FLL.
Gast
#1236084
Moin! Stimmt , die Werte für LPM1 stehen tatsächlich nicht drin. Poste am besten mal bei TI im Forum auf deren Seite. Da wird dir sicherlich einer Auskunft geben können. Und lass mich wissen was dabei raus kommt. Habe grade auch ein Projekt am Laufen ,bei dem der MSP430F5438 zum Einsatz kommt ;) Habe die Platine leider och nicht auf dem tisch liegen, sonst würd ich glatt mal für dich nachmessen. so genau es eben gehen würde im µA Bereich. Evtl. hat das ja schon jemandim praktischen einsatz nachgemessen ;) Gruß Rex
> Vielleicht nochmal so nebenbei. Was haltet ihr denn so von > den Atmel XMEGA256 A1 als Alternative? Wenig, wenn man bereits eine funktionierende Entwicklungsumgebung für MSP430 hat, und wenig, wenn man den AVR-CPU-Kern mit dem des MSP430 vergleicht. Letzterer ist eine 16-Bit-CPU, die mit 16-Bit-Operanden arbeitet, ersteres bleibt eine 8-Bit-CPU. Der 'F54xx bietet obendrein 16-Bit-I/O-Ports, die mit einem Zugriff gleich den Zugriff auf 16 Bits ermöglichen. Das braucht man sicherlich nicht immer, aber es gibt Situationen, wo es praktisch ist. Auch ist die Programmierung von AVRs in C aufgrund der Harvard-Architektur etwas ... mühselig. Und wenn ich mir die Probleme mit "verfusten" AVRs ansehe, dann scheint dieser Teil auch nicht wirklich besonders toll zu sein. Die Takterzeugung des MSP430 ist dynamisch umkonfigurierbar, ob nun der interne RC-Oszillator oder ein externer Quarz genutzt wird, das muss nicht mit speziellen "Fuses" festgelegt werden.
Gast
#1236156
@ Rufus : Du sprichst mir aus der Seele mit dem was du schreibst. Ich habe schon oft genug die verflixten AVR´s verflucht. Ich empfinde das Entwickeln mit den MSP´s auch wesentlich angenehmer. Ich weiss auch noch zu gut wie mir während meiner Diplomarbeit einige Male ein Maleur mit den Clockfuses in Kombination mit einem nicht aufgelöteten Quarz passiert ist :P Ich stand auch vor der Wahl, entweder einen der neuen XMEGA mal auszutesten oder den großen 5438er zu verbauen. Nach kurzem Überlegen und der Feststellung dass die XMegas immer noch relativ schwer zu bekommen waren (oder noch sind ???) hab ich mich dann für den MSP entschieden. Zumal wir uns dann hier in meiner Firma entschlossen haben ausschließlich auf MSP Basis zu arbeiten ;) Wie gesagt, habe die Platine noch nicht auf dem Tisch und werde erst in ca. 2 Wochen genaueres zum neunen MSP sagen können. Aber ich bin guter Hoffnung :) Gruß Rex
Gast
#1236180
ajo, ich bin naemlich auch grad an meiner DA und suche nun eigentlich controller, die ich mit dem msp vergleichen kann, um dann eine begruendete auswahl zu treffen. Der Stromverbrauich steht dabei im vordergrund.
Gast
#1236212
> ajo, ich bin naemlich auch grad an meiner DA und suche nun eigentlich > controller, die ich mit dem msp vergleichen kann, um dann eine > begruendete auswahl zu treffen. Der Stromverbrauich steht dabei im > vordergrund. Nun dann bleib dir eigentlich keine Alternative. Im Punkto niedriegen Stromverbrauch ist der MSP ungeschlagen. Die neue 5er Familie ist sogar noch besser im Stromsparen wie die 4er 2er oder 1er Familie.
Gast
#1236233
das hab ich mir auch schon gedacht. Mit welchen anderen Controllern koennte man den denn gut vergleichen, um eine "begruendete" Entscheidung treffen zu koennen.
Hiho, also wenn Du Alternativen aufgezeigt haben moechtest, musst Du erstmal damit rausruecken, ob es ausser dem Stromverbrauch noch andere Anforderungen an den Controller gibt. Beim Stromverbrauch ist der MSP natuerlich klar vorn. Da wirst Du schwerlich Konkurrenz finden. Ich persönlich finde den MSP als einen der gelungensten Controller, die es auf dem Markt gibt. Flexibel bis zum Erbrechen, cleveres Clocksystem und Low-Power-Modes, ausreichend schnell, sehr gute Entwicklungsumgebung (in meinem Fall IAR) und einfach zu programmieren. Du bist da schon auf dem richtigen Weg....
Gast
#1236749
> Ich persönlich finde den MSP als einen der gelungensten Controller, die > es auf dem Markt gibt. Flexibel bis zum Erbrechen, cleveres Clocksystem > und Low-Power-Modes, ausreichend schnell, sehr gute Entwicklungsumgebung > (in meinem Fall IAR) und einfach zu programmieren. auch unterschreib :-)
...wenn er noch ein dediziertes Interface für externes SRAM hätte, wäre er unschlagbar (in seinem Segment).
Gast
#1236955
Er soll ueber externen Interrupt "geweckt" werden Daten samplen (mit max. 5kS/s), das ganze dann aber fuer eine dauer von fast einer Sekunde. Daher braeuchte ich ne variante mit grossem RAM. Interessant vor allem auch wegen dem hardware multiplier, da evtl. eine fft mit dem teil gerechnet werden soll
Naja, die einzige wirkliche Einschränkung beim MSP430, egal welche Variante, ist die des RAMs. Mehr als 16 KiB wie im 5438 sind (derzeit) nicht drin, und ein externes Speicherinterface existiert nicht (bzw. müsste in Software nachgebildet werden).
Bau doch einen externen Speicher an. Ich hab das mal probiert hier. Externer 16 Bit SPI ADC (LTC1864L) und externer SPI FRAM. Ging bis etwa 170kS/s mit geschickter Ausnutzung der Timer-Output Units usw. auf einem MSP430F2618 mit 16MHz. Sollte auch mit SPI SRAM von On Semi gehen.
Gast
#1237237
5kS/s reichen mir. Damit kann ich ca. 1s abtasten und habe dann ungefaehr 10kB Daten. Dann wuerde der interne 16kB RAM locker reichen
Gast
#1237341
Kennt noch einer einen sparsamen 16-bit controller, den man als vergleich heranziehen koennte
Ich hab in meiner Diplomarbeit damals den MSP430 gegen einen PIC24F und einen M16C vergleichen. Siehe hier: http://supachris.homeip.net/Diplomarbeit.pdf Seite 26.
Anzumerken sei noch, daß der von Christian untersuchte 'F1611 recht alt ist; der 'F5438 hat bei gleicher Taktfrequenz eine geringere Stromaufnahme.
Gast
#1237681
hmm gibt es von avr keinen echten 16-bit controller?
Rufus t. Firefly wrote: > Anzumerken sei noch, daß der von Christian untersuchte 'F1611 recht alt > ist; der 'F5438 hat bei gleicher Taktfrequenz eine geringere > Stromaufnahme. Jo logisch, die Diplomarbeit hab ich vor über 2 Jahren abgegeben. AVR hat doch nur 8 und 32 Bit. Aber 2 Konkurrenten reichen doch für jede Diplomarbeit ;)
Gast
#1238371
hmm die mspf543xA Version ist wohl noch nicht verfuegbar oder sehe ich das falsch. Da waere dann auch der LPM5 moeglich.
Gast
#1238649
Wenn ich das richtig verstehe, dann wird jedesmal ein kompletter reset ausgeloest, wenn der controller aus LPM5 kommt? Also startet das Programm komplett von vorne?
Ja, laut User's Manual wird das "Aufwachen" aus LPM5 als BOR (brown-out reset) ausgewertet. Und damit ist LPM5 ein "beinahe-Aus"-Zustand, aus dem der Prozessor aber durch ein externes Signal (z.B. /reset) wieder aufwachen kann. In dieser Betriebsart soll die Stromaufnahme bei etwa 100 nA liegen. Der LPM5 ist jedoch nur in den A-Versionen verfügbar.
Gast
#1238703
..Die ja leider anscheinend noch nicht verfuegbar sind
Man kann nicht alles haben. Sei froh, daß es den 5438 in der nicht-A-Ausführung gibt, der stellt gegenüber dem 1611 eine ganz erhebliche Steigerung dar ...
>Nun dann bleib dir eigentlich keine Alternative. >Im Punkto niedriegen Stromverbrauch ist der MSP ungeschlagen. >Die neue 5er Familie ist sogar noch besser im Stromsparen wie die 4er >2er oder 1er Familie. Eben im Newsletter aufgetaucht: Microchip nanoWatt XLP Zitat: Im Einzelnen besteht die neue MCU-Serie aus der 16-bit-PIC24F16KA-Familie mit typischen Ruheströmen von nur 20 nA und den 8-bit-PIC18F46J11- und PIC18F46J50-Familien. Die beiden letzteren weisen typische Ruheströme von weniger als 20 nA auf. Die sechs Mehrzweck-Controller der PIC18F46J11-Familie verfügen über bis zu 64 kByte Flash-Programmspeicher und das Peripherie-Set von früher 64- und 80-poligen MCUs in neuen Gehäusen mit 28 oder 44 Anschlüssen. Zur PIC18F46J50-Familie gehören noch weitere sechs Mitglieder, die zusätzlich über Full-Speed-USB 2.0 für die Anbindung eingebetteter Anwendungen verfügen, sodass nachträgliche Modifizierungen im Feld möglich sind oder Daten geladen werden können. http://www.elektroniknet.de/home/bauelemente/produkte/uebersicht/aktive-bauelemente/mikrocontroller-prozessoren-dsps/p/d/microchip-controller-familie-mit-rekordverdaechtig/ http://www.microchip.com/stellent/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=1484&link=Banner
Attraktiv ist hier natürlich die USB-Schnittstelle, die es bislang noch nicht in ein MSP430-Exemplar geschafft hat. Allerdings scheint TI da etwas vorzuhaben, Indizien gibt es jedenfalls.
Gast
#1242603
Kann ich den controller aus LPM4 eigentlich noch zyklisch (also nach eine definierten Zeit) aufwecken?
>Kann ich den controller aus LPM4 eigentlich noch zyklisch (also nach >eine definierten Zeit) aufwecken? Da alle Clocks deaktiviert sind, muss es ein externer Interrupt sein um den µC aufzuwecken.
Gast
#1242970
hmm wie komme ich denn von der angabe in MHz auf MIPS?
Hihi, das ist eine der philosophischen Fragen, die bei jedem Benchmark zu stellen sind. Wenn der Prozessor immer für jeden Befehl nur 1 Taktzyklus benötigt, dann ist MIPS = MHz. Aber der MSP430 braucht für bestimmte Sachen viel mehr als 1 Takt. Zum Beispiel Ausgangsport setzen braucht glaub ich 4 Takte usw. Da kann man das nicht direkt umrechnen. TI gibt gerne 16 MIPS bei 16MHz an, aber das stimmt ja nur für eine Handvoll Befehle.
Gast
#1244174
Aha...wo finde ich denn im Datenblatt die Angabe, dass TI MIPS=MHZ angibt?
Das steht manchmal auf der Homepage. Im Datenblatt war es meistens richtig. Momentan find ich´s aber auf der Homepage auch nicht. Hab´s aber schon ab und an da gelesen. Naja, Marketing eben.
Christian R. wrote: > Das steht manchmal auf der Homepage. Im Datenblatt war es meistens > richtig. Momentan find ich´s aber auf der Homepage auch nicht. Hab´s > aber schon ab und an da gelesen. Naja, Marketing eben. Steht z.Z. auf http://focus.ti.com/paramsearch/docs/parametricsearch.tsp?familyId=342§ionId=95&tabId=1200&family=mcu "MSP430x5xx – New Flash-based family featuring the lowest power consumption up to 25 MIPS with 1.8 to 3.6V operation starting at 12 MIPS." bingo wrote: > Kennt noch einer einen sparsamen 16-bit controller, den man als > vergleich heranziehen koennte Div H8/H8S http://eu.renesas.com/fmwk.jsp?cnt=slp_microcomputer_landing.jsp&fp=/products/mpumcu/slp_microcomputer/ aber auch einige R8C http://eu.renesas.com/fmwk.jsp?cnt=r8c_family_landing.jsp&fp=/products/mpumcu/r8c_family/ Toshibas TLCS-900/L1 http://www.semicon.toshiba.co.jp/eng/product/micro/900family/900l1/index.html Cyans eCOG1XE http://www.cyantechnology.com/mcu/mcu_eCOG1XE01.php Maxims MAXQ http://www.maxim-ic.com/quick_view2.cfm/qv_pk/5937
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.