Schaltzyklen bei PTC-Sicherungen?

Erwin schrieb:

Da wäre das Gerät nach hundertmal Einschalten im Grunde defekt:

Unter Schaltzyklen wird hier das Ausloesen der Sicherung verstanden.

In dem Zusammenhang hätte ich zum Verständnis eine Frage: Wenn Überlast eintritt und die PTC-Sicherung auslöst, wird das Element heiß und der Widerstand steigt, womit der Strom auch im Element selbst mit dem Auslösen deutlich begrenzt wird, richtig?

Angenommen, eine solche Sicherung löst unentdeckt aus und bleibt zwei Wochen lang heiß. Ist das kritisch oder grundsätzlich unproblematisch?

Siehe Anhang.

Erstaunlich, haette nicht gedacht das die Teile soviel aushalten und das jemand Bock hat diesen Aufwand zu treiben. :-D

Vanye

H. H. schrieb:

Siehe Anhang.

Interessantes Papier. Demnach stieg der Widerstand der Sicherung nach 5.000 Auslösungen nicht signifikant, er lag immer noch im vom Hersteller definierten Bereich (S. 9). Bis 5.000 Zyklen ergaben sich auch keine signifikanten Änderungen der Auslösezeit, bei 15.000 sank diese um 15 % und bei 28.000 um 25 %, was jedoch mit dem steigenden Widerstand zu tun hat (S. 9).

Demnach wäre der Langzeiteinsatz von PTCs unkritisch, wenn sie nur der Absicherung dienen und nicht zielgerichtet in hoher Häufigkeit ausgelöst werden. Gleichwohl kann man davon ableiten, dass es vermutlich nicht gut ist, wenn der PTC in einem hypothetischen Szenario wochen- oder monatelang unentdeckt ausgelöst bleibt; die Hitze erhöhte den Widerstand und der verringerte die Auslösezeit.

Jetzt frage ich mich natürlich, wie es sein kann, dass dieser PTC nur 100 Schalzyklen laut Datenblatt verträgt: https://www.meditronik.com.pl/doc/komp/kot_c55.pdf

Mit bloßer Übervorsichtigkeit lässt sich das eigentlich nicht erklären, man muss es ja testen und kann nicht irgendeine willkürliche Zahl verwenden. Bezogen auf regelmäßige Inrush Currents kann es doch eigentlich auch nicht sein, denn dann müsste die Sicherung weit mehr Zyklen vertragen.

Erwin schrieb:

Bezogen auf regelmäßige Inrush Currents kann es doch eigentlich auch nicht sein,

Wenn die Sicherung so dimensioniert wurde, hat der Entwickler was falsch gemacht. Das ist eine Sicherung und keine Strombegrenzung.

Erwin schrieb:

Jetzt frage ich mich natürlich, wie es sein kann, dass dieser PTC nur 100 Schalzyklen laut Datenblatt verträgt: https://www.meditronik.com.pl/doc/komp/kot_c55.pdf

Mit bloßer Übervorsichtigkeit lässt sich das eigentlich nicht erklären, man muss es ja testen und kann nicht irgendeine willkürliche Zahl verwenden. Bezogen auf regelmäßige Inrush Currents kann es doch eigentlich auch nicht sein, denn dann müsste die Sicherung weit mehr Zyklen vertragen.

Bei PTCs ist die zulässige Spannung ein wesentlicher begrenzender Faktor. Möglicherweise hat der Hersteller mit den 100 "Schaltzyklen" die Auslegung einfach weiter ausgereizt.

PTCs für Netzspannung sind generell nur von wenigen Anbietern verfügbar, epcos hat welche.

Epcos hat Einschaltstrombegrenzer, die für beides spezifiziert sind:

1

Operating cycles at Vmax (charging of capacitor)  Nc > 100.000 cycles

2

Switching cycles at Vmax (failure mode)           Nf >     100 cycles

H. H. schrieb:

Siehe Anhang.

findet es noch jemand seltsam, dass alle 4 Auslösezeiten quasi synchron

• bei 110 ( x 100) abfallen um bei 120 sprunghaft zu steigen
• bei 160, 205, 220, ... deutlich zapplen
• und es nur für den kleineren Ausrutscher bei 190 eine Entsprechung im Widerstand gibt?

-> Die hatten ihren Messaufbau nicht im Griff.

Eine lästige Eingenschaft ist mir an USB Ports aufgefallen: Nach dem ersten Auslösen haben sie einen viel höheren Innenwiderstand,

Ja, das ist so. :-D Aber ich vermute das es auch etwas vom Hersteller und seiner Bauteilqualitaet abhaengt. Ich kenne die Problematik zwar auch, aber nur in relativ geringen Ausmass. Allerdings kann insbesondere bei kleinen Ausloesestroemen der Innenwiderstand immer nervig sein weil er Wirkungsgrad kostet.

Vanye

Erwin schrieb:

Jetzt frage ich mich natürlich, wie es sein kann, dass dieser PTC nur 100 Schalzyklen laut Datenblatt verträgt: https://www.meditronik.com.pl/doc/komp/kot_c55.pdf

Mit bloßer Übervorsichtigkeit lässt sich das eigentlich nicht erklären, man muss es ja testen

Wenn der Hersteller nur 100 Zyklen ins DaBla schreibt, muß er auch nur bis 100 testen; schreibt er 1000 oder 10000 rein, dauert das Testen 10 oder 100 mal so lange.

Solange für (fast) allen Kunden 100 Zyklen mehr als ausreichend sind (was bei Sicherungen nicht unbedingt abwegig ist), macht es wenig Sinn den extra Aufwand beim Testen zu treiben, den man letztlich nicht einpreisen kann.

Vanye R. schrieb:

Siehe Anhang.

Erstaunlich, haette nicht gedacht das die Teile soviel aushalten und das jemand Bock hat diesen Aufwand zu treiben. :-D

Vanye

Die UL interessiert sich (zu Recht) für so was. Da ist es durchaus relevant, ob das Teil nach x Auslösungen zum Brandbeschleuniger wird oder nicht.