|
Anzeige
|
Verständnissproblem mit 74 LD 573 / 574
Gast
#7233172
Ich habe hier ein Verständnissproblem mit dem LS 573 und LS 574. Der 573 übernimmt am Ausgang die Informationen vom Eingang (OE auf Masse) mit LE auf High und dort bleiben sie auch bis eine neue Information von den Eingängen mit LE auf High übernommen wird. Nacht der 574 nicht genau dasselbe nur mit einen Impulswechsel von L auf H am CP Pin? So, jetzt könnt ihr mich in der Luft zerreißen ;-) Der 573 ist ein Latch (Daten werden übernommen, solange der LE aktiv ist, auch wenn sich die Daten ändern). Der 574 ist ein D-FF. Da werden die Daten nur übernommen, wenn die Taktflanke aktiv wird. Für die nötigen setup- und hold-Zeiten möge man das Datenblatt konsultieren. Und auch, welcher Pegel oder welche Flanke aktiv ist. Im 573 sind *Latches*: so lange der LE Eingang high ist, ist dessen Speicher transparent und jede Änderung geht sofort auf den Ausgang. Wenn der LE dann low wird, wird der grade aktuelle Ausgangspegel gespeichert. Beim 574 sind Flipflops drin, die mit der steigenden Flanke am CP den Eingangswert speichern und am Ausgang ausgeben. Eingangsänderungen vor oder nach der steigenden CP Flanke wirken sich nicht auf den Ausgangspegel aus.
Gast
#7233183
Helmut -. schrieb: > Der 573 ist ein Latch (Daten werden übernommen, solange der LE aktiv > ist, auch wenn sich die Daten ändern). Deswegen hat er auch die Bezeichnung "transparent latch". danke ;-)
Gast
#7233333
> Deswegen hat er auch die Bezeichnung "transparent latch".
Nur, es gibt keine Latches, die nicht auf transparent schalten, wenn sie
nicht speichern.
Beitrag #7233361 wurde von einem Moderator gelöscht.
MCUA schrieb: >> Deswegen hat er auch die Bezeichnung "transparent latch". > Nur, es gibt keine Latches, die nicht auf transparent schalten, wenn sie > nicht speichern. Blickst Du bei den vielen Verneinungen selbst noch durch? Wirf mal einen Blick ins DB: https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74f573.pdf?ts=1666774040893&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
Gast
#7233381
> Wirf mal einen Blick ins DB:
Wollte ich auch gerade schreiben...
Gast
#7233384
Gast
#7233508
>>> Deswegen hat er auch die Bezeichnung "transparent latch". >> Nur, es gibt keine Latches, die nicht auf transparent schalten, wenn sie >> nicht speichern. > Blickst Du bei den vielen Verneinungen selbst noch durch? Ja. MCUA schrieb: > Nur, es gibt keine Latches, die nicht auf transparent schalten, wenn sie > nicht speichern. Nun versuche ich das mal umzuformulieren: Nur, es gibt keine Latches, die auf transparent schalten, wenn sie speichern. Und diese Aussage ist m.M. nach korrekt. Entweder ist das Latch transparent oder es speichert. Oder weiß jemand mehr? Helmut -. schrieb: > Nun versuche ich das mal umzuformulieren: > Nur, es gibt keine Latches, die auf transparent schalten, wenn sie > speichern. Ich formuliere es anders um, dann wirds noch klarer: "Alle Latches schalten auf transparent, wenn sie nicht speichern." Bernd G. schrieb: > Deswegen hat er auch die Bezeichnung "transparent latch". Ist halt doppelt gemoppelt wie LCD-Display: eh' klar, dass ein LCD ein Display ist. Und eh' klar, dass ein Latch im nichtspeichernden Zustand transparent ist.
Gast
#7233551
Lothar M. schrieb: > Und eh' klar, dass ein Latch im nichtspeichernden Zustand transparent > ist. Nö, es gibt auch opaque.
Gast
#7233672
> Nur, es gibt keine Latches, die nicht auf transparent schalten, wenn sie > nicht speichern. Bingo. > Ich formuliere es anders um, dann wirds noch klarer: > "Alle Latches schalten auf transparent, wenn sie nicht speichern." Bingo. Negative Logic. ------------------- > Nur, es gibt keine Latches, die auf transparent schalten, wenn sie > speichern. hab ich nicht gesagt, ist andere Aussage. ------------------- ..und weil es andere ja gar nicht gibt, muss man das Ding auch nicht "Transparent-Latch" nennen sondern einfach nur "Latch". Man sagt ja auch nicht, "das ist ein Flanken-Flip-Flop". Denn es gibt keine FlipFlops, die auf transparent schalten, wenn sie nicht speichern. Antwort schreiben |
Anzeige
|
