Servus allerseits Ich habe zwar das Problem 'gelöst' (nach dem Motto: auch ein blindes Huhn findet hin und wieder ein Korn), aber ich verstehe auch jetzt das Wieso nicht. Meine letzte Entwicklung hatte ich mit einem China-Board (STM32F103ZET6) und IAR EWARM Kickstart v5.50 ohne viel Plessuren abgeschlossen. Meine jetzige Entwicklung basiert auf mehreren STM32F100R6T6B. Mein Problem war, dass ich in der IDE STM32F100x6 ausgewaehlt hatte (siehe Bild) und einen ganzen Tag lang staunte, dass selbst ein Blink-LED nicht funktionierte. Es wurde immer eine falsche Startadresse geladen. Zu meinem Glück funktionierte das Ganze, wenn ich das Programm ins RAM lud und von dort startete. So erlag ich nicht der Versuchung, das Board an die Wand zu knallen. Nach einer Odyssee durch Datenblaetter und unzaehlige google-links habe ich in meiner Verzweiflung in der IDE als MCU den STM32F10xx6 ausgewaehlt .... und plötzlich klappte alles. Auch jetzt bin ich der Meinung, dass meine erste Wahl von der Logik her die richtige Entscheidung gewesen war ( bzw. haette sein müssen). Frage: wo liegt bei mir der Ueberlegungsfehler?
Bild vergessen
Angehängte Dateien:
-
iar_select.jpg
(24 KB)
Habe in der Zwischenzeit den IAR-Support kontaktiert. Und (zu meinem Erstaunen) sofort eine Antwort erhalten: I checked with the Product Manager, who replies: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - The difference is in the flashloader. STM32F100 matches STM32F100 STM32F10x matches STM32F101 and STM32F103 STM32F105 matches STM32F105 I can agree that this is a bit confusing. Changing the naming would give more entries (which we can live with) and also break compatibility for customers (more serious). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.e. seems the correct selection is the one that gave you problems.
Habe nun in meiner Ratlosigkeit das IAR-Progamm entfernt und neu installiert. Jetzt tut's richtig. D.h., der STM32F100R6T6B mit der STM32F100x6 Einstellung führt das Programm korrekt aus und entschwebt nicht ins Nirvana.