Hallo Forum, gleich noch ein Bug im STM32F4xx, vermutlich auch im F2 und F1 ! Ich habe zum bitweisen Zugriff auf verschiedene Register Makros gebaut, welche die Bitbanding Adressen berechnen. Damit lassen sich Bits lesen und auch schreiben. Folgender Fehler tritt dabei auf: Ich habe verschiedene EXTI-Interrupts aktiviert. In der ISR bei EXTI15-10 oder EXTI5-9 muss logischerweise abgefragt werden, welcher Pin es nun war. Dazu ist das EXTI_PR da. Um den Interrupt zu quittieren schreibt man einfach eine 1. "This bit is set when the selected edge event arrives on the external interrupt line. This bit is cleared by writing a 1 to the bit". Dazu habe ich Bitbanding verwendet. Treten nun gleichzeitigen zwei Unterschiedliche EXTIs auf, werden die ISR auch in der Priorität aufgerufen. Jedoch wird das EXTI_PR durch den Schreibzugriff ersten scheinbar komplett gelöscht. In der 2. ISR ist dann kein Bit mehr gesetzt und es kann nicht ausgewertet werden, welcher 5..9 oder 10..15 es war. Ohne Bitbanding, EXTI_PR=(1<<10); , funktioniert alles bestens. MfG Rangi
Gast
#2791659
glaube ich nicht, zeig doch mal deine Makros, schätze mal, mit denen stimmt was nicht.
Hm, was soll mit denen nicht stimmen? Im allgemeinen funktioniert ja alles, ist ja nicht so, das garnichts funktionieren würde. z.B. das EXTI_PR, Bit 10
1 | |
Nach meiner Rechnung kommt da raus: 0x422782A8 = 0x42000000 | (0x00013C14 * 0x20) | (0xA * 4 ) richtig?
äh ich kann deine ausgerechnetes makro da zwar nicht nachvollziehen, da ich zu faul bin die speicheradressen nachzuvollziehen, aber müsste es nicht: EXTI_PR |= (1<<10) anstatt EXTI_PR = (1<<10) heissen? Auch wenn du sagst es würde so funktionieren. Aber letztendlich willst du ja nur ein Bit manipulieren und nicht alle.
Rangi Jones schrieb: > gleich noch ein Bug im STM32F4xx, vermutlich auch im F2 und F1 ! Der Bug sitzt hier vor der Tastatur. Bitbanding arbeitet auf Ebene der Buszyklen genauso mit read-modify-write, wie C das auch ohne Bitbanding tun würde. Nur eben atomar, als Teil der Schreiboperation. Mit Bitbanding wird also bei den nicht adressierten Bits das zurück geschrieben, was vorher drin stand. Somit werden alle gesetzten Bits zurück gesetzt. Um in EXTI_PR etwas zurückzusetzen darf man kein Bitbanding einsetzen, sondern schreibt in das gewünschte Bit eine 1 und in alle anderen Bits eine 0. > Ohne Bitbanding, EXTI_PR=(1<<10); , funktioniert alles bestens. Eben. So ist das auch gedacht. Bitbanding ist hier nicht nur überflüssig, sondern dafür nicht einsetzbar. Kein Bug, sondern by design. Bitbanding ist im Grunde wie EXTI_PR|=(1<<10) und genau das geht bei diesem Register in die Hose.
A. K. du hast recht, ich habs auch gefunden in der Doku: "For writes, it converts the write to an atomic read-modify-write operation." Mist, da wird einem vorgegaukelt, dass man ein Bit setzen oder löschen kann ohne die anderen Bits zu beeinflussen, aber das ist halt nicht so. Also muss man ganz genau aufpassen, wo und wie man die Bit-Banding Funktion einsetzt oder nicht. Danke
Gast
#2794160
Natuerlich kannst Du mit Bitbanding genau ein Bit setzen oder loeschen. Wie nutzt Du denn Dein Macro? Es sollte mit STM32_EXTI_PR_PR10 = 1 das Bit setzten und mit STM32_EXTI_PR_PR10 = 0 das Bit loeschen. Es kommt auf das Bit 0 an, dass man schreibt. Tschuess