Hallo! Ich begeistere mich derzeit mal wieder für luzides Träumen (http://de.wikipedia.org/wiki/Klartraum). Nachdem ich vor etwa einem Jahr mal viel Zeit in das Thema investiert hatte und auch zu einigen luziden Träumen kam, hat meine Motivation und damit mein Erfolg bald nachgelassen. Jetzt wollte ich allerdings ein Gerät bauen, dass die Augapfelbewegungen des Schlafenden (also vorrangig mir selbst) misst und so erkennt, wenn er sich im REM-Schlaf (http://de.wikipedia.org/wiki/REM-Schlaf) befindet. Dazu soll eine IR-LED (http://www.conrad.de/ce/de/product/181708/IR-Emitter-850-nm-20-3-mm-radial-bedrahtet-Harvatek-HE1-120AC) von außen auf ein Auge scheinen und ein IR-Fototransistor misst den Reflektionsgrad. Beide werden mit einer Schlafbrille am Probanden "fixiert". Wenn sich der Augapfel (unter dem geschlossenen Augenlied) bewegt, ändert sich der Reflektionsgrad geringfügig und ein AVR kann das mit dem IR-Fototransistor messen. Das funktioniert soweit auch schon ganz hervorragend, bloß ich habe da noch so gesundheitliche Bedenken: Wenn man jede Nacht (möglicherweise sogar jahrelang) mit einer IR-LED auf das Auge scheint, wird es dem sicherlich nicht allzu gut bekommen, oder? Prinzipiell würde ich so ca. 20-50 Messungen pro Sekunde durchführen und die IR-LED nur für die Dauer der Messung einschalten, das entspricht dann quasi einem Duty Cycle von (ganz grob geschätzt) 0,1% bis 1,0%. Die aufgenommene Leistung der IR-LED wäre dann höchstens ca. 1,6V × 100mA × 1% = 1,6mW . Weiß hier jemand irgendwelche Grenzwerte für die IR-Bestrahlung von Augen? Viele Grüße, Fabian
Die Augapfelbewegung kannst Du einfacher elektrisch mit Elektroden an den Schläfen messen, oder vielleicht sogar kapazitiv.
Gast
#3821829
Such dir doch einfach eine Freundin , dann geht luzides Träumen ganz von selbst ;-)
Gast
#3821833
Üblicherweise misst man das doch mit einem EEG (weisst nicht mehr, Thetawellen und Betawellen). Google mal. Das wäre mein Ansatz. Von IR etc. würde ich vorsichtshalber ablassen. Grüsse, René
Hallo! Also die Möglichkeit, ein EOG zu bauen behalte ich mir als Plan B vor, prinzipiell würde ich erstmal die IR-Methode bevorzugen. Was den Tipp mit der Freundin angeht: Das wird dann halt Plan C, auch wenn ich dessen Wirksamkeit etwas anzweifelte... Prinzipiell wollte ich eigentlich auch eher wissen, wie das mit der Schädlichkeit der IR-Strahlung aussieht. Grüße, Fabian
Gast
#3821850
Hallo, "Schlafbrille" / "Proband" klingt irgendwie wie Forschung und Lehre (Universität ?) Ein Elektronikforum ist da wohl nicht die richtige Quelle - eventuell bei den (angehenden) Ärzten bzw. deren Professoren nachfragen, die dürften mehr belastbare und nachweisbare Aussagen treffen können. Medizin Foren im Netz ? Noch nie genutzt, aber wahrscheinlich kommt da noch mehr Geschwätz und Verunsicherung heraus als hier selbst beim heikelsten Elektronikthemen (Hausverkabelung, Schutzleiter, Widerstand mit ie, LED Vorwiderstand, Kernenergie usw.) . Praktiker
Das mit dem EEG wäre gar nicht mal so effektiv, habe ich aber (alternativ zum EOG) auch mal in Erwägung gezogen. Außerdem wollte ich mich eigentlich nicht erst verkabeln, bevor ich schlafen gehe... Grüße, Fabian
Gast
#3821869
Fabian S. schrieb: > Außerdem wollte ich > mich eigentlich nicht erst verkabeln, bevor ich schlafen gehe... Ist auch nicht ganz ungefährlich (Strangulationsgefahr).
1.6W diffuses Licht ist wohl eher unkritisch.
Gast
#3821895
es gibt eine Norm zur photobiologischen Verträglichkeit; wenn ich mich recht daran erinnere, waren ORt strahlen da eher unkritisch. Blau und UV sind wohl viel schlimmer. Aber so richtig sicher bin ich nicht mehr...
so ganz grob sollten allseitig abgestrahlte 10 mW Leistung in 2 cm Entfernung nix machen. Wir haben früher bei Affen mal sowas gemacht, die waren aber wach. Das waren dicke Arrays aus IR LEDs, vielleicht 20 Stück oder mehr. Jeweils sicher 100 mW Leistung. Der einzig negative Effekt der wohl mal aufgetreten ist, sind lokale Hautrötungen durch die Wärme gewesen. Der Sicht hat es ganz sicher nicht geschadet. Evtl. hilft das hier: http://www.lasersafe.de/handbuch/hndbholo.htm Da sind zumindest maximale Energiemengen gelistet. Die sind ziemlich hoch. Hingegen sind Laserklasse 1 Laser in dem Wellenlängenbereich kleiner als 1 mW. Sollte man aber vielleicht mal umrechnen auf eine größere bestrahlte Fläche, mit einer maximalen Leistung von 1 mW und 3 mm² Laserstrahlgröße... Da sollte ungefähr das drin sein, was ich oben geschrieben habe.
IR Strahlung sollte vor allem einen Thermischen Effekt haben. Daher sollte es da eine Schwelle geben unter der es keinen nennenswerten Effekt hat, auch wenn man sehr lange der Strahlung ausgesetzt ist. Das Problem ist dabei eigentlich auch nur Strahlung mit hoher Leuchtdichte, weil die vom Auge stark gebündelt werden kann. Die IR LEDs können aber schon relativ stark sein, und auch die Leuchtdichte ist recht hoch, die Modulation hilft auch nur wenn es wirklich schnell geht - die Zeitkonstante kann schon recht schnell (Bereich ms) sein, wenn nur ein kleiner BEreich erwärmt wird. Die Grenzen für Laser Klasse 1 wären da schon mal ein Anhaltspunkt.
Hallo! Danke für die zahlreichen und nützlichen Antworten! Ich habe mich jetzt erst einmal an der Laserklasse 1 orientiert und bei Wikipedia das hier gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Laser#mediaviewer/File:Maximal_zul%C3%A4ssige_cw-Leistungen_nach_EN_60825-1.de.png Die geplanten 1,6mW bei 860nm wären also schon Klasse 3R und dem hier zur Folge http://de.wikipedia.org/wiki/Laser#Klassifizierung_nach_EN_60825-1 sollte ich wohl in Klasse 1 bleiben. Jetzt wären noch folgende Punkte zu klären: - Vielleicht lassen sich auch mit deutlich weniger als den 100mA Stromaufnahme gute Messungen machen. -> Konstantstromquelle oder Vorwiderstand - Möglicherweise ist das Licht gepulst schädlicher, auch wenn die Durschnittsleistung in die Laserklasse 1 fiele. - Ob ich tatsächlich ein duty cycle von 1% brauche, ist noch fraglich, hoffentlich reicht auch deutlich weniger, was außerdem die Akkulaufzeit erhöhen würde. - Die elektrische Leistungsaufnahme der LED entspricht sicherlich nicht der optischen Abgegabeleistung. Ich müsste mal im Datenblatt wegen des Wirkungsgrades nachschauen... Alles in allem habe ich jetzt immerhin schon einmal erste Anhaltspunkte! Viele Grüße, Fabian
Oneirics-Nachbau? ;)
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.