NEC-Controller Infos

ich wäre auch lieber bei atmel geblieben.

Danke für den Tipp. Werde ich mir merken.

@ Christian J.:

Was können z.B. die NEC-Controller, damit es der Hersteller bei
vergleichsweise wenigen Kunden auf so große Stückzahlen bringt?
Warum werden da nicht verbreitetere Alternativen mit günstigeren
Entwicklungsumgebungen genutzt?

Jens

Die NECs sind verbreitet. Genauso wie die Renesas Chips. Z.b. dürfte man 
in jedem aktuellen Fahrzeug ziemlich viele NECs, Renesas oder Freescale 
Chips finden. Atmel spielt da fast keine Rolle. Ihr dürft nicht davon 
ausgehen, dass die AVRs überall die gleiche Rolle einnehmen wie in 
diesem Forum.

Der Preis der Entwicklungsumgebung spielt in der professionellen 
Entwicklung auch eher eine untergeordnete Rolle. Hier will man vor allem 
tools die schnell, einfach und problemlos funktionieren.

@Matthias:

>Der Preis der Entwicklungsumgebung spielt in der professionellen
>Entwicklung auch eher eine untergeordnete Rolle. Hier will man
>vor allem tools die schnell, einfach und problemlos funktionieren.
Im Umkehrschluß würde ich aber nicht gerade zustimmen das die
Tools für andere Controller instabil und langsam sind. Durch die
weitere Verbreitung (soll heißen breitere Anwenderbasis, nicht
Stückzahlen) hat man doch eher noch die Auswahl zwischen
konkurierenden Anbietern für die Tools.

Jens

@ Christian:

Bitte nicht als stänkern verstehen, aber bisher sind die genannten
'High-end' Controller für mich nichts weiter als halt noch eine
weitere Architektur für embedded Anwendungen. Das mit den teuren,
aber superstabilen Tools leuchtet mir nicht ein. Ich denke mal
die gibt es auch für andere Architekturen wenn man nur die richtigen
Leute fragt und genügend Geld auf den Tisch legt.
Was sind also die Argumente warum diese Architekturen vor allem in
Bereich mit extrem hohen Stückzahlen eingesetzt werden? Haben die
Teile so extrem viel Rechenleistung, sind sie gut skalierbar,
gibts nur diese Teile in den entsprechenden Temperaturbereichen,...?
Oder sind es einfach historische Gründe nach dem Motto, die haben
wir schon immer genommen... ? Mir fällt im Moment nichts ein was
nicht auch andere Anbieter bei entsprechendem Willen hinbekommen
könnten. Und den Willen in solche Märkte einzudringen unterstelle
ich mal auch Atmel/Microchip/die Gilde der der Hersteller von
ARM-Controllern/... .

Jens

NEC ist einfach eine andere Liga. Das sind Profi-Teile die z.Zt. auch 
kundenspezifisch gefertigt werden. Also nicht nur Masken-ROM sondern 
auch die Peripherie, die drinsteckt.
Auf Grund der Stückzahlen, die z.B. bei Automotiv über die Bühne gehen 
sind die gar nicht daran interressiert, den Bastler-Markt zu bedienen. 
Das hast du nur Aufwand wegen ein paar (hundert) Teilen im Jahr. 
Automotiv läuft in vielen Millionen. Es ist also sicher eine Strategie 
keine Freeware oder Low-Cost auf den Markt zu bringen um den Kundenstamm 
exklusiv zu halten.
PIC, AVR und HC68 sind Katalogware, daher kennt sie jeder.

Bj.

Ok, applikationsspezifische Varianten sind der erste plausible
Hinweis was denn die 'Proficontroller' besser können als Wald
und Wiesencontroller. Immer wieder darauf zu pochen das sie
halt besser sind ist kein wirkliches Argument. Bei den Tools
glaube ich auch das etwas Vielfalt nicht schadet und sich
in gewissen Grenzen sogar positiv auf die Qualität auswirken
kann.

Jens

Hier spielen noch ganz andere Faktoren eine Rolle, die man auf den 
ersten Blick garnicht erkennt.
z.B. Produktionsqualität (DPPM-Rate), Langzeitverfügbarkeit, 
Qualifizierungen für Automotive, hardwareseitige Fehlererkennungen des 
Flashs/RAMs, Lauffähigkeit eines best. Betriebssystems bzw. CAN-Stacks 
usw.
Daher haben viele Automobilhersteller nur wenige Controller zugelassen 
die in ihre Steuergeräte rein dürfen. Meist sind das die Hersteller die 
für die "Kleinabnehmer" und Hochschulen unbekannt sind.
NEC, Infineon, Fujitsu, Renesas, Freescale etc.