Will meinen alten Rechner (Sockel 939, 2GHz singecore, 2GByte RAM) durch
was neueres ersetzen: Board,CPU,GraKa, Speicher.
Anforderungen gehen kaum über einen normalen Bürorechner hinaus (außer
mal ein kleines FPGA mit Xilinx ISE und zukünftig ein wenig
Virtualisierung), allerdings ist es so dass ein Suse 11.4 mit dem KDE 4
so fett ist dass beim dem Rechner die CPU fast ständig am Limit hängt.
(Würde vielleicht ernsthaft über einen schlankeren LXDE Desktop
nachdenken. Aber in diesem Fall erbt mein Vater den Compi, der hat
bisher einen 1GHz Sockel A... das ist jetzt wirklich alt)
Folgendes hab ich mal rausgesucht:
Kriterien bei der Boardauswahl:
On-Board Grafik mit 2 digitalen Ausgängen (Dualhead mit zwei 19"
Monitoren)
USB 3.0 (wie wichtig ist das?)
4 DIMM-Slots (ich bau erst mal nur einen einzelnen 4GB-DIMM ein, wie
sehr bremst das ggü. 2 Speicherkanälen?)
PCI und PCI-E Slots brauche ich nicht viele (evtl. später eine GraKa,
vielleicht eine TV-Karte. Sonst fällt mir nichts ein was ich einbauen
können sollte) -> Mikro-ATX reicht also. Ins Gehäuse passt auch ATX in
voller Baugröße.
AM3 weil die 4Kern-FM1 CPUs anscheinend alle 95W TDP haben.
http://www.alternate.de/html/product/Asrock/880GMH-U3S3/873318/?
http://www.alternate.de/html/product/ASUS/M4A88T-M-USB3/250208/?
http://www.alternate.de/html/product/Asrock/880GMH-U3S3/873318/?
Auf was sollte man bei der Board-Auswahl noch achten?
Kriterien bei der CPU-Auswahl:
* Auch wenn jetzt eigentlich 2 Kerne reichen, ich will den Rechner 5
Jahre oder mehr benutzen und mich nicht darauf verlassen später noch
eine größere CPU rein stecken zu können, also eher doch gleich was neues
mit 4 Kernen.
* Energiesparen ist nicht das Thema, aber leise Kühlung mit
konventionellem Luftkühler
Wie sind denn so die Boxed Kühler? Normalerweise würde ich gar nicht
fragen, aber Tray scheint selten geworden zu sein, überall sieht man
fast nur noch Boxed-CPUs.
AMD Athlon II X4 605e:
+ nur 45W
- weniger Cache
+ Preis ist ok (90EUR)
http://www.alternate.de/html/product/AMD/Athlon_II_X4_605e/822154/?
AMD Phenom II X4 910e
+ TDP ist ok: 65W
+ mehr Cache
+ geht so im Preis (128 Euro)
http://www.alternate.de/html/product/AMD/Phenom_II_X4_910e/142577/?
Sonstige Tipps?
Ist für die nächste Zeit was angekündigt was das Warten bis
Januar/Februar sinnvoll erscheinen lassen würde?
Ein Freund will mir immer was tolles energiesparendes und schnelles von
Intel ans Herz legen, aber wenn man mal unter 65W TDP kommen will landet
man gleich bei Notebook-CPUs und es wird richtig teuer...
asd schrieb:> Auf was sollte man bei der Board-Auswahl noch achten?
das Board hat zwar 2 Digitale anschlüsse dran, bist du auch sicher das
sie gleichzeitig verwendbar sind? Ich konnte auf die schnelle nichts
dazu finden. Bei intel können es nur sehr wenige chipsätze (oder nur
einer) der das kann.
> * Energiesparen ist nicht das Thema, aber leise Kühlung mit> konventionellem Luftkühler> Wie sind denn so die Boxed Kühler? Normalerweise würde ich gar nicht> fragen, aber Tray scheint selten geworden zu sein, überall sieht man> fast nur noch Boxed-CPUs.
Ich weiß nicht was du unter "leise" verstehst :)
Der Boxed-Lüfter der bei einem X6 1100T oder X6 1090T dabei ist, ist für
mich persönlich zu laut. Die paar Euro mehr für einen größeren Kühler
sollte man schon investieren. Allerdings passen, wenn man alle 4
RAM-Sockel eines AM3/3+ MB belegt hat, nicht mehr alle Kühler. Bei mir
passte zB. der Zalman CNPS10X Extreme nicht drauf, daher musste ich eine
Weile den Boxed-Lüfter nehmen. Da war es gut, dass ich die Boxed-Version
nehmen musste.
Der perfekte Bürorechner, an dem man nicht herumbasteln muss, ist der
iMac. Keine surrende Kiste unterm Tisch, kein Kabelverhau - das ist
modernes Arbeiten. Auch keine Selbstbeschäftigungs-Orgien bei der
Treiberjagt.
Wer unbedingt Windows braucht, kann entweder bei Booten zwischen Mac OS
X und Windows wählen oder letzteres einfach im Fenster laufen lassen
(Virtualisierung).
Frank Esselbach schrieb:> Der perfekte Bürorechner, an dem man nicht herumbasteln muss, ist der> iMac. Keine surrende Kiste unterm Tisch, kein Kabelverhau
Du vergleichst Apples mit Birnen.
PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.
> das Board hat zwar 2 Digitale anschlüsse dran, bist du auch sicher das> sie gleichzeitig verwendbar sind?
Guter Punkt. Kurze Recherche: kann man nicht. Nur Analog+Digital im Dual
Head. Nun, so betreibe ich es jetzt auch und die Qualität passt an sich.
Für 2x DVI muß dann also doch eine GraKa rein...
asd schrieb:> Für 2x DVI muß dann also doch eine GraKa rein...
oder auf Intel umsteigen, irgendeiner der neuen Q?? chipsätze kann das.
Und die I3 selbst mit dem Boxed Kühlkörper sind nicht zu hören. Wenn du
das Geld zusätzlich für dien GraKa ausgibst würde ich lieber ein Intel
system nehmen (ich war bis kurzen auch noch amd fan). Denn die GraKa
sind meist leuter als der CPU-Lüfter und die Passiven sollte man nur mit
gehäuse lüfter betreiben (was leider immer nur im kleingedruckten steht)
>Ein Freund will mir immer was tolles energiesparendes und schnelles von>Intel ans Herz legen,
Schau mal in den Thread, ich finde das durchaus inspirierend:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=685231>Keine surrende Kiste unterm Tisch,
Ach was, ein Büro-PC surrt doch schon seit Jahren nicht mehr.
Höchstens bei Leuten die sich um 50€ bei der Komponentenauswahl
streiten.
>Auch keine Selbstbeschäftigungs-Orgien bei der>Treiberjagt.
Treiberjagd? Habe ich ja noch nie von gehört.
Selbst wenn man monatlich versucht für alle Geräte Treiberupdates
manuell zu laden und zu installieren, kommen da im Jahr doch keine 45min
zusammen. oO
Wir haben nicht mehr 1995 . . .
Samuel K. schrieb:> PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.
Ich finde die Bemerkung total albern. Schau' dir doch mal im nächsten
Elektronik-Markt einen iMac an. Du wirst definitiv nichts finden, dass
kompakter und technisch eleganter ist (für den Büro-Bereich). Wie
bereits erwähnt: ist halt Nichts für Bastler - warum auch?
Schon einer der Threads zum zweiten Grafikanschluss hier in
unmittelbarer Nähe endet mit "... zweite Graka einbauen". Lächerlich,
beim iMac ist ein (digitaler) MiniDisplay-Anschluss dran und man kann
selbstverständlich wählen, ob der den Desktop erweitert oder Spiegelt
...
Frank Esselbach schrieb:> Schon einer der Threads zum zweiten Grafikanschluss hier in> unmittelbarer Nähe endet mit "... zweite Graka einbauen". Lächerlich,> beim iMac ist ein (digitaler) MiniDisplay-Anschluss dran und man kann> selbstverständlich wählen, ob der den Desktop erweitert oder Spiegelt
und man stellt sich dann einen iMac daneben, weil es einfach mist mit 2
verschienden Bildschirmen aussieht?
All-In-One PC gibt es auch von Dell. Wenn es kein MacOs sein muss,
bekommt man dort das gleiche.
Ich halte es schon deshalb mehr mit dem Aufrüsten als mit einem neuen
PC, weil das die Kosten mit ca. 300 Euro (Board,CPU,Kühler,RAM) bis 400
Euro (dann mit 60GB-SSD) in Grenzen hält.
All-in-one PCs sind schon wegen Ersatzteilen schwierig - ein defeker
Elko im MoBo ist quasi ein Totalschaden wenn man nicht mit löten
anfangen will. Meine beiden 19" Monitore sind älter als der derzeitige
PC...
GraKas mit denen ich beide Monitore digital ansteuern kann fangen bei 30
Euro an, also kein Grund sich auf einen bestimmten Chipsatz festzulegen.
> Paar Zeilen weiter unten gucken:> Beitrag "welche CPU-Plattform für neuen PC"
Die dort erwähnten i3-21xx CPUs kosten als Dualcore genauso viel wie die
Quad-Cores die ich im OP zum Kommentieren aufgezählt hab und brauchen
genauso viel Strom (ca. 65W TDP). Deswegen kann ich das derzeitige
AMD-bashing nicht nachvollziehen. Alles was von Intel an CPUs besser ist
kostet auch wesentlich mehr Geld als die o.g. 130 Euro.
asd schrieb:> und brauchen genauso viel Strom (ca. 65W TDP).
jain. die TDP sagt nur die Leistung bei Volllast aus. Aber wie oft ist
denn deine CPU zu 100% augelastet? Die Intel brauchen im Leerlauf
weniger strom als die AMD.
asd schrieb:> Deswegen kann ich das derzeitige AMD-bashing nicht nachvollziehen.
AMDs sind im obersten Bereich der Rechenleistung etwas im Nachteil und
dann wenn die Performance eines einzelnen Threads relevant ist, die
Anwendung mit 4-6 Cores also nichts anfangen kann. Ob das eine Rolle
spielt ist für jeden etwas anders.
Wenn ich das behaupten darf, zählt für einen Bürorechner (wie eingangs
gefordert) heutzutage eher das Preis-Leistungs-Verhältnis. Und das ist
gerade in dem hier gefragten Bereich (oberhalb des absoluten Low-End,
aber doch weit unter "Gaming-PC") bei AMD besser als bei Intel.
Sebastian schrieb:> Wenn ich das behaupten darf, zählt für einen Bürorechner (wie eingangs> gefordert) heutzutage eher das Preis-Leistungs-Verhältnis. Und das ist> gerade in dem hier gefragten Bereich (oberhalb des absoluten Low-End,> aber doch weit unter "Gaming-PC") bei AMD besser als bei Intel.
Es sei denn die zum Büro gehörende IT legt Wert auf Management-Features
wie Intels vPro/AMT. Dann ist AMD draussen. Aber das betrifft dann
natürlich nicht Einzelstücke.
Frank Esselbach schrieb:> Samuel K. schrieb:>> PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.>> Ich finde die Bemerkung total albern. Schau' dir doch mal im nächsten> Elektronik-Markt einen iMac an. Du wirst definitiv nichts finden, dass> kompakter und technisch eleganter ist (für den Büro-Bereich).
Ja weil da die billig Produkte stehen. Es gibt auch elegante
Windowsrechner - dafür zahlt man dann auch drauf.
Warum ich kein Mac kaufe?
- zu teuer
- eleganz ist mir nicht wichtig
- schlechte Aufrüstbarkeit
- OSX
Der Preis spielt bei einem BüroPC auch eine Rolle (eine größere als
Eleganz), also scheidet Mac bei Preis/Leistung klar aus.
hanz schrieb:> Zum Thema Energie/Intel: GA-Z68AP-D3 (das hat einen lpt Port!) mit einer> i5 2500k CPU verbraucht im idle unter Windows XP mit einer Platte 40W!
Das ist mittlerweile eher mässig, nicht gut. Ein Fujitsu P700 mit
Q65-Board und i5-2500/8GB/HD verbraucht gemessene 25W (Win7).
