Theoretische Machbarkeit Multicore Avr ?

>Somit müsste es doch möglich sein das ein Avr daten aus dem Ram liest
>während ein anderer schreibt?

Wegwerfen, funktioniert nicht.

Also sie würden ja nicht zeitgleich arbeiten sondern durch den Takt 
versetzt nacheinander.
Wenns nicht geht woran würde es scheitern ?

Was hindert Dich dran eine leistungsfähigere Hardware zu verwenden?
PIC32, intern mit 80 MHz, kosten weniger als 5 Euro.

Wenn man es richtig macht, so kann dieses Konzept sicher und stabil 
funktionieren.

Das grösste Problem ist es, diesen Takt zu erzeugen. Natürlich ist es 
mit einem CPLD kein Problem, einen Takt durch zwei, drei, vier, ... zu 
teilen und jeweils versetzt auszugeben. Als Taktsignal taugt dieses von 
der Logik generierte Signal aber nicht, da man z.B. die Gefahr von 
Glitches hat oder die Laufzeitunterschiede Probleme machen können. 
Deshalb wird es in der Praxis sehr heikel sein, sowas zu implementieren. 
Ausser man nimmt spezielle Takterzeugungs-Schaltkreise (PLL etc.), aber 
das ist dann wieder ein anderes Thema...

Auf jeden Fall birgt der Vorschlag auf allen Ebenen mindestens 1001 
Problem, in der Praxis wird man sowas also ganz sicher nicht machen, 
sondern einen grösseren Controller nehmen. Selbst als einfacher Bastler 
macht man sowas nur, wenns Selbstzweck sein soll.

Wenn Du Probleme hast die voneinander unabhängig sind, ist schon seit 
Langem Multitasking in. Im Westen nix Neues.

Ist aber das Resultat mehrerer Probleme mit dem Endstatus verknüpft, so 
müssen die Grübler querverknüpft sein. Sozusagen Demokratie auf 
Prozessorebene.

Der Aspekt der Ressourcen steht dabei oft an zweiter, meist monetärer, 
Stelle.

was mich daran hindert ist auch das was mich auf diese idee gebracht 
hat.

Mal eben schnell was ausprobieren, keinen Passenden Controller im haus, 
Überlegen wie man es aus teilen die man hat machen könnte.

Also aus den Posts erlese ich das es im grunde mit viel aufwand schon 
gehen sollte. Aber ok was ich wirklich nicht bedacht hab lesen und 
schreiben ins ram ist ja auch auslastend, so das das ergebnis vermutlich 
kaum schneller währe.

Trozdem danke :)

Wie hoch der Kommunikationsaufwand zwischen den CPUs für das Problem ?

Einfacher wäre ein Master-uC, der Arbeitspakete über einen Bus an die 
anderen uCs verteilt und die Ergebnisse wieder einsammelt.

>Es gibt Dual Port RAMs die du einfach von zwei AVRs aus gleichzeitig
>nutzen könntest.

dann  stellen  wir  uns  mal  dumm   und  fragen

woher  weiss  CPU1  von  den Daten  der  CPU2  usw.

spontan schrieb:
> Was hindert Dich dran eine leistungsfähigere Hardware zu verwenden?
> PIC32, intern mit 80 MHz, kosten weniger als 5 Euro.

Und leistet nicht wirklich mehr als ein AVR bei 20MHz.

Nur Idioten gucken allein nach dem Takt. Kenner verstehen die Hardware.

Die AVRs sind doch hoffnungslos veraltet. Zum gleichen Preis gibt es 
32bit µC mit FPU und DMA. Da hat der µC nicht mal angefangen irgendwas 
zu tun, da gerät der AVR schon ins Schwitzen. ;-)

Atmegas werden nur noch aus Nostalgiegründen (Redesign zu teuer) oder 
Bequemlichkeit (Umstieg kostet Zeit und Nerven) verwendet. Das 
Preis/Leistungsverhältnis ist so schlecht, da gibt es einfach keinen 
anderen vernünftigen Grund mehr.

sign und ^^

drt schrieb:
> dann  stellen  wir  uns  mal  dumm   und  fragen
>
> woher  weiss  CPU1  von  den Daten  der  CPU2  usw.

Jede CPU bekommt einen Speicherbereich zugewiesen, in den nur sie 
schreiben darf. Lesen dürfen den aber alle. Wäre eine Möglichkeit.
Oder die CPUs können einen Speicherbereich für sich sperren, während sie 
darin schreiben. Danach geben sie ihn wieder frei für die anderen.

>Einfacher wäre ein Master-uC, der Arbeitspakete über einen Bus an die
>anderen uCs verteilt und die Ergebnisse wieder einsammelt.

       Vorher
    +-----------+
    |           |
----+     ?     +----
    |           |
    +-----------+

       Nachher            +-----------+
                          |           |
                     +----+     ?     +----+
                     |    |           |    |
    +-----------+    |    +-----------+    |    +-----------+
    |           |    |                     |    |           |
----+     #     +----+                     +----+     ?     +----
    |           |    |                     |    |           |
    +-----------+    |    +-----------+    |    +-----------+
                     |    |           |    |
                     +----+     ?     +----+
                          |           |
                          +-----------+

... ich weis ja nicht

sfe schrieb:
> Die AVRs sind doch hoffnungslos veraltet. Zum gleichen Preis gibt es
> 32bit µC mit FPU und DMA.
> [...]

Käse.
Beispiel bitte: 32bit+FPU+DMA für 1€.

sfe schrieb:
> Die AVRs sind doch hoffnungslos veraltet. Zum gleichen Preis gibt es
> 32bit µC mit FPU und DMA.

Tatsächlich? Welche?

Im übrigen sind sowohl 32Bit Integer-Verarbeitungsbreite als auch eine 
FPU alles andere als sichere Indikatoren für mehr Leistung. Das sind sie 
naturgemäß bestenfalls dann, wenn derartige Verarbeitungsbreiten auch 
tatsächlich benötigt werden, was im typischen µC-Bereich eher selten der 
Fall ist. Für die Verarbeitung eines Bit ist nämlich auch ein Byte schon 
unnötig breit. So simpel ist das eigentlich.

c-hater schrieb:
> spontan schrieb:
>> Was hindert Dich dran eine leistungsfähigere Hardware zu verwenden?
>> PIC32, intern mit 80 MHz, kosten weniger als 5 Euro.
>
> Und leistet nicht wirklich mehr als ein AVR bei 20MHz.
>
> Nur Idioten gucken allein nach dem Takt. Kenner verstehen die Hardware.

LOL.

Für diese Aussage hast du bestimmt stichfeste Belege...