ATxmega32A4U Übertakten / Overclocking

Fritz M. OP #5025484
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Versuchsparameter:
- Speisung 3.3VDC
- Umgebungstemperatur 34.0°C
- Verwendeter Clock: Externer 16MHz Quartz, +-15ppm
- IC treibt keine Lasten an den Ausgängen, lediglich Ausgabe von 
Logikpegeln



32MHz
Tmax: 36.6°C
USART und Interrupts funktionierten normal


48MHz
Tmax: 37.0°C
USART und Interrupts funktionierten normal


64MHz
Tmax: 40.1°C
USART und Interrupts funktionierten normal


80MHz
Keine Funktionalität mehr vorhanden


Daher
48MHz: +3.1°C
64MHz: +3.5°C

Der Stromverbrauch war höher wie bei 32MHz, wurde jedoch nicht 
protokolliert
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Fritz M. OP #5026463
Lesenswert?
• ▲
▼ 
> Was macht der Prozessorkern? Mitunter saugen die bei echten Berechnungen
> mehr Strom als bei while(1); Schleife.

Der rechnet fleissig. Ist voll ausgelastet und schaltet gelegentlich 
einzelne Pins an und aus.



> Ich sehe in einigen Datenblättern unterschiedliche Angaben für z.B.
> CoreMark,  Drystone oder sowas wie Primzahlberechnung.

Das kann schon sein. Abhängig davon welche Teile des Controllers halt 
angeschaltet sind und welche nicht. Man verwendet ja eh nie alle 
Peripherie.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Jacko Gast #5026894
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ja und?
Was habe ich von einem schnellen GEHT-VIELLEICHT-µC?
Aus dem Alter war ich schnell raus: Viel Vorteil hat es
nämlich selten gebracht. Aber oft Probleme, wenn man es
gerade GARNICHT brauchen konnte...

- Die Erfahrung war eher:
Ein intelligenteres Programm bringt meist deutlich
UND verlässlich mehr!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
CyberangriffstruppeVollbit Gast #5027090
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Jacko schrieb:
> Ja und?
> Was habe ich von einem schnellen GEHT-VIELLEICHT-µC?
> Aus dem Alter war ich schnell raus: Viel Vorteil hat es
> nämlich selten gebracht. Aber oft Probleme, wenn man es
> gerade GARNICHT brauchen konnte...
>
> - Die Erfahrung war eher:
> Ein intelligenteres Programm bringt meist deutlich
> UND verlässlich mehr!

Ja, ein Billigst-ARM wie der STM32F051 mit 32MHz steckt den außerdem 
immer in die Tasche. Wie auch billigst-PIC32 wie die PIC32MM.
Gleichzeitig kosten die erheblich weniger, und die Performance dürfte 
dank 32bit schon pro Taktzyklus höher sein als die des AVR.

Viel, viel, viel mehr Rechenleistung fürs Geld liefert dir sowas ein 
i.MX6. Für etwa den 5-fachen Preis deines AVR. Das dürfte im Bereich 
>Faktor 1000 liegen. Also Preis pro Mips <0,5% wie beim AVR.

Drum ist der Versuch, Rechenleistung aus billigen Controllern zu 
Quetschen dämlich. Für jede Anwendung gibts passende Chips, auch von 
ATMEL.

Der AVR hat andere Kernkompetenzen. Zum Beispiel seine Einfachheit.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Juno Gast #5027764
Lesenswert?
• ▲
▼ 
CyberangriffstruppeVollbit schrieb:

> Der AVR hat andere Kernkompetenzen. Zum Beispiel seine Einfachheit.

Eben. Die möchte man samt aller gesammelter Erfahrung,  Tools und 
Software auch nutzen solange wie irgend möglich. Deshalb ist

> der Versuch, Rechenleistung aus billigen Controllern zu
> Quetschen

nicht dämlich, sondern durchaus clever und angebracht, vor allem wenn 
sie sich so einfach verdoppeln lässt wie beim Xmega.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Norbert T. #5027838
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Na ja, dass das ziemlich gut funktioniert, ist eigentlich bekannt, oder 
zumindest füe die, die sich mit den XMEGAs etwas mehr beschäftigen. 
Seitens Atmel heißt es ja "The user is responsible for providing a 
minimum input clock frequency of 0.44 MHz to
the PLL and make sure that the output never exceeds 200 MHz." Ich habe 
einige gesehen, die auch bei 80 Mhz liefen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Juno Gast #5028053
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Nils S. schrieb:
> Juno schrieb:
> AVR Xmega = AVR Highend.
>
> Es sind unterschiedliche Architekturen, die nicht viel gemeinsam haben,
> ausser dass sie Register, ALU, ... haben und einige Befehle gleich
> sind/ähneln.

Du solltest Dich mal genauer mit den AVR Xmegas beschäftigen. 
Unterschiedlich sind programmtechnisch nämlich in erster Linie die 
Konfiguration und Eigenschaften der Peripherie. Der 
Register/Instruktionssatz ist gleich bzw. allenfalls nur passend dazu 
erweitert.

Jacko schrieb:
> - Die Erfahrung war eher: Ein intelligenteres Programm bringt meist
> deutlich UND verlässlich mehr!

Dem kann man eigentlich nur zustimmen.
Die Xmegas sind schon mit initialen 2 MHz hochleistungsfähige MCs wenn 
man die eingebauten Möglichkeiten (z.B. Event-System) schlau für sich zu 
nutzen weiß!
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren