Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik ATxmega32A4U Übertakten / Overclocking


von Fritz M. (widar)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Versuchsparameter:
- Speisung 3.3VDC
- Umgebungstemperatur 34.0°C
- Verwendeter Clock: Externer 16MHz Quartz, +-15ppm
- IC treibt keine Lasten an den Ausgängen, lediglich Ausgabe von 
Logikpegeln



32MHz
Tmax: 36.6°C
USART und Interrupts funktionierten normal


48MHz
Tmax: 37.0°C
USART und Interrupts funktionierten normal


64MHz
Tmax: 40.1°C
USART und Interrupts funktionierten normal


80MHz
Keine Funktionalität mehr vorhanden


Daher
48MHz: +3.1°C
64MHz: +3.5°C

Der Stromverbrauch war höher wie bei 32MHz, wurde jedoch nicht 
protokolliert

von Jim M. (turboj)


Lesenswert?

Heiße Teile ;-)

Was macht der Prozessorkern? Mitunter saugen die bei echten Berechnungen 
mehr Strom als bei while(1); Schleife.

Ich sehe in einigen Datenblättern unterschiedliche Angaben für z.B. 
CoreMark,  Drystone oder sowas wie Primzahlberechnung.

von Fritz M. (widar)


Lesenswert?

> Was macht der Prozessorkern? Mitunter saugen die bei echten Berechnungen
> mehr Strom als bei while(1); Schleife.

Der rechnet fleissig. Ist voll ausgelastet und schaltet gelegentlich 
einzelne Pins an und aus.



> Ich sehe in einigen Datenblättern unterschiedliche Angaben für z.B.
> CoreMark,  Drystone oder sowas wie Primzahlberechnung.

Das kann schon sein. Abhängig davon welche Teile des Controllers halt 
angeschaltet sind und welche nicht. Man verwendet ja eh nie alle 
Peripherie.

von Jacko (Gast)


Lesenswert?

Ja und?
Was habe ich von einem schnellen GEHT-VIELLEICHT-µC?
Aus dem Alter war ich schnell raus: Viel Vorteil hat es
nämlich selten gebracht. Aber oft Probleme, wenn man es
gerade GARNICHT brauchen konnte...

- Die Erfahrung war eher:
Ein intelligenteres Programm bringt meist deutlich
UND verlässlich mehr!

von Crazy Harry (crazy_h)


Lesenswert?

Ich lasse meine XMega256A3U schon seit ca. 5 Jahren immer mit 64MHz 
laufen - ja und? Es gibt von Atmel eine AppNote die das sogar offiziell 
bis 60MHz zuläßt, nur finde ich die grad nicht :-( .... muß mal aufm 
Laptop schaun.

von CyberangriffstruppeVollbit (Gast)


Lesenswert?

Jacko schrieb:
> Ja und?
> Was habe ich von einem schnellen GEHT-VIELLEICHT-µC?
> Aus dem Alter war ich schnell raus: Viel Vorteil hat es
> nämlich selten gebracht. Aber oft Probleme, wenn man es
> gerade GARNICHT brauchen konnte...
>
> - Die Erfahrung war eher:
> Ein intelligenteres Programm bringt meist deutlich
> UND verlässlich mehr!

Ja, ein Billigst-ARM wie der STM32F051 mit 32MHz steckt den außerdem 
immer in die Tasche. Wie auch billigst-PIC32 wie die PIC32MM.
Gleichzeitig kosten die erheblich weniger, und die Performance dürfte 
dank 32bit schon pro Taktzyklus höher sein als die des AVR.

Viel, viel, viel mehr Rechenleistung fürs Geld liefert dir sowas ein 
i.MX6. Für etwa den 5-fachen Preis deines AVR. Das dürfte im Bereich 
>Faktor 1000 liegen. Also Preis pro Mips <0,5% wie beim AVR.

Drum ist der Versuch, Rechenleistung aus billigen Controllern zu 
Quetschen dämlich. Für jede Anwendung gibts passende Chips, auch von 
ATMEL.

Der AVR hat andere Kernkompetenzen. Zum Beispiel seine Einfachheit.

von Dings vom Dach (Gast)


Lesenswert?

Jo, einfach genial! ;-)

von Juno (Gast)


Lesenswert?

CyberangriffstruppeVollbit schrieb:

> Der AVR hat andere Kernkompetenzen. Zum Beispiel seine Einfachheit.

Eben. Die möchte man samt aller gesammelter Erfahrung,  Tools und 
Software auch nutzen solange wie irgend möglich. Deshalb ist

> der Versuch, Rechenleistung aus billigen Controllern zu
> Quetschen

nicht dämlich, sondern durchaus clever und angebracht, vor allem wenn 
sie sich so einfach verdoppeln lässt wie beim Xmega.

von krumeltee (Nils S.) (Gast)


Lesenswert?

XMEGA, nicht AVR.

von Juno (Gast)


Lesenswert?

krumeltee (Nils S.) schrieb:
> XMEGA, nicht AVR.

AVR Xmega = AVR Highend.

von Norbert T. (atos)


Lesenswert?

Na ja, dass das ziemlich gut funktioniert, ist eigentlich bekannt, oder 
zumindest füe die, die sich mit den XMEGAs etwas mehr beschäftigen. 
Seitens Atmel heißt es ja "The user is responsible for providing a 
minimum input clock frequency of 0.44 MHz to
the PLL and make sure that the output never exceeds 200 MHz." Ich habe 
einige gesehen, die auch bei 80 Mhz liefen.

von Nils S. (kruemeltee) Benutzerseite


Lesenswert?

Juno schrieb:
> AVR Xmega = AVR Highend.

Es sind unterschiedliche Architekturen, die nicht viel gemeinsam haben, 
ausser dass sie Register, ALU, ... haben und einige Befehle gleich 
sind/ähneln.

von Juno (Gast)


Lesenswert?

Nils S. schrieb:
> Juno schrieb:
> AVR Xmega = AVR Highend.
>
> Es sind unterschiedliche Architekturen, die nicht viel gemeinsam haben,
> ausser dass sie Register, ALU, ... haben und einige Befehle gleich
> sind/ähneln.

Du solltest Dich mal genauer mit den AVR Xmegas beschäftigen. 
Unterschiedlich sind programmtechnisch nämlich in erster Linie die 
Konfiguration und Eigenschaften der Peripherie. Der 
Register/Instruktionssatz ist gleich bzw. allenfalls nur passend dazu 
erweitert.

Jacko schrieb:
> - Die Erfahrung war eher: Ein intelligenteres Programm bringt meist
> deutlich UND verlässlich mehr!

Dem kann man eigentlich nur zustimmen.
Die Xmegas sind schon mit initialen 2 MHz hochleistungsfähige MCs wenn 
man die eingebauten Möglichkeiten (z.B. Event-System) schlau für sich zu 
nutzen weiß!

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.