Probleme mit Bungard-Platinen

Gast #2139983
Hi Leute,

dank dieses Forums kann ich nun Platinen ätzen. No-Name Platinen von 
Conrad klappen super, eine Minute belichten, entwickeln und dann ätzen. 
Bei Bungard klappt es überhaupt nicht. Eine Minute belichtet, 
entwickelt, wobei die Leiterbahnen sehr schwach zu sehen sind, und im 
Ätzbad tut sich überhaupt nix (15 min.) Hat jemand einen Tipp?

Gruß
Andreas
Gast #2140047
Hebe eben noch mal auf die Platine geschaut. Dort, wo der Pinsel gelegen 
hat (die ganze Nacht) mit einem Restt an NaOH, ist jetzt Kupfer zu 
sehen. Das kann doch nicht sein, dass es so lange braucht, um das 
belichtete Kupfer freizulegen??

Gruß
Andreas
#2140062
mache eine neue Belichtungsreihe.

Beim Bungard-Material kann man auch ruhig etwas mehr Entwickler nehmen. 
Ich verwende 16g/l NaOH

Der Grund warum es nach einer Nacht herunten ist, ist (vermutlich) dass 
auch der unbelichtete Lack von NaOH angegriffen wurde. Entweder weil der 
Lack dem NaOH über so langen Zeitraum nicht standhalten kann oder weil 
durch Verdunstung des Wassers die NaOH-Konzentration gestiegen ist.

Aber wozu brauchst du einen Pinsel beim Entwickeln? Ich schwenke die die 
Platine einfach im Entwickler, dazu braucht es aber keine mechanische 
Hilfe. Man kann sich ja so auch die Lackschicht zerstören.

Beste Grüße
Andreas Sch.
Gast #2140073
Eindeutig länger belichten. Ich belichte Bungard-Platinen, mit Isel- 
oder ProMa-Belichtungsgerät und 2503-Folien von Zweckform, 1:45 Minuten. 
Conrad-Platinen gehen da deutlich schneller.
#2140099
das es mit dem Pinsel schneller geht kann ich mir kaum vorstellen, denn 
ich brauche zum entwickeln weniger als 20s. Bis ich da mit dem Pinsel 
jede Stelle erreiche brauche ich sicher länger.

Aber der Pinsel ist sicher nicht das Problem warum die Platinen nicht 
werden. Wie schon geschrieben, bei neuen Material immer Belichtungsreihe 
machen. je nach dem wie Lichtdicht die Belichtungfolie ist kann die 
Belichtungsdauer dann auch etwas länger sein. Bei mir sind die Platinen 
ab 1:30 Minuten fertig belichtet und bis nach 10min ändert sich daran 
auch nichts, danach ist alles belichtet.
Gast #2140105
Werde mir heute noch mal ne Testplatine bei Conrad holen und etwas NaOH. 
Mache dann (wie gewohnt...stöhn) sechs Belichtungszeiten, um die 
optimale herauszufinden.

Melde mich später noch mal.

Gruß
Andreas
Gast #2140122
>Falscher Entwickler. Nicht jeder Entwickler funktioniert mit
>Bungard-Leiterplatten.
Quatsch! Natürlich gehen die Tütchen von Bungard am besten. Da kann die 
Entwicklungszeit auch länger sein, bis 5 Min.
Gast #2140393
Die Entwicklungszeit ist von der Lichtdichtigkeit der Vorlage, der 
Konzentration des Entwicklers sowie seiner Temperatur und der Stabilität 
des Fotolackes abhängig. Bei Überentwicklung verliert man zuerst 
Kantenschärfe.

MfG
#2140444
Belichtungszeit mit Belichtungsgerät der Firma FUHS ( ähnlich Bungert 
auf jede Seite 5*33W UV Leuchtstofflampen ) 180 sek. Folie Zweckform 
halbdurchsichtig.  Entwicklungszeit 18Sek mit 16g/l NaoH Ätzzeit ca 
8Minuten.

Ralph Berres
Gast #2141304
Es geht genausogut mit Natriumhydroxid. Nur bei längerer Entwicklung 
kann es leichter Unterätzung geben.
Standard ist bei mir 4Min mit dem "gößeren" Belichter von Bungard/Proma.
Ich begreife nicht, warum mit der Belichtungszeit gegeizt wird. Die 
kostet doch nichts.
Erst wenn es Unterbrechungen in den Leiterzügen gibt, sollte man 
herunterschrauben.
Gast #2141560
Habe es geschafft. Platine 2 min belichtet, Entwicklungszeit sage und 
schreibe fast ne 3/4 Stunde. Vielleicht hätte ich noch länger belichten 
sollen. Habe mit kleineren Platinen von Bungard getestet, das klappte 
gut. Entwicklungszeit hier jedoch 30 sek. Ist schon komisch, dass 
Platinen vom selben Hersteller unterschiedliche Eigenschaften haben.

Gruß
Andreas
Gast #2141668
andreas schrieb:
> Ist schon komisch, dass
> Platinen vom selben Hersteller unterschiedliche Eigenschaften haben.

Das ist definitiv falsch !! Wer mit Bungard Platinen Probleme hat macht 
definitiv was falsch. Ich habe selten so gutmütiges Material gesehen. Es 
ist sehr unempfindlich gegen überbelichten und überentwickeln. Womit 
belichtest Du ? Woraus bestehen die Vorlagen ? Wie ist die 
Entwicklerkonzentration ?
Gast #2142835
Ich belichte mit 120 Watt, Abstand ca 20 cm. UV-Röhren aus 
Gesichtsbräuner. Entwickler Original Bungard (Tütchen von Conrad für 
einen Liter Wasser). Vorlage ist eine Transparentfolie mit Tinti in 
Fotoqualität bedruckt. Habe mit den Conrad- Platinen überhaupt keine 
Schwierigkeiten und auch die einseitig beschichteten von Bungard machten 
keine Probleme. Nur diese eine 25x25cm Platine von Bungard verhält sich 
irgendwie anders. Vielleicht eine dickere Fotoschicht?

Gruß
Andreas

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 15 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.