Signaltreue A_-Detektion

Gerald K. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Demodulation
>
> Interessant wäre eine reale Schaltung z.B. mit FET.
>
> Was passiert wenn die Frequenzen oder die Phayenlage unterschiedlich
> sind?

Dann gibst Crash, ab und zu beim Handy zu hören wenn es nicht eingephast 
ist.

 Kurt

Mario M. schrieb:
> Herzlichen Glückwunsch! Du hast soeben den Synchrondetektor
> erfunden.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Synchrondemodulation

Eigentlich nicht, das ist wohl ein etwas anderes Prinzip.
Hier geht es um die signalgetreue Demodulation ohne weitere Verzerrungen 
zu produzieren.

 Kurt

.

Diese Art der Detektion bringt die hohe Signaltreue hervor.
Es werden nämlich keine Kondensatoren benötigt um die HF wegzukriegen, 
somit auch kein Verlust/Verzerrung im Frequenzgang der NF entsteht.

Da der Sender ja eh nur ein Signal sendet ist es relativ einfach sich 
auf dieses einzuphasen. Die wechselnde Empfangsstärke auf Grund der 
Modulation spielt dabei keine Rolle, denn die Sende- bzw. 
Empfangsfrequenz ist immer konstant, egal was für NF da auferlegt wurde.
Selbst "DC" könnte damit, in gewissen Grenzen, übertraten werden.

 Kurt

Gerald K. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Es werden nämlich keine Kondensatoren benötigt um die HF wegzukriegen
>
> Mach mal ein FFT-Diagramm. Geht mit Ltspice sehr einfach.

Das zeigt dann die Schwingkreise die von den Stufen angeregt werden die 
pro Schwingzyklus entstehen würden aber nicht vorhanden sind.
Diese haben aber nur einen Abstand der Periodendauer einer HF-Schwingung 
und kommen deswegen nicht bis in den NF-Verstärker rein.

> Außerdem muss
> man man zwischen einer idealen und realen Schaltung unterscheiden.

Selbstverständlich, es geht ums Prinzip und der Faden wurde erstellt um 
nicht den Originalfaden mit den Detektorempfängern, wo ja eine 
HF-Niedrringung notwendig ist und die Verzerrungen entstehen, zu 
belasten.

 Kurt

Mario M. schrieb:
> Herzlichen Glückwunsch! Du hast soeben den Synchrondetektor
> erfunden.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Synchrondemodulation

Und wenn es so sein würde, das wäre doch echt gut.

Gerald K. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Es werden nämlich keine Kondensatoren benötigt um die HF wegzukriegen
>
> Mach mal ein FFT-Diagramm. Geht mit Ltspice sehr einfach. Außerdem muss
> man man zwischen einer idealen und realen Schaltung unterscheiden.
>
> Was kommt ohne Kondensator heraus? Ein Rechtecksignal mit der
> Osillatorfrequenz. Ist diese keine HF?

Kommt nicht heraus, denn dazu bräuchtest du einen Ableitwiderstand, der 
ist aber nicht vorhanden.
Den 1n kann man sogar wegtun, es sind ja noch die unvermeidlichen 
Kapazitäten von Leitungen und Bauteilen vorhanden.

 Kurt

Kurt schrieb:
> Gerald K. schrieb:
>> Kurt schrieb:
>>> Es werden nämlich keine Kondensatoren benötigt um die HF wegzukriegen
>>
>> Mach mal ein FFT-Diagramm. Geht mit Ltspice sehr einfach. Außerdem muss
>> man man zwischen einer idealen und realen Schaltung unterscheiden.
>>

Dem Schalter hab ich nun noch einen RI von 10 Ohm spendiert.
Es ändert sich eigentlich nichts, die NF ist quasi immer noch 
phasenstarr zum empfangenem AM-Signal.
Das ist beim "Normaldetektor" ganz anders, da gibt es eigentlich immer 
eine  Phasenverschiebung und noch dazu eine Signalverfälschung durch den 
Lade/Entladevorgang des "HF-Vernichtungskondensator" und durch den sich 
ändernden RI der Diode während einer Halbwelle.
Frage: was passiert wenn man die PLL auf ein Seitenbandsignal einrasten 
lassen will (hier 1001 KHz)?

 Kurt

Hp M. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Diese Art der Detektion bringt die hohe Signaltreue hervor.
>> Es werden nämlich keine Kondensatoren benötigt um die HF wegzukriegen,
>> somit auch kein Verlust/Verzerrung im Frequenzgang der NF entsteht.
>
> Du hast doch einen Kondensator im Sample&Hold.
> Dadurch wird das NF-Signal stufig. Sieht zwar geringfügig anders aus,
> als der exponentielle Verlauf eines RC-Tiefpasses, aber das
> Abtasttheorem wirst du so nicht los.

Natürlich nicht, solche "Verluste" gehören halt nunmal dazu.
Die Signaltreue ist wesentlich besser als bei den sonst 
notwendigen/üblichen RC-Glied(ern).

Als Ersatz für den Speicherkondensator könnte auch ein A/D-Wandler 
genommen werden, ist halt aufwendiger, bietet aber auch mehr 
Möglichkeiten.
Hier wären dann nur 1 Mill Wandlungen pro Sekunde notwendig.

 Kurt

Kurt schrieb:
> Frage: was passiert wenn man die PLL auf ein Seitenbandsignal einrasten
> lassen will (hier 1001 KHz)?

Nanu, seit du lesen und schreiben kannst, postulierst du, dass es keine 
Seitenbänder gibt und jetzt sowas?

Ich mache mir Sorgen um dich.

Anstaltsleiter schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Frage: was passiert wenn man die PLL auf ein Seitenbandsignal einrasten
>> lassen will (hier 1001 KHz)?
>
> Nanu, seit du lesen und schreiben kannst, postulierst du, dass es keine
> Seitenbänder gibt und jetzt sowas?
>
> Ich mache mir Sorgen um dich.

Brauchst du doch nicht, was passiert denn dann?

 Kurt

Hp M. schrieb:
> Die Längswellen fallen durch den Rost.

Aber nichtdoch.
Das könntest du sagen wenn ich die 999 KHz angesetzt hätte, deren Welle 
ist nämlich länger als eine von 1001 KHz.

Angesetzt ist dieses da:
----------------
Frage: was passiert wenn man die PLL auf ein Seitenbandsignal einrasten
lassen will (hier 1001 KHz)?
----------------

Vill klappts damit:
Was passiert wenn man die PLL auf ein Seitenbandsignal einrasten
lassen will (hier jetzt 999 KHz)?

Rastet sie ein oder ist das nicht der Fall?
Wenn einrastet: wie sieht das resultierende NF-Signal aus?

 Kurt

Hach ja...

Druckschwankungen im Medium, jajaaa...

Wo Funk auch ganz ohne "Medium" und "Druck" funktioniert.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Hach ja...
>
> Druckschwankungen im Medium, jajaaa...
>
> Wo Funk auch ganz ohne "Medium" und "Druck" funktioniert.

Was ist mit "Lichtdruck"?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Was ist mit "Lichtdruck"?
Ist das dieses Völlegefühl nach der Einnahme von Lichtnahrung?

Bernd schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was ist mit "Lichtdruck"?
> Ist das dieses Völlegefühl nach der Einnahme von Lichtnahrung?

Probier mal solche, schmeckt ganz gut und ist bei Tisch in manchen 
Ländern "wärmstens" zu empfehlen, ja sozusagen notwendig damits auch 
sicher klappt.

 Kurt

.

> von Gerhard O. (gerhard_)12.05.2021 01:44

> Im Anhang ist ein Schirmbild eines 10MHz Trägers, mit 10kHz Sinus zu 50%
> moduliert. Der SA ist ein alter HP8554/141T. Die Signalquelle war ein
> HP33120A FG mit 1V auf 50Ohm.

Im Bild oben ist schön zu sehen was ein SA darstellt wenn ihm ein 
AM-Signal angeboten wird.
Er macht es wie so mancher Politiker und Werbetreibender, er zeigt was 
was garnicht vorhanden ist.

 Kurt

Kurt schrieb:
> er zeigt was
> was garnicht vorhanden ist.

Aha, wenn ich also meinen 9MHZ Quarzoszillator nach dem Muster im Bild 
beschalte, dann kommt hinten nichts raus?

SSB und DSB sind Wahrnehmungsstörungen?

Phasenschieber S. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> er zeigt was
>> was garnicht vorhanden ist.
>
> Aha, wenn ich also meinen 9MHZ Quarzoszillator nach dem Muster im Bild
> beschalte, dann kommt hinten nichts raus?

Selbstverständlich kommt da was raus.

>
> SSB und DSB sind Wahrnehmungsstörungen?

Das sind Bezeichner für eine bestimmte Art zu senden.
Und das ergibt eine sehr grosse Reichweite bei sehr geringer 
Sendeleistung. Tolle Sache.

Aber was soll das damit zu tun haben was der SA anzeigt?
Er zeigt drei Signale an, gesendet wird aber nur eins.
Also ist die logische Erklärung das er alle drei selber erzeugt.
Als Vorlage nimmt er das eine das ihm zugestellt wurde.

 Kurt


Frage: hat jemand einen "Mitschnitt" eines Oszi von einem SSB-Signal 
(sender) oder gibts in LTspice einen Generator dafür?

Karl B. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Das ist beim "Normaldetektor" ganz anders, da gibt es eigentlich immer
>> eine  Phasenverschiebung und noch dazu eine Signalverfälschung durch den
>> Lade/Entladevorgang des "HF-Vernichtungskondensator" und durch den sich
>> ändernden RI der Diode während einer Halbwelle.
>
> Hi,
> sowas nennt der Autor im Artikel unten "magic capacitor".
>
> http://www.valveradio.net/radio/low-distortion-am-detector.html
>
> Und ist im angebotenen Set bereits eingebaut, und schaltet darauf um,
> wenn Fadeout derart groß, dass keine Sync. mehr möglich.
> Das Ergebis ist immer noch besser als mit reinem
> "Hüllkurven/Spitzenwert-Demodulator".

Jeder Vorgang der ein Laden/Entladen eines Kondensator verlangt ergibt 
einen Phasenversatz.
Zusätzlich ergibt die schräge Kennlinie eines Schalters, Diode oder 
Röhre ist da egal, eine Amplitudenverzerrung.
Wird versucht das auszukompensieren schlägt die Frequenzabhängigkeit der 
NF wieder zu.
Das Beste ist halt ein reiner Schalter der durch den Signalspitzenwert 
getriggert wird und dabei kein Kondensator laden/entladen werden muss.

Ist ja bei AM ganz einfach, es liegt halt nunmal nur ein Signal vor und 
das hat konstante Periodendauern. Dadurch ist ein Einphasen auch relativ 
leicht möglich.

Das kann natürlich auch zur Verstärkungsregelung verwendet werden, 
bedarf aber der Mittelung.

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Da der Sender ja eh nur ein Signal sendet ist es relativ einfach sich
>> auf dieses einzuphasen.
>
> Oh man Kurt. Wie lang ist es jetzt her, dass du immer noch nicht
> verstanden hast, dass ein Signal != eine einzelne Frequenz ist? 2014 war
> der ellenlange Thread, wenn ich mich recht entsinne.

Es gibt keine "einzelne Frequenz"!
Du müsstest doch damals schon kapiert haben das ein Signal keine 
Frequenz ist und eine Frequenz kein Signal!

Beispiel:
Ein sinusartiges WS-Signal dessen Periodendauer 1 ms beträgt hat eine 
Frequenz von 1000 Hz, das ist eine Eigenschaft/Eigenheit dieses Signals.
f=1/T

f = Frequenz
T = Periodendauer in Sekunden

 Kurt

Kurt schrieb:
> Aber was soll das damit zu tun haben was der SA anzeigt?
> Er zeigt drei Signale an, gesendet wird aber nur eins.
> Also ist die logische Erklärung das er alle drei selber erzeugt.
> Als Vorlage nimmt er das eine das ihm zugestellt wurde.

Nein. Es zeigt lediglich, dass Du das Schirmbild eines Spectralanalyzers 
nicht verstehst.

Und Deine Druckschwankungen IM MEDIUM sind auch totaler Käse, weil sich 
elektromagnetische Wellen ganz ohne irgendein ominöses "Medium" 
ausbreiten.

Beweis: Fernsehen via SAT, Erde-Mond-Erde Funkverbindungen (Funkamateure 
können Dir die vorführen).

Dein Medium ist ein Hirngespinst. Es verharrt in Deinem Hirn, weil Dein 
geistiger Horizont eben nicht darüber hinausreicht. Deswegen klammerst 
Du Dich so engstirnig daran, wie vor 120 Jahren die Physiker an den 
"Äther". Die gaben aber wenigstens zu, dass es sich dabei um ein 
vorübergehendes Hilfskonstrukt handele, bis sie dessen Existenz bewiesen 
oder widerlegen könne. Letzteres war dann der Fall.

Kurt schrieb:

> Frage: hat jemand einen "Mitschnitt" eines Oszi von einem SSB-Signal
> (sender) oder gibts in LTspice einen Generator dafür?

Das ist einfach: Dein 1 MHz Signal mit 1kHz Modulation ist bei USB ein 
Sinus mit 1.001 MHz, bei LSB 0.999MHz

Karl B. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Ist ja bei AM ganz einfach, es liegt halt nunmal nur ein Signal vor und
>> das hat konstante Periodendauern. Dadurch ist ein Einphasen auch relativ
>> leicht möglich.
>
> Hi,
> klingt gut. Gehe jetzt nur von Praxis aus.
> Man muss mit Seiteneffekten rechnen. Möchte diese einmal beleuchten:
> Wie die aussehen können?
> Bei SDRs zum Beispiel (Twente)
> hört man beim Umschalten von Modus AM auf AM Sync mit Pfeifton
> modulierte NF, bis eingerastet ist.
>
> Beim Abstimmen bzw. Verstimmen sieht so ein Oszillogramm bei dem
> herkömmlichen Hüllkurvendemodulator zum Beispiel wie im Video aus:
> Der Generator auf 455 kHz, mit ca. 1,5 kHz AM (ca. 30% oder etwas mehr)
> moduliert, wird verstimmt. einmal von ca. 470 kHz runter, dann von 430
> kHz rauf. Man sieht den DC-Offset-"Einschwingvorgang".
> Wird stärker verstimmt, wird aus dem Sinus fast ein Dreieck. Also
> Klirrfaktor steigt.
> Der NF-Ausgang wird bewusst nicht niederohmig belastet.
> Direkt an der Diode wird diese DC zur Regelung benutzt und zurückgeführt
> auf den 1. ZF-Verstärker. Auf den Basis-Spannungsteiler.

Hallo @gustav,

ich weiss nicht ob wir vom gleichem reden.
"wird diese DC zur Regelung benutzt und zurückgeführt
> auf den 1. ZF-Verstärker"
Für mich ist das die Verstärkungsregelung.
Bei dem was ich meine wird ein Hilfsoszillator auf die Sendefrequenz 
eingephast.
Und zwar Frequenz- und Phasenstarr.
Dieser Oszillator steuert dann die "Probentnahme" aus dem 
Empfangssignal.

Es wird also nur eine ganz kurze Zeit hingeschaut und entnommen, die 
andere Zeit wird das Empfangssignal ignoriert.
Dadurch fallen auch auftretende Störspitzen mit raus wenn sie nicht 
gerade beim Hinschauzeitpunkt vorhanden sind.
Es ist u.A. auch denkbar durch eine "Probeentnahme" auf der "anderen 
Seite" des Empfangssignals eine ungestörte Probe zu erwischen und diese 
alternativ zur NF-Gewinnung zu verwenden.

 Kurt

Volker M. schrieb:
> Kurt schrieb:
>
>> Frage: hat jemand einen "Mitschnitt" eines Oszi von einem SSB-Signal
>> (sender) oder gibts in LTspice einen Generator dafür?
>
> Das ist einfach: Dein 1 MHz Signal mit 1kHz Modulation ist bei USB ein
> Sinus mit 1.001 MHz, bei LSB 0.999MHz

Falsch!

 Kurt

Kurti könnte auf dem Mond eine Atombombe zünden. Hören würde man davon 
auf der Erde nichts. Weil der Schall ein Transportmedium braucht. Das 
sind dann seine heissgeliebten Druckschwankungen im Medium. Die 
schaffens aber nicht durchs Vakuum.

Die elektromagnetischen Wellen könnte man aber auf der Erde 
registrieren. Im Fall des sichtbaren Lichts heisst das: Man könnte sie 
bei klarem Himmel und vor allem nachts sehen.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Aber was soll das damit zu tun haben was der SA anzeigt?
>> Er zeigt drei Signale an, gesendet wird aber nur eins.
>> Also ist die logische Erklärung das er alle drei selber erzeugt.
>> Als Vorlage nimmt er das eine das ihm zugestellt wurde.
>
> Nein. Es zeigt lediglich, dass Du das Schirmbild eines Spectralanalyzers
> nicht verstehst.

Erkläre es mir.


> Und Deine Druckschwankungen IM MEDIUM sind auch totaler Käse, weil sich
> elektromagnetische Wellen ganz ohne irgendein ominöses "Medium"
> ausbreiten.
>

Ohne Medium keine Welle.

> Beweis: Fernsehen via SAT, Erde-Mond-Erde Funkverbindungen (Funkamateure
> können Dir die vorführen).
>

Wieso?
Das Medium hört nicht an der Luftgrenze auf.

> Dein Medium ist ein Hirngespinst. Es verharrt in Deinem Hirn, weil Dein
> geistiger Horizont eben nicht darüber hinausreicht. Deswegen klammerst
> Du Dich so engstirnig daran, wie vor 120 Jahren die Physiker an den
> "Äther". Die gaben aber wenigstens zu, dass es sich dabei um ein
> vorübergehendes Hilfskonstrukt handele, bis sie dessen Existenz bewiesen
> oder widerlegen könne. Letzteres war dann der Fall.

Wer hat dir denn das vorgesagt?

Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium.
Siehe die sog: "Gravitationswellen".

 Kurt

Nichtverzweifelter schrieb:
> Kurti könnte auf dem Mond eine Atombombe zünden. Hören würde man
> davon
> auf der Erde nichts. Weil der Schall ein Transportmedium braucht. Das
> sind dann seine heissgeliebten Druckschwankungen im Medium. Die
> schaffens aber nicht durchs Vakuum.
>
> Die elektromagnetischen Wellen könnte man aber auf der Erde
> registrieren. Im Fall des sichtbaren Lichts heisst das: Man könnte sie
> bei klarem Himmel und vor allem nachts sehen.

Musst du mich kleinreden damit du dich grösser fühlst?

Du willst elektromagnetische Wellen registrieren, die gibts aber nicht, 
die sind nur ein Verlegenenheitsgebilde weil -die damals- die 
Polarisation nicht verstanden haben.

 Kurt

Mario M. schrieb:
> Herzlichen Glückwunsch! Du hast soeben den Synchrondetektor erfunden.
Das ist nicht ganz das, was der To in einem Programm tut. Vom Sinn her 
passt es.

Ganz optimal geht es mit einer IQ-Faltung.

Ich glaube, eher würde die Klagemauer in Jerusalem ein Einsehen haben, 
als Kurt.

Festgemauert in der Erde, steht der Kurt mit seinem Gerede...

Hier die Spitzenwertschalterei mit zwei Schaltern.

Oben mit Trägersignal (grün) und zweimal NF
Unten die beiden NF, einmal + (rot), einmal blau (-NF).

 Kurt

PS: hat schon jemand ein Einseitenbandbild vom Oszi?

Lotta  . schrieb:
> Michael M. schrieb:
>> Ich bekomme bei sowas auch leicht einen longitudinalen Druckausgleich
>> in's Medium. :-)
>> Michaael
>
> Ein interessanter Thread!
>
> Schon Sergei Snegow meinte in seinem Sifi-Roman "Menschen wie Götter",
> das man in Überlichtgeschwindigkeit über ne Raumvernichtung
> und Widerherstellung kommunizieren könnte.
> Da würde dann Gravitatonswellen auslösen... :-O
>
> mfg

Dazu gibts eine Frage.
Frage: was ist Raum?
Wie kann dieses Ding vernichtet und wiederhergestellt werden?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Dieses Prinzip zeigt die Demodulation eine AM-Signals welches die
> Information signalgenau wiedergibt/erzeugt.

Dafür benötigt man keinen mitlaufenden Oszillator, sonern einen 
Spitzenwert-Detektor, vor Jahrzehnten von HP auch als 
"Rosenfell-Detektor" vermarktet.

Allerdings ist der Unterschied zwischen den üblichen 455kHz und der 
Audio-Bandbreite von höchstens 20kHz bzw. der noch geringeren 
Sende-Bandbreite so heftig, daß man auch mit Diode+R+C genausogut 
auskommt.

W.S.

W.S. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Dieses Prinzip zeigt die Demodulation eine AM-Signals welches die
>> Information signalgenau wiedergibt/erzeugt.
>
> Dafür benötigt man keinen mitlaufenden Oszillator, sonern einen
> Spitzenwert-Detektor, vor Jahrzehnten von HP auch als
> "Rosenfell-Detektor" vermarktet.
>
> Allerdings ist der Unterschied zwischen den üblichen 455kHz und der
> Audio-Bandbreite von höchstens 20kHz bzw. der noch geringeren
> Sende-Bandbreite so heftig, daß man auch mit Diode+R+C genausogut
> auskommt.
>
> W.S.

Kommt man nicht.
Diode bringt nichtlineare Verzerrung.
R+C bringt Phasenverschiebung.
Beides verschlechtert das NF-Ergebnis.

Das "Schalten" zeigt das die Behauptung, die das ein AM-Signal aus drei 
Signalen besteht, nicht stimmt.

 Kurt

Lotta  . schrieb:
> Kurt meinte:
>
>> Dazu gibts eine Frage.
>> Frage: was ist Raum?
>> Wie kann dieses Ding vernichtet und wiederhergestellt werden?
>
> Raum ist das Gegenteil von Zeit! ;-))
> Huch, Deine Fragen sind gar nicht so einfach zu beantworten,
> Sergei's Roman versucht es, dieser ist aber 635 Seiten lang! :-O
>
> mfg

Und was ist die Zeit?

Die Beantwortung dieser beiden Fragen ist doch ganz einfach.

 Kurt

Lotta  . schrieb:
> Kurt meinte:
>> Die Beantwortung dieser beiden Fragen ist doch ganz einfach.
>
> Also, was ist Zeit? (Ohne Mathematik bitte)
>
> mfg

Du kannst es also nicht sagen.
Naja, es ist wirklich ganz einfach.

Raum: gibts nicht.

Zeit: gibts nicht.

Beide "Dinge" existieren nicht, sind nichts anderes als eine Anordnung 
von Materie im Gehirn welche dem Gehirn eine Existenz vorgaukelt.

Also das Produkt von Einwirkungen von aussen die dann zu Dingen werden 
und dann "geglaubt" werden.

 Kurt

Lotta  . schrieb:
> @Kurt:
> Dann ist auch der "Äther" nur ne Einbildung?
> Und Albert Einstein ein Fake :-O
>
> mfg

Der Äther?
Was soll das sein, es gibt viele davon.

Eins ist halt nunmal Fakt: Ohne Medium keine Welle.

 Kurt

Vielleicht kann die Mathematik den Staub vom Mythos wegblasen...

https://www.tutorialspoint.com/analog_communication/analog_communication_amplitude_modulation.htm

Es werde Licht schrieb:
> Vielleicht kann die Mathematik den Staub vom Mythos wegblasen...
>
>

Villeicht.
Villeicht auch nicht. Bedenke: die Mathematik kann nicht entscheiden ob 
eine Überlegung der Realität/den Realvorgängen entspricht oder nicht.

https://www.tutorialspoint.com/analog_communication/analog_communication_amplitude_modulation.htm

Auszug:
Nach der Standarddefinition "variiert die Amplitude des Trägersignals 
entsprechend der momentanen Amplitude des modulierenden Signals."

Heisst also: die sog. Information steckt in der Amplitude des 
Sendesignals.
Ist doch klar, wo sollte sie denn sonst auch stecken.

 Kurt

Die Wahrheit:
https://www.speckmarschall.de/?page_id=2

Sollte ich mich in diesen Thread auch noch einbringen? Alle glauben, 
Kurt steht mit beiden Beinen fest auf dem Schlauch, aber ich glaube, er 
hüpft darauf mit der Modulationsfrequenz auf und ab und gießt seinen 
Rasen damit amplitudenmoduliert. Seine Ansichtsweise ist meiner Ansicht 
nach: Von der Sendeantenne geht eine Raumwelle mit der festen Frequenz 
des Trägeroszillators aus. Nur die Amplitude bzw. Feldstärke schwankt im 
Rhytmus der Modulation. Nach seiner Ansicht müsste im Spektrumanalysator 
nur 1 Peak, nämlich bei der Tträgerfrequenz, zu sehen sein, und im 
Rhytmus der Modulation höher und niedriger werden. Alles andere sind für 
ihn Tricks oder mathematische Spielereien. Was aber kein Trick ist, sind 
Interferenzen. Man kennt das zB vom Schwebungston. Zwei ähnlich hohe 
Töne gleichzeitig gespielt ergibt ein Leiser-und Lauterwerden im Rhytmus 
der Frequenzdifferenz. Bei der Amplitudenmodulation lässt sich zeigen, 
dass sie sich durch eine Interferenz von drei Frequenzen, f-m, f und f+m 
exakt darstellen lässt. Und genau das zeigt das Oszillogramm.

Josef L. schrieb:
> Sollte ich mich in diesen Thread auch noch einbringen? Alle
> glauben,
> Kurt steht mit beiden Beinen fest auf dem Schlauch, aber ich glaube, er
> hüpft darauf mit der Modulationsfrequenz auf und ab und gießt seinen
> Rasen damit amplitudenmoduliert. Seine Ansichtsweise ist meiner Ansicht
> nach: Von der Sendeantenne geht eine Raumwelle mit der festen Frequenz
> des Trägeroszillators aus. Nur die Amplitude bzw. Feldstärke schwankt im
> Rhytmus der Modulation. Nach seiner Ansicht müsste im Spektrumanalysator
> nur 1 Peak, nämlich bei der Tträgerfrequenz, zu sehen sein, und im
> Rhytmus der Modulation höher und niedriger werden. Alles andere sind für
> ihn Tricks oder mathematische Spielereien. Was aber kein Trick ist, sind
> Interferenzen. Man kennt das zB vom Schwebungston. Zwei ähnlich hohe
> Töne gleichzeitig gespielt ergibt ein Leiser-und Lauterwerden im Rhytmus
> der Frequenzdifferenz. Bei der Amplitudenmodulation lässt sich zeigen,
> dass sie sich durch eine Interferenz von drei Frequenzen, f-m, f und f+m
> exakt darstellen lässt. Und genau das zeigt das Oszillogramm.

Josef,
warum spekulierst du denn so viel.
Du scheinst genau zu wissen was ich denke.
Dein Beitrag zeigt das du es nämlich nicht weisst und nur 
spekulierst/vermutest.

Drei Fragen:
a) was verlässt den AM-Sender?
b) was zeigt der SA an
c) was zeigt der Oszi an wenn er am Senderausgang angehängt wird?


 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Eins ist halt nunmal Fakt: Ohne Medium keine Welle.
>
> Das Medium ist das elektromagnetische Feld.

Sowas gibts nicht.



> Durch dieses laufen die
> Wellen. Dabei passieren komische Dinge. Egal wie schnell du neben ihr
> herläufst, sie rennt immer mit Lichtfeschwindigkeit vor dir weg.
>

Woher weisst du das?

Was ist Lichtgeschwindigkeit?
Was ist Geschwindigkeit?

 Kurt

Im Anhang ein EXCEL errechnetes Oszillogramm eines zu 95% modulierten 
Trägers.

Fc = 60000 Hz
Fm = 2kHz

Hier mit 125% Übermodulation

Es werde Licht schrieb:
> Hier mit 125% Übermodulation

Was willst du mir/uns damit sagen?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Drei Fragen:
> a) was verlässt den AM-Sender?
> b) was zeigt der SA an
> c) was zeigt der Oszi an wenn er am Senderausgang angehängt wird?

genau das, was du nicht sehen willst: Die Trägerfrequenz und im Abstand 
der Modulationsfrequenz die 2 Seitenbänder. Das, was die reine 
Mathematik bei der beschreibung der Modulation rausbekommt. Und die 
Antenne strahlt die drei Frequenzen simultan ab, sie interferieren und 
erzeugen die abgstrahlte Kugelwelle.  In der lassen sich alle 3 
Frequenzen nachweisen. Die Demodulation erzeugt wieder Summe und 
Differenzen, aber durch die unterschiedlichen Phasen verschwinden alle 
bis auf Träger- und Modulationsfrequenz. Auch das gibt die mathematische 
Formulation her.

Meinetwegen ist es ein Formalismus um es zu beschreiben. Aber er 
funktioniert, und daher darf man ihn benutzen. Daher ist es auch kein 
Wunder, dass ein Gerät, das das nachbildet, das dann auch anzeigt...

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was willst du mir/uns damit sagen?
>> Kurt
>
> Das eine Phasendrehung von 180 grad stattfindet.

Und?
Modulier halt "anständig" dann passiert das nicht.


> Es freut mich übrigens,
> dass du meinen Potilator soweit in den tiefen des Internets hast herum
> kommen lassen.

Stammt der von dir?
Nachträglich meinen herzlichen Dank für deine gute Idee!!

 Kurt

Josef L. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Drei Fragen:
>> a) was verlässt den AM-Sender?
>> b) was zeigt der SA an
>> c) was zeigt der Oszi an wenn er am Senderausgang angehängt wird?
>
> genau das, was du nicht sehen willst: Die Trägerfrequenz und im Abstand
> der Modulationsfrequenz die 2 Seitenbänder.

Was sind Seitenbänder?

 Kurt

Josef L. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Drei Fragen:
>> a) was verlässt den AM-Sender?
>> b) was zeigt der SA an
>> c) was zeigt der Oszi an wenn er am Senderausgang angehängt wird?
>
>
> Das, was die reine
> Mathematik bei der beschreibung der Modulation rausbekommt.

Und was kommt ohne diese mathematische Beschreibung raus?

Ein Signal konstanter Periodendauern und bei Modulation nicht mehr 
sinusförmiger Einzelschwingungen?

Oder siehst du etwas anderes da rauskommen?

 Kurt

Josef L. schrieb:
> Nur die Amplitude bzw. Feldstärke schwankt im
> Rhytmus der Modulation.

Was sie ja witzigerweise auch macht.

> Nach seiner Ansicht müsste im Spektrumanalysator
> nur 1 Peak, nämlich bei der Tträgerfrequenz, zu sehen sein, und im
> Rhytmus der Modulation höher und niedriger werden.

Genau da liegt sein Verständnisproblem:

Er betrachtet das AM-Signal (und andere) halt mit zwei unterschiedlichen 
Maßstäben gleichzeitig, nämlich den Träger betrachtet er im 
Frequenzbereich, eben als Frequenz, und die Amplitude des Trägers 
betrachtet er im Zeitbereich.

Kann man ja machen, nur ist diese Betrachtungsweise eben maximal 
umständlich und unpraktikabel.

Ein Oszilloskop zeigt das AM-Signal eben ausschließlich im Zeitbereich, 
und ein Spektrumanalysator zeigt das AM-Signal eben ausschließlich im 
Frequenzbereich an.

Was er sich wünscht, ist ein Gerät, das den Träger im Frequenzbereich 
anzeigt und die Amplitude im Zeitbereich.

Man könnte ja so ein Gerät bauen, doch es hätte eben kein praktikablen 
Nutzen. Was nützt mir ein Peak in einem kurtschen-Spektrum-Oszi, bei dem 
die Pegelanzeige eines Trägers mit 1000 kHz höher und niedriger wird...


> Alles andere sind für ihn Tricks oder mathematische Spielereien.

Exakt.

Er versteht einfach nicht, dass es piepegal ist, ob eine X-Achse mit 
Zeit beschriftet wird, und der Amplitudenverlauf eines Sinus 
eingezeichnet wird, oder ob die X-Achse mit Frequenz beschriftet wird, 
und bei einer bestimmten Frequenz ein Strich gemalt wird, dessen Höhe 
eben der Amplitude entspricht.

In beiden Fällen ist es exakt das gleiche Signal, nur anders 
dargestellt.

Er versteht einfach nicht, was eine Abbildung ist.

Eigentlich müsste er leugnen, dass er mit seinen Augen sehen kann. Denn 
in seinen Augen wird die dreidimensionale Welt auch auf eine Fläche, 
nämlich seine Netzhaut, projiziert. Und dazu ist die Netzhaut nicht mal 
eben, und trotzdem funktioniert's.

Kurt versteht nicht, dass log(A * B) = log(A) + log(B) ist.

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Stammt der von dir?
>> Nachträglich meinen herzlichen Dank für deine gute Idee!!
>> Kurt
>
> Gerne.

Schön.


> Würdest du noch darauf eingehen, warum du glaubst erkennen zu
> können, was die Realität ist?

Was hat die Realität/die Realabläufe damit zu tun was du oder ich oder 
sonstwer glaubt?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Und was kommt ohne diese mathematische Beschreibung raus?

Exakt das gleiche.

Wenn in einem Korb zwei Äpfel sind, und Du drei hinzu gibst, sind im 
Korb nun fünf Äpfel.

Und dies ist immer so, egal ob Du das mit Mathematik (2 + 3 = 5) 
beschreibst, Bilder davon auf eine Höhlenwand kritzelst, oder davon ein 
YouTube-Video machst.

Experte schrieb:
> Josef L. schrieb:
>> Nur die Amplitude bzw. Feldstärke schwankt im
>> Rhytmus der Modulation.
>
> Was sie ja witzigerweise auch macht.
>
>> Nach seiner Ansicht müsste im Spektrumanalysator
>> nur 1 Peak, nämlich bei der Tträgerfrequenz, zu sehen sein, und im
>> Rhytmus der Modulation höher und niedriger werden.
>
> Genau da liegt sein Verständnisproblem:

Oder deins.
Er hat irgendwas erfunden was ich wohl behaupte, du fällst darauf rein 
und machst damit weiter.

Frag halt mich was ich sage.

Ich frage dich mal:
Was verlässt den AM-Sender?
Ein Signal oder mehrere Signale.

Nimm diese Daten:

Sendefrequenz 1 MHz
Modulationsignal: Sinus, 1 kHz.

Kommt aus dem Sender ein Signal der Frequenz 1 MHz raus oder drei 
Signale mit:

a) 999 KHz
b) 1000 KHz
c) 1001 KHz.

Oder kommt was ganz anderes raus?

Achja, noch eine:
Was zeigt der SA bei diesem Sendesignal an?

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was hat die Realität/die Realabläufe damit zu tun was du oder ich oder
>> sonstwer glaubt?
>
> Das ist halt genau die Frage die ich mir stelle. Du verneinst mit
> Vehemenz jegliche "klassische Vorstellung", so könne es ja gar nicht
> sein

Genau das, was physikalisch nicht möglich ist gibts auch nicht/findet 
nicht statt.
Willst du da was anderes behaupten?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Kommt aus dem Sender ein Signal der Frequenz 1 MHz raus oder drei
> Signale mit:
>
> a) 999 KHz
> b) 1000 KHz
> c) 1001 KHz.

Das ist doch ganz einfach, ich habe es doch oben beschrieben.

Es kommt darauf an, wie Du das AM-Signal abbildest.

A.) Du betrachtest das AM-Signal im Zeitbereich, dann siehst Du einen 
Sinus mit 1 MHz dessen Amplitude mit einem 1-kHz-Sinus moduliert ist.

B.) Du betrachtest das Signal im Frequenzbereich, dann siehst Du drei 
Sinuse mit jeweils konstanter Amplitude bei den Frequenzen 999, 1000 und 
1001 kHz.

Und das lustige daran, genau so ist es halt. Es sind unterschiedliche 
Abbildungen. Einmal im Zeitbereich, und einmal im Frequenzbereich.

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Und was kommt ohne diese mathematische Beschreibung raus?
>
> Exakt das gleiche.

Als was?
Als das was real abläuft?

>
> Wenn in einem Korb zwei Äpfel sind, und Du drei hinzu gibst, sind im
> Korb nun fünf Äpfel.
>

Genau, das kannst du durch Essen der Äpfel nachprüfen.

Mathematisch1:
Anfang: eine zwei in der Variablen,
eine drei dazu: Variable = 5

Mathematisch2:

Variable = 2
3 weggenommen
Variable = -1

Beweise mir das Gegenteil.

Kannst du einen -Apfel essen?

Es fehlt also der Realbezug, die Realität.
Diese sticht halt immer.

 Kurt

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Kommt aus dem Sender ein Signal der Frequenz 1 MHz raus oder drei
>> Signale mit:
>>
>> a) 999 KHz
>> b) 1000 KHz
>> c) 1001 KHz.
>
> Das ist doch ganz einfach, ich habe es doch oben beschrieben.
>
> Es kommt darauf an, wie Du das AM-Signal abbildest.

Nö, messen und vorzeigen.

Also was kommt raus?
Ein Signal oder deren dreie?

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Frag halt mich was ich sage.
>
> Wenn man dich fragt was du sagst, kommen doch nur Fragen wie "was ist
> ein Seitenband"....
>
> Kurt schrieb:
>> Kommt aus dem Sender ein Signal der Frequenz 1 MHz raus oder drei
>> Signale mit:
>> a) 999 KHz
>> b) 1000 KHz
>> c) 1001 KHz.
>> Oder kommt was ganz anderes raus?
>

> D ganz was anderes. Ein Signal das aus dem Gemisch der genannten
> Frequenzen besteht.

Sowas gibt es nicht.

Also: ein Signal oder drei, bedenke. es gibt nur einen Ausgang.

 Kurt

Kurt schrieb:
> Nö, messen und vorzeigen.

Im Zeitbereich messen, oder im Frequenzbereich messen?

Wie hättest Du Deine Messung denn gerne?

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Nö, messen und vorzeigen.
>
> Im Zeitbereich messen, oder im Frequenzbereich messen?
>
> Wie hättest Du Deine Messung denn gerne?

Oszi am Senderausgang, Messung 3 µsec

 Kurt

Kurt schrieb:
> Wer hat dir denn das vorgesagt?

Kurt schrieb:
> Musst du mich kleinreden damit du dich grösser fühlst?

Naaaaaa, Kurti?

Austeilen, aber nicht einstecken können?

Kurt schrieb:
> Du willst elektromagnetische Wellen registrieren, die gibts aber nicht,
> die sind nur ein Verlegenenheitsgebilde weil -die damals- die
> Polarisation nicht verstanden haben.

Bullshit.

Kurt schrieb:
> Eins ist halt nunmal Fakt: Ohne Medium keine Welle.

Nur in Deiner Welt.

Was ist Kurt?
Was ist Medium?
Was ist blabla?
Erkläre blabla!
Erkläre "Kurt"

Es ist halt nun mal Fakt: Kurt ist ein Elektromeister, mehr nicht. 
Studiert hat er nicht. Er breitet gerne einen beliebigen Fragenkatalog 
aus, statt selber Erklärungen für seine kruden Theorien zu liefern.

10 PRINT"Was ist (beliebiges Wort einsetzen)."
20 GO TO 10

RUN

Experte schrieb:
> In beiden Fällen ist es exakt das gleiche Signal, nur anders
> dargestellt.
> Er versteht einfach nicht, was eine Abbildung ist.

Genau. Es ist sein rein persönliches Verständnisproblem, gepaart mit 
beschränktem Horizont. Um sich keine Blösse zu geben (meint nur er!!!) 
die abschweifenden "Gegenfragen", oder Gesabbel a la "Welcher Äther? Es 
gibt viele!".


Nicht einen Einzigen.

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Sowas gibt es nicht.
>> Also: ein Signal oder drei, bedenke. es gibt nur einen Ausgang.
>
> Lies meine Antworten vollständig.
>
> Ist eine Frequenz für dich eine Anzahl von Vorgängen in einem bestimmten
> Zeitraum?

Was soll es denn sonst sein?
Frequenz bedeutet: Schwingungen pro Sekunde.
f=1/T

>
> Ist ein Signal für dich einfach ein  Träger von Information?

Nein, Signal ist ein Oberbegriff für alles mögliche.
Hier in diesem Zusammenhang ist ein Signal etwas das da ist und dessen 
Eigenschaften festgelegt werden müssen damit Klarheit herrscht und jeder 
weis was dieses Signal für Eigenschaften hat.

Ich mach mal eins.
Ein Wechselspannungssignal, erzeugt von einem Generator.
Die Signalfrequenz betrage 1 MHz
Die Amplitude 10Vs
Die Signalform sei Sinus

Damit ist eindeutig klar wovon die Rede ist und es kommt zu keinen 
Missverständnissen.

Selbstverständlich gibt es viele andere Arten ein Signal zu erzeugen.

 Kurt


Zu: "einfach ein  Träger von Information"

Es gibt keine Information für sich.
Dazu ist immer Materie notwendig und eine Vereinbarung wie dieser 
bestimmte Materiezustand zu bewerten ist.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Experte schrieb:
>> In beiden Fällen ist es exakt das gleiche Signal, nur anders
>> dargestellt.
>> Er versteht einfach nicht, was eine Abbildung ist.
>
> Genau. Es ist sein rein persönliches Verständnisproblem, gepaart mit
> beschränktem Horizont. Um sich keine Blösse zu geben (meint nur er!!!)
> die abschweifenden "Gegenfragen", oder Gesabbel a la "Welcher Äther? Es
> gibt viele!".
>
> Nicht einen Einzigen.

Sagst du, ich habe dich gefragt welchen Äther du ev. meinst.
du kannst es nicht sagen.

Nunja dann lass dich aufklären.
Da es in der Geschichte viele Ätherbeschreibungen gab, wundersame, 
unbrauchbare, sehr wundersame und wunderliche habe ich mir einen eigenen 
Namen für das Medium ausgedacht.
Dem Medium das in der Lage ist "Wellen" zu transportieren.

Es heisst ganz einfach "Träger" und stellt das Medium dar das Wellen 
weiterleitet.
Das geh im geschlossenem Medium nur longitudinal.

 Kurt

Ich frage mich wo denn der Nachweis bleibt für die hier gemachte Aussage 
für das seltsame Verhalten von Licht!
Kommt da noch was oder war das nur eine Witzeinlage zur Aufheiterung?

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Heisst also: die sog. Information steckt in der Amplitude des
>> Sendesignals.
>> Ist doch klar, wo sollte sie denn sonst auch stecken.
>
> Kurt schrieb:
>> Ich mach mal eins.
>> Ein Wechselspannungssignal, erzeugt von einem Generator.
>> Die Signalfrequenz betrage 1 MHz
>> Die Amplitude 10Vs
>> Die Signalform sei Sinus
>
> und was signalisiert dieses Signal? Was du da beschreibst, ist nur ein
> Träger ohne Inhalt. Das ist kein Signal.

Das ist ein Signal, es hat die beschriebenen Eigenschaften.
Zu einem Informations(über)träger wird es dann wenn du entsprechende 
Vereinbarungen festgelegt hast.
Nimm es als Telefoniesignal, schon kannst du damit "Information" 
versenden.


 Nochmal zur Hilfe, was du
> selbst sagtest:
>
> Kurt schrieb:
>> Heisst also: die sog. Information steckt in der Amplitude des
>> Sendesignals.
>> Ist doch klar, wo sollte sie denn sonst auch stecken.
>
> und die Information ist es, die das Signal ausmacht. Erst die
> Information signalisiert etwas.

Nö, falsch gedacht.
Das Vorhandensein eines Signals signalisiert schon etwas.
Schalte es aus und ein, schon hast du einen "Informationsträger".

Beim AM-Signal, das ist ja festgelegt, steckt die zu übermittelnde 
"Information" in der Signalamplitude.
Ganz simpel, einfach und sehr effektiv.

Und es ist halt so das der Sender nur ein Signal sendet, eins und nicht 
dreie.

 Kurt

Kurt schrieb:
> Experte schrieb:
>> Kurt schrieb:
>>> Nö, messen und vorzeigen.
>>
>> Im Zeitbereich messen, oder im Frequenzbereich messen?
>>
>> Wie hättest Du Deine Messung denn gerne?
>
> Oszi am Senderausgang, Messung 3 µsec


Such Dir aus, an welchem "Senderausgang" du messen willst.


Variante A:
  Drei addierte, konstante Sinussignale (999, 1000 und 1001 kHz)

Variante B:
  AM-Modulation, Träger 1000 kHz, Modulation 1 kHz.

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Ich mach mal eins.
>> Ein Wechselspannungssignal, erzeugt von einem Generator.
>> Die Signalfrequenz betrage 1 MHz
>> Die Amplitude 10Vs
>> Die Signalform sei Sinus
>
> ich zeig dir mal deine Fehler.
>
> Die Signalform ist nicht Sinusförmig,

Aberaber, sie ist Sinusförmig.


> der ZEITLICHE Verlauf des
> Wechselspannungs"signals" ist sinusförmig.
>

Es handelt sich um ein Sinussignal konstanter Periodendauern.


> Das mit der Amplitude ist soweit ok.
>

Kann nicht anders sein, ein Sinussignal kann ja nur konstante 
Periodenamplituden haben.


> Die Singalfrequenz von 1MHz ist auch ok.
>

Kann nicht anders sein, ein Sinussignal kann ja nur konstante 
Periodendauern haben. Hier ist es halt 1µs.


> Das es von einem Generator erzeugt wird, ist doppelt gemoppelt,
> Generator ist lediglich "kluksprech" für Erzeuger.

Nö, der ist es der dieses Signal erzeugt, ohne Erzeugung kein Signal.


>
> Um es zu einem Signal zu machen, fehlt noch eine Modulation.
>

Nö, man kann ein bestehendes Signal in seiner Amplitude verändern, dann 
ist es ein Signal das in seiner Amplitude verändert wurde.
Dieses Signal hat einen bestimmten Nahmen: AM-Signal.


> Dein bisheriges "Signal" würde tatsächlich nur eine Linie im "Spekkie"
> machen.

Selbstverständlich.

>
> Nun modulieren wir noch mit einer Frequenz von 1kHz. Es wird also
> 1000mal pro Sekunde "lauter und leiser".

Nein!

Es verändert sich ständig, es gibt keine zwei Perioden die gleich sind.


> Da ist also schon mal eine 2te
> Frequenz im Signal.

Du meinst ein zweites Signal, dessen Nahme: "Modulationssignal".
Hier haben wirs ebenfalls mit einem Sinussignal konstanter Amplitude zu 
tun.
Somit haben also alle Perioden dieses Signals die selbe 
Frequenz/Periodendauer und Amplitude.


> Oder wird das lauter und leiser werden nicht mehr
> über den einen Antennenausgang übertragen? Und geschieht das lauter und
> leiser werden mit einer gewissen Häufigkeit pro Zeit?

Schau dir halt so ein Signal mit dem Oszi an, dann müsstest du erkennen 
das du du dir was Falsches vorstellst.

Stell eine Wiederholrate von 3µs ein und zeichne einen Durchlauf auf.

Was bekommst du zu Gesicht?

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Genau, das kannst du durch Essen der Äpfel nachprüfen.
>> Mathematisch1:
>> Anfang: eine zwei in der Variablen,
>> eine drei dazu: Variable = 5
>
> Du kannst also Äpfel dazu essen?

Da war doch noch was, da war doch noch ein: Mathematisch2:

Hat dir das nicht gemundet?


 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Nö, falsch gedacht.
>> Das Vorhandensein eines Signals signalisiert schon etwas.
>> Schalte es aus und ein, schon hast du einen "Informationsträger".
>>
>> Beim AM-Signal, das ist ja festgelegt, steckt die zu übermittelnde
>> "Information" in der Signalamplitude.
>> Ganz simpel, einfach und sehr effektiv.
>
> Erst mit dem Ein- und Ausschalten ist es ein Signal. Das Vorhandensein
> der Fackel ist noch kein Signal, erst das Schwenken macht es zum Signal.
>

Du verwechselst da was.
Nämlich: elektrisches Signal mit Signalisierung.

Die "Signalisiserung" fällt hier unter "Informationsübermittlung".
Und das macht das Funksignal, hier ein AM-Signal.

Sag uns mal was du für ein erstelltes Signal:
Amplitude 10Vs
Frequenz 1 MHz
Signalform: Sinus

für eine Bezeichnung verwendest.

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> J. T. schrieb:
>>
>>> Kurt schrieb:
>>>> Genau, das kannst du durch Essen der Äpfel nachprüfen.
>>>> Mathematisch1:
>>>> Anfang: eine zwei in der Variablen,
>>>> eine drei dazu: Variable = 5
>>>
>>> Du kannst also Äpfel dazu essen?
>>
>> Da war doch noch was, da war doch noch ein: Mathematisch2:
>> Hat dir das nicht gemundet?
>> Kurt
>
> Ich kanns auch gerne mitzitieren oder sagen. Du hast drauf hingewiesen,
> dass man keine negativen Äpfel essen kann. Ich wollte mit meinem Zitat
> nur darauf hinweisen, dass man genausowenig positive Äpfel durch Essen
> erzeugen kann.

Ich habe dir gezeigt das mathematisch alles geht und deshalb Mathematik 
nur bedingt verwendbar ist wenn es darum geht zu beschreiben was in der 
Realität abläuft/ablaufen kann.

Mathematik braucht entsprechende Realvorgänge wenn sie richtig 
beschreiben soll.
Ist das nicht gegeben ist sie wertlos und führt leicht in die Irre, 
siehe die wundersamen Behauptungen um AM.

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Sag uns mal was du für ein erstelltes Signal:
>> Amplitude 10Vs
>> Frequenz 1 MHz
>> Signalform: Sinus
>> für eine Bezeichnung verwendest.
>> Kurt
>
> Ich bin kein Funker oder Nachrichtentechniker, aber in meinem denken ist
> das eine Trägerfrequenz.

Also dann eine Frequenz.

Kann nicht sein, es ist dann ein Trägersignal.
Das besagt das ein Signal vorliegt das in der Lage ist "Informationen" 
zu tragen, also zu übermitteln.

Bedenke: Frequenz ist ein Attribut eines Signals.
Also kann das Signal keine Frequenz sein.

 Kurt

.
Nun 2 meter horizontal.

Gute Nacht allen, morgen ist ein "Feiertag".

 Kurt

Leute, ich habe dem Kurt ein Wasserfalldiagramm von Twente SDR gezeigt, 
er hat es nicht verstanden. Ich habe ihm ein Experiment vorgeschlagen, 
drei Sender mit schwacher Modulation dort einzustellen die Im Abstand 
von 5 kHz senden und die Bandbreite auf 10 MHz zu setzen und sich den 
5kHz-Ton anzuhören - er hat es nicht gemacht. Er ist wie die Kollegen 
von Galilei, die nicht durch sein Fernrohr schauen wollten, um nicht 
sehen zu müssen, was sie nicht für möglich halten wollten.

Mengdadmaschowoin, obadraunhoabmaunsneddeafa...

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Ich habe dir gezeigt das mathematisch alles geht und deshalb Mathematik
>> nur bedingt verwendbar ist wenn es darum geht zu beschreiben was in der
>> Realität abläuft/ablaufen kann.
>
> Ich habe dir gezeigt, dass dein "Argument" absolut nichtig ist.

Nix "Argument", Tatsache.
Merke dir dieses "Argument".

> Wenn du
> 2 Äpfel hast und dir letzte Woche 3 Äpfel von deinem Nachbarn geliehen
> hast
> kannst du ihm 2 wiedergeben und musst ihm immer noch einen
> wiedergeben.

Du kannst also keinen -1 Apfel essen, hätte mich auch sehr gewundert.

> Wirklich so schwer das Konzept mit den negativen Zahlen?

?

> Man muss natürlich den Zusammenhang zwischen der Mathematik und dem was
> sie beschreiben soll, erfassen.

Du sagst es.
Und man muss dazu beherzigen, wenn man keinen Stuss erzählen will oder 
solchen vorgesetzt bekommt, das Mathematik nur dann angemessen 
verwendbar ist wenn das was sie beschreibt auch eine Entsprechung in der 
Realität/Natur hat.

 Kurt

Josef L. schrieb:
> Leute, ich habe dem Kurt ein Wasserfalldiagramm von Twente SDR
> gezeigt,
> er hat es nicht verstanden. Ich habe ihm ein Experiment vorgeschlagen,
> drei Sender mit schwacher Modulation dort einzustellen die Im Abstand
> von 5 kHz senden und die Bandbreite auf 10 MHz zu setzen und sich den
> 5kHz-Ton anzuhören - er hat es nicht gemacht. Er ist wie die Kollegen
> von Galilei, die nicht durch sein Fernrohr schauen wollten, um nicht
> sehen zu müssen, was sie nicht für möglich halten wollten.
>
> Mengdadmaschowoin, obadraunhoabmaunsneddeafa...

Schauma ob du durchs Gucklochfernstangerl schaust wenns soweit is.

 Kurt

Stell deine Experimente hier ein, da zerstört es nicht Edis Faden.

 Kurt

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Kann nicht sein, es ist dann ein Trägersignal.
>> Das besagt das ein Signal vorliegt das in der Lage ist "Informationen"
>> zu tragen, also zu übermitteln.
>
> So so das Signal besagt das ein Signal vorliegt.

?

>
> Ich würde eher sagen der einsame Träger "sagt" hier könnte bald echte
> Information kommen. Was an sich natürlich auch schon Information ist.
>

Was ist denn "Echte Information"?
Was ist Unechte Information?
Was ist Information?

> Die Trägerfrequenz mit der Modulationsfrequenz

Was bitteschon ist eine Trägerfrequenz?
Was bitteschön ist eine Modulationsfrequenz?


> ergeben das nicht
> sinusförmige Gemisch,

Was bitteschön ist ein nicht sinusförmiges Gemisch?
Was ist ein sinusförmiges Gemisch?


> welches dann ein Signal ist.

Dir wurde doch erklärt was ein Signal ist, schon wieder vergessen?

> Ein interessanteres
> Signal wäre sicher,

Was bitteschön ist ein interessantes Signal?
Gibts auch uninteressante Signale?


> wenn man bspw ein Sprachsignal

Also ein Signal das "Sprachinformation" transportiert/auferlegt bekam.

> von einem guten
> Vortrag über AM als dann schon Modulationssignal nutzt.

Also nutzt du das "Sprachsignal" als ein Signal um das Sendesignal zu 
Modulieren. Modulierst du dann dieses in AM oder FM?
(was ist wenn der Vortrag nicht gut oder gar schlecht oder gar total 
falsch ist/war?)


> Aber dann wird
> das Frequenzgemenge am Senderausgang schon wieder so wahnsinnig
> kompliziert.
>

Was bitteschön ist ein Frequenzgemenge?
Was sind Frequenzen?


> Am Senderausgang eines mit eingeschalteter Modulation betrieben
> AM-Senders kann es ja nichts sinusförmiges sein.

Hatte ich dir gesagt, nimm den Oszi und schau es dir an.
Selbst diese drei Schwingungszüge des modulierten Sendesignals haben 
keine Sinusform.
Aber alle drei, eines Strahlschwenks, haben eine konstante 
Periodendauer.
Damit ist die Frequenz des Sendesignals festgelegt/nachprüfbar.


> Es schwillt ja ständig
> in seiner Amplitude an und ab. Und ein Sinus hat immer gleiche
> Amplitude.
>

Genau, bei einem sinusartigen Signal sind alle Schwingperioden gleich.

Du schreibst: "ein Sinus hat".
Frage: was ist ein Sinus? (ein Bezeichner für eine bestimmte 
Signalform?)

> Kurt schrieb:
>> Kann nicht anders sein, ein Sinussignal kann ja nur konstante
>> Periodenamplituden haben.

Und auch nur konstante Periodendauern, also eine konstante Frequenz.

 Kurt

Kurt, Du hast nicht geantwortet! Screenshot übersehen?

Wie erklärst Du Dir das im Screenshot?

Hast Du die Schaltungen mit Deinem LTSpice schon mal nachgebaut?

Experte schrieb:
> Kurt, Du hast nicht geantwortet! Screenshot übersehen?
>
> Wie erklärst Du Dir das im Screenshot?
>

Dafür gibts eine Bezeichnung:

Vorzeichenrichtige Addition von drei, in Reihe geschalteten, 
Spannungsquellen/Signalquellen und stromresultierende 
Spannungsdarstellung am Lastwiderstand.

> Hast Du die Schaltungen mit Deinem LTSpice schon mal nachgebaut?

Mit diesen Werten noch nicht.

Was soll denn an dieser Schaltung so Aufregendes/Wichtiges/Besonderes 
sein?

 Kurt

Karl B. schrieb:

> Oder anders:
> Die Steilheit bzw. der Anstieg der Trägerschwingung ändert sich mit
> Modulation.

Nein, die einzelnen Schwingungszüge eines AM-Signals haben alle, bezogen 
auf die Dauer einer Modulationssignalschwingung, eine andere Form, sie 
sind alle Nichtsinusartig.

Die einzelnen Perioden des Trägersignals haben alle die gleiche 
Periodendauer, damit gleiche Frequenz.
Das Sendesignal hat also sich ständig verändernde Amplitude und eine 
sich nicht verändernde Frequenz.

Dieses Signal wird bei AM im Sender erzeugt und gesendet, sonst keins.


> Daraus resultiert ein Phasen-, und damit ein Frequenzversatz im
> Momentanwert.

Falsch!
Die Sendefrequenz ist auf die Periodendauer der einzelnen 
Schwingungszüge des Sendesignals bezogen.

Und nun überlege was deine Aussage bei einem SA für Folgen hat.
(Vill kann sich jemand an: "Steilheit" usw. erinnern)
Was also zeigt der SA an?



 Kurt

Gerald K. schrieb:
> Dann hat man die Spektralanalyse bzw. Fourieranalyse sowie das
> Spektogramm nicht verstanden.

Ja, und wer dem Spektrumanalysator nicht vertraut nimmt ein 
festfrequentes schmalbandiges Filter. Dann die Trägerfrequenz des 
AM-Signals verändern und schauen, bei welchen Trägerfrequenzen am 
Ausgang des Filters ein Signal zu messen ist.

Kurt schrieb:
> Was soll denn an dieser Schaltung so Aufregendes/Wichtiges/Besonderes
> sein?

Sie zeigt, dass ein AM-Signal aus einem Träger plus den beiden 
Seitenbändern besteht.

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was soll denn an dieser Schaltung so Aufregendes/Wichtiges/Besonderes
>> sein?
>
> Sie zeigt, dass ein AM-Signal aus einem Träger plus den beiden
> Seitenbändern besteht.

Nö, sie zeigt das du ein Signal erzeugst das so ausschaut als eins das 
ein AM-sender erzeugt.

Was sind Seitenbänder?
Was sendet ein AM-Sender, ein HF-Signal oder mehrere?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Nö, sie zeigt das du ein Signal erzeugst das so ausschaut als eins das
> ein AM-sender erzeugt.

Was ist der Unterschied, zwischen einem Signal, dass so aussieht wie das 
von einem AM-Sender, und dem Signal vom AM-Sender selbst?

Oder anderes herum gefragt:

Warum sind zwei Signale, die genau gleich aussehen, unterschiedliche 
Signale?

Die Kurt-Modulation (tm) hat immerhin den Vorteil, dass sie bei 
Bandbreite Null Informationen übertragen kann. Das eröffnet ganz neue 
Möglichkeiten, das Frequenzspektrum effizient zu nutzen. Träger dicht an 
dicht, mit Kurt-Modulation (tm) kein Problem.

Volker M. schrieb:
> Die Kurt-Modulation (tm) hat immerhin den Vorteil, dass sie bei
> Bandbreite Null Informationen übertragen kann. Das eröffnet ganz neue
> Möglichkeiten, das Frequenzspektrum effizient zu nutzen. Träger dicht an
> dicht, mit Kurt-Modulation (tm) kein Problem.

Das nächste Verlegenheitsmärchen.

Ist dir denn nicht klar das Bandbreite Sache des Empfängers ist, der 
Sender kennt keine und braucht auch keine.

 Kurt

Kurt schrieb:
> Ist dir denn nicht klar das Bandbreite Sache des Empfängers ist, der
> Sender kennt keine und braucht auch keine.

Kurt, Du hast meine Frage noch nicht beantwortet:

Warum sind zwei Signale, die genau gleich aussehen, unterschiedliche
Signale?

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Nö, sie zeigt das du ein Signal erzeugst das so ausschaut als eins das
>> ein AM-sender erzeugt.
>
> Was ist der Unterschied, zwischen einem Signal, dass so aussieht wie das
> von einem AM-Sender, und dem Signal vom AM-Sender selbst?
>

Wo soll da ein Unterschied sein?
Beide Signale sind bei bestimmten Umständen identisch.

> Oder anderes herum gefragt:
>
> Warum sind zwei Signale, die genau gleich aussehen, unterschiedliche
> Signale?

Sind sie das denn?

 Kurt

Kurt schrieb:
> Sind sie das denn?

Du hast es doch schon selbst beantwortet:

Kurt schrieb:
> Nö, sie zeigt das du ein Signal erzeugst das so ausschaut als eins das
> ein AM-sender erzeugt.

und:

Kurt schrieb:
> Beide Signale sind bei bestimmten Umständen identisch.

Das sind Deine Wort.

Du bestätigst, die beiden Signale im Screenshot sind gleich.

Also nochmal: Warum sind sie ungleich, obwohl sie gleich sind?

Ach Kurti, Du machst Dich lächerlich.

Dein "Medium" ist ganz allein auf Deinem Mist gewachsen. Nur Du 
brabbelst davon.

Es braucht keins für die Ausbreitung der "Rundfunkwellen".

Du allein brauchst es, deswegen erzählst auch nur Du, dass "es halt 
einfach Fakt ist".

Warum soll ich Dir Dein Medium , Deinen "Äther", beweisen?

Die übliche Umdrehmasche, die Deinem realitätsverweigernden Hirn 
entspringt.

Ich brauch Dir das, auch nicht das Gegenteil davon zu beweisen.

Du stellst eine Behauptung natirwissenschaftlicher Natur auf, den Beweis 
musst dann Du erbringen, wissenschaftlich, er lautet aber nur:

"Das ist halt nun mal Fakt".

Das ist halt nun mal kein Beweis.

Es ist kindisches Fussaufstampfen.
Sandkastenalter.

In der Regel folgt dann :"Du kannst es nicht?" von Dir, Kurt.

Es ist aber so: DU kannst den Beweis für die von DIR aufgestellte 
Tatsachenbehauptung nicht erbringen.

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Sind sie das denn?
>
> Du hast es doch schon selbst beantwortet:
>

Ich habe dich gefragt, wo bleibt die Antwort?


> Kurt schrieb:
>> Nö, sie zeigt das du ein Signal erzeugst das so ausschaut als eins das
>> ein AM-sender erzeugt.
>
> und:
>
> Kurt schrieb:
>> Beide Signale sind bei bestimmten Umständen identisch.

Und?
Was ist daran falsch oder seltsam?
Die Umstände deiner Dreierkette müssen so gelagert sein, dass das 
resultierende Signal identisch mit dem ist das du vom AM-Modulator 
beziehst.

Erzeuge zwei identische Signale, eins durch deine vorzeichenrichtige 
Addition, eins durch AM-Modulation, gebe sie auf den Sender.
Oszi und Empfänger und SA, der ist ja auch nur ein Empfänger, zeigen 
Gleiches.

 Kurt

Nichtverzweifelter schrieb:
> In der Regel folgt dann :"Du kannst es nicht?" von Dir, Kurt.
>
> Es ist aber so: DU kannst den Beweis für die von DIR aufgestellte
> Tatsachenbehauptung nicht erbringen.

Beispiele parat? (oder nur Wunschdenken?)

 Kurt

Nichtverzweifelter schrieb:
> Ach Kurti, Du machst Dich lächerlich.
>

Soll ich dich auch kleinreden?

Du musst es wohl, hast ja keine Argumente die irgendwas von dem was ich 
sage als falsch darstellen.

 Kurt

Michael M. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>> Was sendet ein AM-Sender, ein HF-Signal oder mehrere?
>
> Nun tu doch nicht so doof, als wenn du nicht eine Suchmaschine deiner
> Wahl bemühen könntest.
> Dort wirst du sicher zu Hauf Antworten finden, auch solche, die dir
> gefallen und deiner Denkweise entsprechen. ;-)
> Michael

Da steht vieles und viel Weltfremdes.

Was sendet denn ein AM-Sender?
Ein Signal oder deren drei?


 Kurt

Kurt schrieb:
> Die Umstände deiner Dreierkette müssen so gelagert sein, dass das
> resultierende Signal identisch mit dem ist das du vom AM-Modulator
> beziehst.

Na also, dann bestätigst Du ja, dass ein AM-Signal aus einem Träger und 
zwei Seitenbänder besteht und der Spektrumanalysator genau das richtige 
anzeigt.

Endlich hast Du es verstanden und eingeräumt. Glückwunsch!

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Die Umstände deiner Dreierkette müssen so gelagert sein, dass das
>> resultierende Signal identisch mit dem ist das du vom AM-Modulator
>> beziehst.
>
> Na also, dann bestätigst Du ja, dass ein AM-Signal aus einem Träger und
> zwei Seitenbänder besteht und der Spektrumanalysator genau das richtige
> anzeigt.
>

Nö, bildest du dir nur ein.


> Endlich hast Du es verstanden und eingeräumt. Glückwunsch!

Träum weiter und bedenke:
Das AM-Signal hat einen Oszillator, nur einen, nicht drei wie bei deiner 
Schaltung.
Es ist also egal ob das gesendete Signal von einem Oszillator stammt 
oder ob es ein Signal ist das aus dreien davon, durch Addition zu einem 
neuen Signal, entstanden ist. Gesendet wird ja nur das beim R 
entstandene neue Signal.

Wieso willst du da was "bestätigt" sehen?


 Kurt

Kurt schrieb:
> Das AM-Signal hat einen Oszillator, nur einen, nicht drei wie bei deiner
> Schaltung.
> Es ist also egal ob das gesendete Signal von einem Oszillator stammt
> oder ob es ein Signal ist das aus dreien davon, durch Addition zu einem
> neuen Signal, entstanden ist. Gesendet wird ja nur das beim R
> entstandene neue Signal.

Kurt, Du hast es selbst geschrieben. Beide Signale, Signal A und Signal 
B im Screenshot sind gleich:

Kurt schrieb:
> Wo soll da ein Unterschied sein?
> Beide Signale sind bei bestimmten Umständen identisch.

Beide Signale sind gleich. Du hast es selbst festgestellt, und Du hast 
natürlich recht:

   Signal A = Signal B

Sie sind gleich, siehst Du ja selbst.

Signal A wird erzeugt, durch Addition dreier Sinus-Signale: 999, 1000 
und 1001 kHz.

Signal B wird erzeugt, durch Amplitudenmodulation eines 1000-kHz-Sinus 
mit einem 1-kHz-Signal.

Du hast es selbst geschrieben. Beide Signale sind gleich:

Kurt schrieb:
> Erzeuge zwei identische Signale, eins durch deine vorzeichenrichtige
> Addition, eins durch AM-Modulation, gebe sie auf den Sender.
> Oszi und Empfänger und SA, der ist ja auch nur ein Empfänger, zeigen
> Gleiches.

Wie Du nun schon mehrfach bestätigt hast. Sie sind gleich.

Also, Deine eigenen Überlegungen zeigen es:

Das Ergebnis einer Amplitudenmodulation ist ein Träger plus zwei 
Seitenbänder.

Lothar M. schrieb:
> Ohne den Thread gelesen zu haben und als Hinweis für jeden, der es noch
> nicht weiß: ihr könnt Kurt nicht von irgendwas überzeugen.

Er hat schon selbst bestätigt, dass AM-Modulation einen Träger mit zwei 
Seitenbänder ergibt. Überzeugen muss man ihn nicht mehr.

Kurt schrieb:
> Kommt man nicht.

Na dann gute Reise.

W.S.

Lothar M. schrieb:
> Ohne den Thread gelesen zu haben und als Hinweis für jeden, der es
> noch
> nicht weiß: ihr könnt Kurt nicht von irgendwas überzeugen. Er hat seine
> eigene Signaltheorie.
>
> Jedes Wort, das ihr schreibt, ist vergeudete Lebenszeit. Nur, dass nicht
> irgendwer hinterher jammert, sein Leben wäre so kurz... 😉

Wovon soll ich mich denn überzeugen lassen?

 Kurt

Experte schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Das AM-Signal hat einen Oszillator, nur einen, nicht drei wie bei deiner
>> Schaltung.
>> Es ist also egal ob das gesendete Signal von einem Oszillator stammt
>> oder ob es ein Signal ist das aus dreien davon, durch Addition zu einem
>> neuen Signal, entstanden ist. Gesendet wird ja nur das beim R
>> entstandene neue Signal.
>


> Also, Deine eigenen Überlegungen zeigen es:
>
> Das Ergebnis einer Amplitudenmodulation ist ein Träger plus zwei
> Seitenbänder.

Nö, dein verzweifelter Versuch ging daneben.


 Kurt

Kurt, schau mal:

Kurt schrieb:
> Es ist also egal ob das gesendete Signal von einem Oszillator stammt
> oder ob es ein Signal ist das aus dreien davon, durch Addition zu einem
> neuen Signal, entstanden ist.

Du hast recht und schreibst es selbst:

Das amplitudenmodulierte Signal besteht in unserem Beispiel aus einer 
Addition von drei Sinus-Signalen: Träger plus die beiden Seitenbänder.

Das ist Amplitudenmodulation. Das zeigt der Spektrumanalysator an.

Experte schrieb:
> Kurt, schau mal:
>
> Kurt schrieb:
>> Es ist also egal ob das gesendete Signal von einem Oszillator stammt
>> oder ob es ein Signal ist das aus dreien davon, durch Addition zu einem
>> neuen Signal, entstanden ist.
>
> Du hast recht und schreibst es selbst:
>
> Das amplitudenmodulierte Signal besteht in unserem Beispiel aus einer
> Addition von drei Sinus-Signalen: Träger plus die beiden Seitenbänder.
>

Das habe ich nicht geschrieben.

> Das ist Amplitudenmodulation. Das zeigt der Spektrumanalysator an.

Das auch nicht.

 Kurt

Lothar M. schrieb:
> ihr könnt Kurt nicht von irgendwas überzeugen. Er hat seine
> eigene Signaltheorie.

Habsch ja schon ganz zu Anfang geschrieben:

Phasenschieber S. schrieb:
> Ich glaube, eher würde die Klagemauer in Jerusalem ein Einsehen haben,
> als Kurt.

Sein Herumgeeiere hat auch keinen Unterhaltungswert.
Er dreht sich einfach nur im Kreis.

Nochnichteinmal ein pseudowissenschaftliches Geschwurbel bekommt er auf 
die Reihe....auch pflegt es seine ganz eigene Rechtschreibung 
.....Gähn.....

Kurt schrieb:
> Raum: gibts nicht.
> Zeit: gibts nicht.
>
> Beide "Dinge" existieren nicht,...

Ich fühle mich geneigt zu der Erweiterung deiner Vorstellungen 
dahingehend beizutragen:
Kurt: gibts nicht.
Mich selber: gibts auch nicht.
Personen ganz allgemein: gibts nicht.
Dinge aller Art: gibts nicht.
Kurzum: Die gesamte Welt gibts nicht, es sind alles nur Vorstellungen 
des jeweils eigenen Gehirns (was es ebenfalls nicht gibt).

Schöne neue Nicht-Welt. Auf dieser Basis ist nichs anderes als Schweigen 
angesagt (von wem? da es diesen ja auch bloß nicht gibt).

W.S.

Kurt schrieb:
> Was sendet denn ein AM-Sender?
> Ein Signal oder deren drei?

Wenn du schon so spitzfindig argumentierst (a la: mindestens 1 Schaf auf 
mindestens 1 Wiese ist auf mindestens 1 Seite schwarz) dann musst du 
auch hier alle Parameter offenlegen:
Also "1 Sender der 1 Trägerwelle fester Frequenz mit konstanter 
Amplitude aussendet, der in AMplitudenmodulation 1 feste Frequenz mit f 
<< f(Träger) und festem Modulationsgrad aufmoduliert ist."
Das wäre das einfachste was möglich ist und dann lässt sich die Frage 
beantworten. Und jede Modifikation daraus - also zeitliche Veränderung 
mindestens eiens oder mehrere dieser Angaben oder Überlagerung mehrerer 
ergeben sich dann automatisch.

Und ja, der Sender sendet dann eine Raumwelle aus, in der das 
elektrische und magnetische Feld gemäß der Maxwellschen Gleichungen 
miteinander verbunden sind und sich die Feldstärken zeitlich ändern. 
Aber es findet nicht nur Energie- sondern auch Informationsübertragung 
statt. In dem was du als 1 Signal bezeichnest, das kann man durchaus 
tun, verbergen sich all die Informationen die du oben reingesteckt hast. 
Also nicht nur die Trägerfrequenz, sondern auch die Modulationsfrequenz. 
Und die wird eben nicht als 1 kHz-Welle gesendet, sondern der Trick ist 
eben, dass sie sich in den von dir geleugneten aber nichtsdestotrotz 
vorhandenen "Seitenbändern" versteckt! Die Amplitudenmodulation ERZEUGT 
durch MISCHEN der Trägerfrequenz mit der Modulationsfrequenz SUMMEN- UND 
DIFFERENZFREQUENZ und sendet diese ZUSÄTZLICH aus.

Es verlassen den Sender 3 Frequenzen. Die betrachtete AM-Schwingung ist 
die Interferenz dieser 3 Frequenzen.

Wo bitte werden in deiner Sichtweise die Information über Amplitude und 
Frequenz der Modulation übertragen? In Überlichtgeschwindigkeit durch 
die 11. Dimension des Warp-Äthers gebeamt? Wäre deine Modulation™ 
erfunden, dann würden Übertragungsrechte für 1MHz Bandbreite nicht 
inzwischen Milliarden kosten! Verdienen wirst du mit deiner Modulation™ 
nichts - die verschwindet wie so vieles gleich in der Schublade, weil 
sie den Geldhahn zudrehen würde, siehe oben!

W.S. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Raum: gibts nicht.
>> Zeit: gibts nicht.
>>
>> Beide "Dinge" existieren nicht,...
>
> Ich fühle mich geneigt zu der Erweiterung deiner Vorstellungen
> dahingehend beizutragen:

Warum?
Was ist daran falsch?

>> Raum: gibts nicht.
>> Zeit: gibts nicht.

Sags halt, lege es dar, zeige diese Dinge vor.



-------------------
Was für dich zum Nachdenken.
Es bedarf nur eines einzigen "Dinges" um all das sein zu lassen was ist.

 Kurt

Josef L. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was sendet denn ein AM-Sender?
>> Ein Signal oder deren drei?
>
> Es verlassen den Sender 3 Frequenzen. Die betrachtete AM-Schwingung ist
> die Interferenz dieser 3 Frequenzen.
>

Nunja, dann halt nochmal die Frage:
Was sind Frequenzen?

 Kurt

Wo bleibt der Beweis für die Kurt'sche Behauptung "ohne Medium keine 
Wellen".

Nun ja, dann halt erneut gefragt.

Wann ist mit der Herleitung zu rechnen?

Kurt schrieb:
> Ist dir denn nicht klar das Bandbreite Sache des Empfängers ist, der
> Sender kennt keine und braucht auch keine.

Für alle die, die noch an nicht-alternative Fakten glauben: [1]


(a) Das vom Sender produzierte Signal muss eine bestimmte Bandbreite 
aufweisen, um überhaupt Information übertragen zu können. [1, fig.7]

(b) Shannon schlussfolgert, dass Formung der Bandbreite am Sender 
entscheidend für die Effizienz der Informationsübertragung ist:
|
| "As we approximate more closely to the ideal [...] The transmitted
| signal approaches a white noise in statistical properties. [1, p.454]

(c) Es wird eine optimale Bandbreite bzw. Leistungsverteilung für den 
Sender angegeben [1, eqn.31-34, fig.8].


> Was sind Frequenzen?
[1, eqn.2-5]

HTH
(re)

--
[1]: PROCEEDINGS OF THE IEEE, VOL. 86, NO. 2, FEBRUARY 1998, p447ff 
(https://web.archive.org/web/20100208112344/http://www.stanford.edu/class/ee104/shannonpaper.pdf)

re schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Ist dir denn nicht klar das Bandbreite Sache des Empfängers ist, der
>> Sender kennt keine und braucht auch keine.
>
> Für alle die, die noch an nicht-alternative Fakten glauben: [1]
>
> (a) Das vom Sender produzierte Signal muss eine bestimmte Bandbreite
> aufweisen, um überhaupt Information übertragen zu können. [1, fig.7]
>

Nein, die Empfangsanlage braucht diese damit sie das gesendete Signal 
dekodieren kann.
Der Sender baucht keine, hat keine.

 Kurt

Kurt schrieb im Beitrag #6690092:
> was verstehst du daran nicht?

Dass du jetzt schon wieder versuchst, so einen Monsterthread 
aufzumachen.
Du hast es damals schon nicht geschafft, auch nur einen einzigen 
Menschen von deinen wirren Thesen zu überzeugen und du wirst es auch 
diesmal nicht schaffen.

Kurt, bisher hast Du nur drei Mal gesagt:" Das ist halt so", "ist doch 
klar".

Du sollst einfach den - von mir aus mathematischen - Beweisgang 
anführen.

Was verstehst Du an dieser Frage denn nicht?

Kurt schrieb:
> Der Sender baucht keine, hat keine.
> Kurt

(betrifft Bandbreite)

Kannst Du das auch beweisen, Kurt?

Kurt schrieb:
> Was sind Frequenzen?

AUA! Ich firmiere in Zukunft als Langsamverzweifeldner. Schade, so als 
Stammtischersatz in Coronazeiten war das Forum ganz unterhaltsam, aber 1 
von deiner Sorte als Dauergast bei meinen öffentlichen Führungen in der 
Sternwarte (seit 1979)...

Ach ja, einem der die Konzepte von "Raum" und "Zeit" so hinterfragt, 
kann ich das beim besten Willen nicht erklären. Der wäre zwar vorhanden, 
aber mir fehlen die Worte. Vielleicht so: "Wenn der Raum-Zeit-Schaum ein 
Pudding wäre, dann würde er wackeln" ?

Siehe z.B.
https://www.youtube.com/watch?v=PODQX0lNXhk

J. T. schrieb im Beitrag #6690109:
> Kurt schrieb:
>> Dir wurde doch erklärt was ein Signal ist, schon wieder vergessen?
>
> Du bist doch echt nicht ganz dicht.
>

> Und meine Frage war was liegt denn nun an am Antennenausgang deines
> AM-Senders, welcher auf 1MHz ein durch Modulation mit 1kHz erzeugtes
> Signal sendet? Du hast bisher immer behauptet, dort wäre nur ein Sinus
> von 1MHz zu sehen. Das kann aber nicht sein, da ein Sinus immer gleiche
> Amplituden hat.
>

Du wirfst mir vor nicht dicht zu sein.
Gleichzeitig behauptest du etwas das ich nicht gesagt habe.
Lies halt nach was von mir kam und versuche zu unterscheiden was 
irgendjemand anderes meint was ich sagen müsste oder sage.

Was ein Signal ist das habe ich klipp und klar dargelegt.


 Kurt



Zeige die Stelle(n) wo ich das ein oder mehrmals behauptet habe!

-------------------
Du hast bisher immer behauptet, dort wäre nur ein Sinus
von 1MHz zu sehen. Das kann aber nicht sein, da ein Sinus immer gleiche
Amplituden hat.
------------------

> A_-Detektion
Ist das wieder eine Neu-Kreation eines Fachbegriffs?

Edi M. schrieb:
> WAS haben Sie eigentlich davon

Kurt ist einsam.

Josef L. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Was sind Frequenzen?
>
> AUA! Ich firmiere in Zukunft als Langsamverzweifeldner. Schade, so als
> Stammtischersatz in Coronazeiten war das Forum ganz unterhaltsam, aber 1
> von deiner Sorte als Dauergast bei meinen öffentlichen Führungen in der
> Sternwarte (seit 1979)...
>
> Ach ja, einem der die Konzepte von "Raum" und "Zeit" so hinterfragt,
> kann ich das beim besten Willen nicht erklären. Der wäre zwar vorhanden,
> aber mir fehlen die Worte. Vielleicht so: "Wenn der Raum-Zeit-Schaum ein
> Pudding wäre, dann würde er wackeln" ?
>

Na was sind denn dann Frequenzen?

Kannst es wohl nicht sagen!

 Kurt

Die Kurts dieser Welt kann man nicht überzeugen, weil sie nicht 
überzeugt werden wollen. Auf ihre kruden Ideologien einzugehen ist 
sinnlos verschwendete Zeit und gibt ihnen nur die Aufmerksamkeit, die 
sie suchen. Wer auf den Quatsch eingeht macht sich zum Don Quichotte.

Jeder hier im Forum weiß, so ein Kurt zerstört im Nu einen an sich 
sinnvollen Thread. Auswiesene Spinner übergeht man besser, ohne Publikum 
wird ihnen langweilig.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Der Sender baucht keine, hat keine.
>> Kurt
>
> (betrifft Bandbreite)
>
> Kannst Du das auch beweisen, Kurt?

Ich sehe den Wert des Threads eher darin, dazu anzuregen, mal wieder in 
den Basics des letzten Jahrtausends zu schmökern.

Wir alle wussten doch alle vorher, dass, wenn man versucht, einen 
Pudding an die Wand zu nageln, der er einfach um den Nagel herzumfließt.


(re)

--
[1]: PROCEEDINGS OF THE IEEE, VOL. 86, NO. 2, FEBRUARY 1998, p447ff
(https://web.archive.org/web/20100208112344/http://www.stanford.edu/class/ee104/shannonpaper.pdf)

[2]: https://www.math.ksu.edu/~dbski/writings/consult.pdf

[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_%28signal_processing%29

J. T. schrieb:
> Kurt schrieb:
>> Zeige die Stelle(n) wo ich das ein oder mehrmals behauptet habe!
>>
>> Du hast bisher immer behauptet, dort wäre nur ein Sinus
>> von 1MHz zu sehen. Das kann aber nicht sein, da ein Sinus immer gleiche
>> Amplituden hat.
>
> Überall dort du sagst dass das eine Signal dass den Sender verlässt nur
> eine einzige Frequenz hat.

Na, kannst es wohl nicht.

Du setzt Behauptungen in die Welt die ich nie gemacht habe,
Fordert man dich auf die entsprechenden Stellen zu zeigen kommt nicht 
die Stelle/Zitat sondern eine weiterer Ausweiche.

Deine Aussgage:

-------------------
Du hast bisher immer behauptet, dort wäre nur ein Sinus
von 1MHz zu sehen. Das kann aber nicht sein, da ein Sinus immer gleiche
Amplituden hat.
------------------

Wo habe ich das behauptet?

 Kurt