Übertragungsfunktion OpAmp-Integrator

OP #6968889
Lesenswert?

Vorab: Ich weiß mit z.B. der virutellen Masse kann man diese Aufgabe 
auch lösen, ich würde aber viel lieber wissen warum mein Ansatz klemmt 
oder nicht funktioniert.

Ansatz:

Der invertierende Integrator besteht im Grunde 2 Spannugnsteilern:
1. U_e zum Ausgang des Op Amps
2. U_a zu den Eingangsklemmen

Wenn ich diese Formeln Aufstelle bekomme ich folgendes Gleichungssystem:

Da U+ auf Masse gezogen wird ist das gleich 0V. Also lautet meine 
Übertragungsfunktion für den Opamp:

Wenn man einsetzt, umstellt und A_0 = infty setzt, kommt man auf:

Das ist aber leider falsch. Weiß jemand von euch, wo mein Fehler liegt 
oder ob mein Ansatz überhaupt funktioniert? Bei rein resistiven 
Verstärkern klappt der Ansatz einwandfrei, wenn jedoch ein C dazu komm 
(Integrator, Differenzierer), dann klappts nicht mehr... :|
OP #6969606
Lesenswert?

udok schrieb:
> Aaron K. schrieb:
>> Verstärkern klappt der Ansatz einwandfrei, wenn jedoch ein C dazu komm
>> (Integrator, Differenzierer), dann klappts nicht mehr... :|
>
> Deine Rechnung klappt schon mit Widerständen nicht.
> Sonst könnte ja R1 nicht im Nominator oben stehen.

Warum sollte das nicht klappen ? Habe ich für den Invertierenden und 
nicht Invertiereneden berechnet. Beide Ergebnisse stimmen. Also entweder 
riesiger Zufall oder der richtige Lösungsweg :|

Zu Ingo L.:
Selbst wenn ich das umdrehte wäre das Ergebnis falsch. Rauskommen 
sollte:

Unter den Bedingungen dass:

Verstärkung:
Eingangswiderstand:
Ausgangswiderstand:
Gast #6969639
Lesenswert?

Aaron K. schrieb:
> Da U+ auf Masse gezogen wird ist das gleich 0V. Also lautet meine
> Übertragungsfunktion für den Opamp:
> Uout=(U+−U−)⋅A0U_{out}=(U_{+}-U_{-})\cdot A_0

Bei den ersten Umformungen komme ich auf

Uout = -Um * A0

Uout = -Uein  A0  Xc1/(Xc1+R1) - Uout  A0  R1/(Xc1+R1)

Uout * (1 + A0*R1/(Xc1+R1) = -Uein  A0  Xc1/(Xc1+R1)

Und im weiteren auf ein anderes Ergebnis.
OP #6969673
Lesenswert?

Josef schrieb:
> Aaron K. schrieb:
>> Da U+ auf Masse gezogen wird ist das gleich 0V. Also lautet meine
>> Übertragungsfunktion für den Opamp:
>> Uout=(U+−U−)⋅A0U_{out}=(U_{+}-U_{-})\cdot A_0
>
> Bei den ersten Umformungen komme ich auf
>
> Uout = -Um * A0
>
> Uout = -Uein  A0  Xc1/(Xc1+R1) - Uout  A0  R1/(Xc1+R1)
>
> Uout * (1 + A0*R1/(Xc1+R1) = -Uein  A0  Xc1/(Xc1+R1)
>
> Und im weiteren auf ein anderes Ergebnis.

Wenn du jetzt an nimmst, dass A0 = unendlich, dann kürzt sich da einiges 
raus.

wird zu:

wenn man jetzt annimt, dass bei einem idealen OpAmp A0 = unendlich ist, 
so kürzt sich einiges raus:

Im ersten Schritt fallen XC1 udn R1 heraus, weil sie verschwindend klein 
ggü. unendlich sind. Im zweiten Schritt wird dann einfach gekürzt.

Ist mein Weg richtig?
OP #6969697
Lesenswert?

Mir fällt gerade auf ich müsste den "Satz de l'Hopitâl" anwenden... Aber 
selbst dann komme ich nicht auf die richtige Lösung...

Mein Bruch lautet:

damit gilt:

im Nenner das selbe Spiel:

also wäre mein Grenzwert:

Das ist aber falsch... Habe ich mich iwo verrechnet ?
OP #6969713
Lesenswert?

Ok... UFFFFFF ich habe meinen Fehler....

damit gilt:

.... Boah war der Fehler doof :|

Also meine Rechnung stimmt ... Nur das mit Endwertsatz muss ich nochmal 
anschauen. Danke für eure Hilfe :)
#6969717
Lesenswert?

Ein sehr aufwendiger weg... Leider sahen wir bisher kein passendes 
Schema.

Nehmen wir den invertierenden OpAmp, wie im Lehrbuch, mit den +Eingang 
auf GND. Dann fliesst der Eingangsstrom  Ie = Ue/Re. Die 
Ausgangsspannung ist
durch diesen Strom bestimmt, der auch durch die rueckkopplungs Impedanz 
geht.

Ua = Ie * Zr = Ue/Re * Zr
also Ua/Ue = Zr/Re

nichts mit Vereinfachen, Kuerzen, Unendlich...
Gast #6969871
Lesenswert?

Achim S. schrieb:
> dein Bild zeigt den Strom durch R1 bei Frequenzen unter 100 Hz.

Ups, es ist der Strom durch R2, nicht durch R1. Sorry, war bei der 
Skalierung des Plots auf dem Handy-Bildschirm tatsächlich nicht leicht 
zu erkennen.

Wieso das A0 entsprechen und das Verhalten bei f -> unendlich darstellen 
soll (falls es ernst gemeint war), ist mir aber weiter unklar.
#6970051
Lesenswert?

OK - bisher habt Ihr alle über die theoretische Berechnung bzw. 
Simulation der invertierenden Integratorschaltung geschrieben - unter 
Annahme des IDEALEN OPV.

Aber klar ist auch: Funktionieren tut diese Schaltung in der Praxis 
nicht wegen der Offsetspannung (nie zu vermeiden), welche den 
Kondensator "langsam" auflädt und den Verstärker in die Begrenzung 
führt.

Also: Immer einen Parallelwiderstand in der Rückführung vorsehen (so 
groß wie möglich), wodurch das Ganze zum TP wird - es sei denn, der 
Integrator ist Element innerhalb einer übergeordneten 
Gegenkopplungsschleife, die auch für DC wirkt.
Gast #6970061
Lesenswert?

Aaron K. schrieb:
> Geht nur noch um den Endwert.

Du meinst, welchen Wert die Übertragungsfunktion für f->unendlich 
annimmt?

Na, was meinst du, wogegen 1/(j*2*pi*f*R1*C1) laufen wird? Sicher nicht 
gegen A0

Lutz V. schrieb:
> unter
> Annahme des IDEALEN OPV.

Ja, klar. Auch die Frequenzabhängigkeit der Leerlaufverstärkung wurde 
bei der bisherigen Berechnung ignoriert. (Bei hohen Frequenzen gilt die 
genutzte Näherung  A0 >> 1 nicht mehr)

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren