Power Led Steuerung (Buck Converter) ATTINY

Die bootup funktion habe ich selbst geschrieben, ist kein bootloader 
oder ähnliches.
Sie dient ledigilich dazu die LEDs langsam zu starten da sonst der strom 
überschwingt.
Der Name war vielleicht etwas unglücklich gewählt^^

@Marius
Ich muss dir recht geben, dass Schaltplan und Code nur zweckmäßig sind 
:-)

Den Tiefpass benötige ich,da ich den Mittelwert des Stromes einlesen 
möchte. Denn ich habe nur bei durchgeschaltetem Mosfet einen Stromfluss 
durch den Shunt.

Der ADC läuft schon so schnell wie laut Datenblatt möglich.

Der Elko parallel zur LED sollte zur Glättung dienen, ich werde ihn aber 
mal rausnehmen und schauen obs hilft.

@lpg
Das sieht interessant aus. Werde ich bei Gelegenheit mal auspropieren.

@Georg
ok da habe ich dich missverstanden :)
aber das die Routine sich aufruft ist gewollt. Dieser Fall tritt ein 
wenn die Leitung zu den LEDs unterbrochen ist.

@Matthias
Direkt am µC sitzt noch ein 100nF Kondensator, den ich aber bei der 
Erstellung des Schatplans vergessen habe.

Die mit der Pinbelegung war anders nicht möglich. Ich benötige für die 
LEDs entweder den OC0A (MOSI) oder den OC0B (MISO) Ausgang.

Lothar Miller schrieb:
>> aber das die Routine sich aufruft ist gewollt. Dieser Fall tritt ein
>> wenn die Leitung zu den LEDs unterbrochen ist.
> Hoffentlich ist dein Stack groß genug...
> Was passiert denn bei einem Funktionsaufruf und bei einem Rücksprung?
> Und wass passiert bei 1000 Funktionsaufrufen ohne Rücksprung?

ok das versteh ich nicht :)
darf man eine funktion nicht wieder aufrufen??

Lothar Miller schrieb:
>> Darüber funktioniert die Steuerung tadelos.
> Glaube ich nicht. Kannst du mal Bauteilwerte in die Schaltung schreiben
> (Widerstände, Mosfet, ...)?

Ich habe den Schaltplan mal in LTSpice gezeichnet.
Habe zwar kein Oszi um genauer nachzumessen, aber soweit ich es 
beurteilen kann funktioniert die Schaltung.
Die LEDs leuchten gleichmäßig und es bleibt alles kühl :)

Also wenn die Funktion sich selbst immer wieder Aufruft ( wenn ich mich 
recht entsinne wird das auch "rekursiv" genannt) dann wird jedes mal auf 
dem Atack die aktuellen Informationen durch push und pop (im genrierten 
Assembler-Code) auf den stack geschoben und nach Lothars Szenario dann 
1000mal und dabei kann es dr dann passieren das der Stack überläuft...

verbessert mich bitte falls ich falsch liege...

ach ja und schön wäre es wenn du den Schaltplan wirklich einmal schön 
machst, damit man besser versteht was da zu drinne ist

Heinrich nölte:
>ach ja und schön wäre es wenn du den Schaltplan wirklich einmal schön
>machst, damit man besser versteht was da zu drinne ist

Guck Dir einen Schaltplan von einem koreanischen Fahrzeug an, dann hast
Du Grund zur Klage.

Lothar Miller schrieb:
> Der sieht jetzt aber schon ein wenig anders aus...

inwiefern? Das einzige was in dem EAGLE Schaltplan fehlt sind die 
PowerLEDs (werden an Klemmen angeschlossen) und der Kondensator an der 
Versorgungsspannung. Den habe ich mir gespart, da ich nur einen kurzen 
weg zu einer 12V Autobatterie habe :)

Lothar Miller schrieb:
> Da bleibt evtl. nicht mehr viel über. Dein Spice-Modell mif Uf = 9,6V
> ist da irgendwie "unterdimensioniert". Na gut, in der Simulation ist die
> Versorgungsspannung ja auch 20V. Und auch die anderen Bauteile sind im
> Plan und in der Simulation irgendwie anders (Spule, Kondensator,
> Shunt)...

Es muss ja auch nicht viel übrig bleiben, an meinem Shunt habe ich einen 
Spannungsabfall von höchstens 0,35V.
Die Messungen haben gezeigt dass ich ab einer Versorgungsspannung von 
~11V den maximalen LED Strom erhalte.
Und selbst wenn die Versorgung auf 10V abfällt geben die LEDs noch schön 
hell...

naja mit dem LED Model komme ich ziemlich nahe an die Daten der LEDs ran 
700mA*2,5Ohm+9,6V = 11,35V.

Die Schaltung erfüllt ihren Zweck und da diese nur in einem Bauwagen 
verbaut ist reicht das allemal :)

Das einzige Problem ist der Code, ich stecke noch in den Kinderschuhen 
was programmieren betrifft.

Gbit es auch Probleme wenn ich die Bootup Funktion in main immer wieder 
aufrufe also so:
bootup:

1

2

...

3

if((OCR0A > (OCRMAX/4))&& (ist<10) && (i > 100))

4

{

5

   return 0;

6

}

7

...

main:

1

...

2

if(ist < 5)

3

{

4

  uint8_t temp = 0 

5

  do {

6

     temp = bootup(soll);

7

  } while (temp == 0)

8

  ist = temp;

9

  continue;

10

}

11

...

Gegen das flackern werde ich die Lösung mit dem PI Regler ausprobieren, 
die L. P. in seinem Beitrag nannte

nur mal zur Anmerkung

Was sollen denn die ganzen volatile bei deinen lokalen variablen im 
main?
Es ist zwar schon so, dass ein vergessenes volatile einem einige Stunden 
Fehlersuche bescheren kann, aber einfach alles damit zu deklarieren 
macht auch keinen Sinn!
Dann schalt doch gleich die Compiler Optimierung aus.

Apropos Optimierung:
Bei deiner Mittelwertbildung der ADC Werte in bootup
(ADC_Read(IST_PIN,1)+ADC_Read(IST_PIN,1)+ADC_Read(IST_PIN,1)+ADC_Read(IS 
T_PIN,1))/4;
Hast Du schon überprüft, ob die ADC_Read tatsächlich 4 mal aufgerufen 
wird?
Ich weis es jetzt nicht, könnte aber evlt. wegoptimiert werden, dann 
funktioniert dein Filter nicht.

nobi schrieb:
> Hast Du schon überprüft, ob die ADC_Read tatsächlich 4 mal aufgerufen
> wird?

Den Assembler Code habe ich mir nicht angeschaut, aber der Strom steigt 
auf den richtigen Wert an. Daher dachte ich das es funktioniert.

Um das zu messe habe ich in die Schleife der Bootup Funtkon eine sehr 
hohe delay Zeit eingefügt und einfach den aktuellen Strom gemessen.

nobi schrieb:
> Es ist zwar schon so, dass ein vergessenes volatile einem einige Stunden
> Fehlersuche bescheren kann, aber einfach alles damit zu deklarieren
> macht auch keinen Sinn!

Anfangs waren diese ohne volatile. Ich habe es irgendwann davor 
geschrieben als ich versuchte das flackern wegzubekommen.
Habe vergessen es wieder zu entfernen^^
Aber an der Funktion und an der Programmgröße hat sich nichts wesentlich 
verändert^^

Hat aber am

habe die hälfte vergessen^^

Wenn man die Compileroptimierung abschaltet passt das Programm nicht 
mehr auf den Chip.
Von dem her optimiert er schon noch einiges^^
Kenne mich aber zu wenig aus um zu sagen wo etwas optimiert wird und wo 
es dann Probleme gibt^^

Du solltest Die optimierung ja auch nicht wirklich ausschalten,
Ich wollte damit nur sagen, alles mit volatile zu implementieren 
verhindert, dass der Compiler gewisse optimierungen durchführt, und es 
macht schon Sinn sich Gedanken zu machen, wo man es braucht und wo 
nicht.

Hast Du dir in deiner Spice Simulation mal den Verlauf von Vadc 
angeschaut?
wenn Du die Spannung als Messgröße für den Strom nimmst dann ist es 
reiner Zufall, was dabei rauskommt (auch bei 4fach mittelung)

nobi schrieb:
> Hast Du dir in deiner Spice Simulation mal den Verlauf von Vadc
> angeschaut?
> wenn Du die Spannung als Messgröße für den Strom nimmst dann ist es
> reiner Zufall, was dabei rauskommt (auch bei 4fach mittelung)

Du hast recht in der Simualtion habe ich bei C3 ausversehen 4.7nF 
anstatt der verbauten 4.7µF eingetragen.

Hier mal die Simulationen bei 12V und bei 24V Versorgung
Die lila Kurve stellt die Verlustleistung dar.