Gustav G. schrieb:> Das> würde ich mir für 3D-Modelle noch wünschen.
Bloß nicht!
Die Step Daten sind riesig.
Aber ein 'Kopiere alle verwendeten 3D Files in ein projektbezogenes
Unterverzeichnis und referenziere darauf' Button, würde ich nehmen.
Rudolph R. schrieb:> man kann dann auch für ein Design einfach mal ein Pad verändern
Ja, konnte Protel 1999 schon, aber ohne die Lib ging trotzdem nicht
viel.
Aber das weitergeben von kompletten Projekten war immer ein Sonderfall
bei mir und da haben mir 3 Handgriffe extra nicht wehgetan.
Normalerweise wollen die Kunden das Schematic als PDF, BOM nach ihren
Vorgaben, Best. Druck der PCB, Gerber Daten und Pick and Place Datei.
Wenn die das in ihrem CAD haben wollen, dann auch mit deren Libs und
deren Lizenz über VPN.
So hat wohl jeder andere Prioritäten.
Aber damit sollten doch nun einige kritikpunkte der Eagler ausgeräumt
sein?
Höre ich noch irgendwo Jubel, das die Kicad Entwickler doch nicht so
renitent Anwenderfeindlich sind und sich doch stumpf weigern würden
Anregungen umzusetzen?
Nee, ich glaube nicht.
Dazu sitzt der Groll wohl einfach zu tief ;-)
Hi,
Ralf S. schrieb:> Finde es ja erfreulich, dass kiCad es jetzt geschafft hat, die Libs> direkt in das PCB einzubinden. Das hat Eagle schon seit fast 40 Jahren,Max M. schrieb:> Beachtlich für ein DOS Programm das vor 34J auf den Markt kam.> Das vorher erschienene Protel (Altium) macht es übrigens anders, Mentor> auch.
Bei Protel (zumindest ab 98, davor habe ich damit nie gearbeitet):
JAIN...
Bei Protel werden die Libs tatsächlich im Normalfall nur als Link
eingebunden und es gibt eine Fehlermeldung wenn die beim Öffnen nicht
vorhanden/Aufrufbar sind.
Alles was schon gezeichnet ist, das ist natürlich trotzdem da und fehlen
nicht auf einmal Zeichnungsteile. ISt halt nur nicht mehr referenziert..
Ich bin mir jetzt unsicher, aber war es bei KiCAD vor V6 nicht auch so?
(BIn, auch wenn mir im Nachbarthread gar der FanBoy unterstellt wurde
kein "richtiger" KiCAD nutzer sondern verfolge es halt mit Interesse.
Mache an und an mal etwas um den Reifegrad festzustellen und mitreden zu
können. Finde die Fortschritte auch super und muss die mittlerweile
erreichte Leistungsfähigkeit auch deutlich anerkennen- Nutze aktuell
Altium Designer für größere Dinge und Target für schnelle
Versuche/überschaubare Dinge. Zwischenzeitlich auch noch einige ZEit
beruflich CS, aber das war beim alten AG)
Aber man konnte auch damals schon die Lib tatsächlich als ganzes in die
Protel Projektdatei einbinden - natürlich nur wenn man dies im *.ddb
Datenbankformat abgelegt hat.
Relevant ist das heute allerdings wenn man alte Protel Projekte in
CircuitStudio Projekte umwandeln will (CS ist im großen und ganzen
Protell99 Funktionsumfang auf aktuellen Maschinen lauffähig)
Die Umwandlung da ist etwas zickick - Da wird für jedes ddb Projekt eine
eigene Verzeichnisstruktur angelegt mit einem Unterordner für die Libs.
Und genau da erwartet CS dann bei der Umwandlung von PCB und Schaltplan
die Libs. Diese werden, wenn in der ddb enthalten, ja stets als erstes
umgewandelt. Sind die aber nicht enthalten können die nicht umgewandelt
werden und es gibt einen Fehler.
Das bedeutet, wenn man ganz sicher sein will das man später keine der
bei Altium Produkten ja ab und an mal vorkommenden Inkonsistenzen in
Messer laufen will, dann ist man gut beraten vor der Umwandlung alle
fürher nur verlinkte Libs tatsächlich in die ddb zu integrieren (wenn
man noch ein lauffähiges Protel und die Libs hat) und bei Bedarf nach
der Umwandlung den Pfad für die verwendeten Libs wieder auf das zentrale
Lib repo umzuändern.
Etwas fummellei, aber wenn man es einmal raus hat und so macht kann man
anschließend nahtlos das ehemalige Protel Projekt wie ein originäres CS
Projekt ohne weitere Nacharbeit oder Korrekturen weiternutzen.
Aber das ist hier im Grunde ja Off-Topic
Max M. schrieb:> Ralf S. schrieb:>> dass es bequemer ist, die>> verlorenen Libs nicht jedes Mal suchen zu müssen.> Du verlierst ständig Libs?> Da Profis ihre Libs meist zentral verwalten, damit alle in der Fa die> Nutzen können und Libs ebenso wie die Projekte revisioniert abgelegt> werden, ist das jetzt kein Feature das für professionelle Anwender so> wesentlich wäre.
Das ist genau DER GRUND warum man das so macht und vor allem auch oft so
machen WILL das die Libs gerade NICHT eingebunden sind. Wären die Libs
immer NUR in der Proektdatei, dann hätte man auf einmal viele
verschiedene VErsionen der Lib. Im Prinzip bei jedem Projekt eine
eigene.
Das hat zwar auch vorteile, beispielsweise bei der Weitergabe an ganz
aussenstehende wo man dann die Libs nicht alle einzeln mitgeben muss.
Oder auch das bei wenn jemand die zentrale Lib vermurkst das keine
Auswirkungen auf alte Projekte hat. Aber es hat auch ziemlich viele
Nachteile sobald man den Bereich Hobby- oder Ein-MannFrau-
Entwicklungsabteilungen verlässt.
Sind halt die unterschiedlichen Anforderungsprofile zwischen Hobbynutzer
<-> Kleinstfirmen <-> größere Firmen oder institutionelle
Arbeitsgruppen.
Wie ist das denn jetzt in KiCAD V6 jrtzt gelöst? Habe V6 zwar
mittlerweile auf meinem (privaten) Bürokramrechner installiert, jedoch
noch nicht mit gespielt. (Mein Elektronik-PC läuft ja noch-und muss
weiter so laufen- mit Win7 und da geht V6 ja leider nicht mehr.)
Bei CS beispielsweise kann man ja z.B. einfach die ganzen externen Libs
verwenden die dann als Link in das Projekt übernommen werden (und die
man dann alle mitgeben muss) oder ich kann vor Weitergabe bzw. zur
Sicherung des Lib-Zustands X bewirken das eine Projektlib erstellt wird
die alle tatsächlich verwendeten Bauteile enthält.
(Bin mir nur gerade unsicher ob die dann teil der Projektdatei war oder
trotzdem zusätzlich weitergegeben werden musste- nur halt eine Datei
statt vieler...)
Ist das bei KiCAD V6 jetzt ähnlich (vermute ich) oder ganz anders?
Gruß
Carsten
Gustav G. schrieb:> Mentor macht allerdings ein riesen Unding und nimmt> immer den ersten gefundenen Namen eines Symbols. Wenn man also zwei> unterschiedliche Libs mit dem gleichen Namen hat ist die Reihenfolge der> Einbindung entscheidend. Völlig Hirnverbrannt.
Das gleiche Problem gab es auch mit KiCad 4, wurde dann mit KiCad 5
korrigiert. Dank der eingebetteten Symbole in KiCad 6 sollte es bei
zukünftigen Updates keine Probleme mehr mit fehlenden Dateien geben.
(außgenommen 3d modelle)
Zu den 3D-Teilen.Step-Teile müssen einzeln zusammengesucht werden.
Wenn man *.wrl nimmt kann das als eine einzige Datei oder einzelne
model-wrl-dateien mit der Platine exportiert werden.Die einzige
Änderung die ich beim Export vornehme, ist die Maße von Meter ( default
)
auf mm zu setzen.
Ein wichtiger Hinweis zum Projekt zuerst!
Schaltung und Platine wurden mit einer Kicad 6.99 er Version
erstellt.Diese Dateien können von KiCad 6.0.0 NICHT mehr eingelesen
werden.
Beim Schaltplan kann das Datum in der ersten Zeile um 1 Jahr
zurückgesetzt werden, geht bisher offenbar.Bei der Platine ist dies
nicht möglich.
Ansonsten, ein eher "symbolisches Projekt" im vergleich zu den
erwähnten großen Designs.Dabei zeigen sich mit einer frühen 6.99 er
Version
bei mir einige Dinge.Der Gedanke ist, Die Simulation enspricht dem
Schaltplan, soweit Modelle vorhanden sind, manches ist auch nur
virtuell für die Simulation da.Davon dann die Platine, nicht extra
Simulation und Schaltplan.Im Beispiel zeigt sich hier ein Problem
beim DRC mit Masse.Die Anschluß-Reihenfolge von Halbleitern spielt
ohne Simulation zwar keine Rolle, ist aber für den Simulator zwingend
vorgegeben.Die kann manuell bei Spice-Modell angepaßt werden.
Mir war das halt lästig, weshalb ich in den vorhandenen Bibliotheken
Symbol und Footprint im Beispiel beim 2N3904 angepasst habe.
Die Simulation geht soweit, die Netzliste kann als Textdatei
exportiert werden mit *.cir und ist von LTSpice importierbar.
Der Rote Teil in LTSpice scheint durch den Zeilenumbruch und das
"+" Zeichen verursacht zu sein.
Wenn das Projekt gezippt werden soll, ergab sich ein Problem,
die Dateiendung *.cir ist scheinbar nicht erkannt, Abhilfe war
umbenennen in *.txt.
Natürlich etwas verspielt, die "neuen" Leiterbahnbögen.
THT-Widerstände mit Farbringen gabs vor langer Zeit auch mal,
inzwischen halt exotisch und zeitaufwendig.
Bei der Simulation habe ich meist am Ende immer ein eigenes Schematic
nur für Simulation weil die Spice Pinbelegung in der Regel nicht
identisch mit der PCB Pinbelegung ist.
Das Problem ist mir bekannt, weshalb auch erwähnt, es gibt
auch extra Spice-Bauteile in KiCad nur zur Simulation.
Ich bin halt LTSpice gewohnt, da sind die Bauteile "fertig"
und ich möchte nicht bei jedem Halbleiter die Pins für die
Simulation prüfen und extra sortieren.
Wenn ich mich richtig erinnere, gabs in Eagle 7 dieses
Problem nicht....
Eagle <> LTSpice mit speziellen Bibliotheken ging zwar,
wird aber Niemand verwendet haben.Auch AD verwendet bei
Eagle inzwischen NGSpice ebenso wie KiCad.
Dieter P. schrieb:> Dabei zeigen sich mit einer frühen 6.99 er Version> bei mir einige Dinge
Hmm, dieser Thread dreht sich aber um die Veröffentlichung der Version
6.0.
Ich fände es sinnvoll, für künftige Entwicklungen (und ihre Probleme)
mal einen separaten Thread zu beginnen.
Richard B. schrieb:> Mucky F. schrieb:>> Gab ein Angebot an die alten Lizenzinhaber das ich angenommen habe.>> Kenne ich nicht...
Die Lizenznehmer von Eagle 9.x
Max M. schrieb:> Bei der 3D Modelierung hat Blender stark zugelegt,
Gibt 'nen Step-Importer für 20USD der richtig gut ist. Blender hat aber
den Nachteil einer völlig (w)irren Oberfläche, was die zur Zeit stark
verbessern.
Das Programm ist aber so fantastisch das man (bzw. ich) sich da
durchquält. Hab damit Produktionssimulationen für einen Industriekunden
gemacht.
Aber m.E. mit KiCad nicht zu vergleichen. Die werden stark gesponsert.
Apple, Nvidia und alle die für z.B. Maya keine 2,2 kiloEuro per anno an
ADSK zahlen wollen (oder als Schnäppchen 6k3€ alle 3).
>Ich fände es sinnvoll, für künftige Entwicklungen (und ihre Probleme)>mal einen separaten Thread zu beginnen.
Würde ich auch so sehen, möchte dazu hier an dieser Stelle nicht
weiter darauf eingehen.
Es war nur für mich überraschend, das das Dateiformat für
die Version 7 weiterentwickelt werden muss.
Für einen separaten Thread dürfte es jetzt noch zu früh sein, es
wäre auch eher Sache des KiCad-Teams, etwa von Thomas P. (pointhi),
dieses Thema an anderer Stelle zu behandeln.
Dieter P. schrieb:> es> wäre auch eher Sache des KiCad-Teams,
Keineswegs. Bitte mach einen eigenen Thread dafür auf, wenn du darüber
weiter diskutieren willst. Ist ja nun wirklich ein anderes Thema als
Kicad 6.
