CIC Filter overflow bei Comb Verständnisproblem

Der Tipp war genau richtig, vielen Dank! Meine Behandlung bei einem wrap around von -2^n ins positive ist falsch. Ich war zu geizig für den Fixed Point Designer und hab das Ganze in int32 implementiert…

Beispiel mit n = 5 -> Wertebereich geht also von -16 bis +15: Vom Wert 12 wird +6 addiert, das gibt -14. -14 - 12 = -26, das Ganze muss jetzt mit 2^n addiert werden: -26 + 32 = 6. Passt, so müsste es gehen.

Melde mich nochmal wenn es läuft.

So wie ich es übrigens verstanden habe ist EIN Überlauf bei den Integrationsstufen innerhalb von 2 downsampling Abtastungen erlaubt. Es geht ja darum, dass die Differenzinformation nicht verloren geht. Bei 2 oder mehr Überläufen während 2 Abtastungen geht die Info flöten, also müssen die Integrationsstufen so breit sein, dass das nicht passiert.

Andreas F. schrieb:

Würde bedeuten, dass die Funktionssicherheit von dem Verhältnis der Abtastfrequenzen links und rechts vom Kammfilter abhinge.

Jein, die Registerbitbreite ist abhängig von der Eingangsbitbreite + Stages * log2(R). Das heißt umso größer R ist, desto länger wird zwischen 2 Abtastungen aufintegriert, und umso breiter müssen die Register sein. Was ich jetzt aber zusätzlich nicht verstehe ist, dass die Bitbreite von einer Integrationsstufe zur nächsten eigentlich immer mehr anwachsen müsste. In der Literatur und in irgendwelchen Tutorials findet man immer nur folgendes Bildchen: https://s3.amazonaws.com/embeddedrelated/user/14446/CIC_digital_filters_fig12.png Hier sind alle Integrationsstufen 21 Bit breit. Wenn ich jetzt aber in der 2. Stufe schon an der oberen Grenze bin, dann kommt es bei der 3. Stufe logischerweise nach jedem Sample zum Überlauf...?

Das Überlauf bzw. Unterlauf Problem in den Comb Stufen hab ich jetzt tatsächlich hinbekommen. Der oben beschriebene Ansatz war korrekt.

Uwe schrieb:

Hier sind alle Integrationsstufen 21 Bit breit. Wenn ich jetzt aber in der 2. Stufe schon an der oberen Grenze bin, dann kommt es bei der 3. Stufe logischerweise nach jedem Sample zum Überlauf...?

Das darf nicht passieren. Nur der letzte darf überlaufen, oder man behandelt den Überlauf. Das gilt auch für die anderen genannten Fälle des Unterlaufs, oder dann wenn man nicht einen binären Faktor nutzt. Dann aber steigt sofort der Aufwand.

Wenn der Überlauf vor der Integration in der Folgestufe erfolgt, gibt das sehr wohl ein Problem. Und die Nutzung der Ambivalenz der Werte im Binärsystem hinsichtlich des Unterlaufs funktoniert nur bei CIC-Filtern, die auch mit Binärzahlen arbeiten. Mit einem Dezimator von z.B. 128 auf 125 geht das nicht, weil die Stufen nur bis Vielfach von 5 zählen, also z.B. 25 statt 32 und es kein automatisches Modulo gibt.