Benutzerliste

Aus Gründen, die dem beschränkten Untertanengeist des gewöhnlichen 
Benutzers dauerhaft verborgen bleiben müssen, ist die Benutzerliste 
chronologisch geordnet und in tausende Seiten aufgeteilt.

Sieh und staune!

Percy N. schrieb:
> Sieh und staune!

Das ist ja auch meine Frage...

Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": Du 
bemühst die Suchfunktion des Forums für die Suche nach dem Namen.
Dann suchst Du Dir einen möglichst nicht allzu langen thread aus der 
Ergebnisliste.
Diesen öffnest Du und benutzt die Textsuche Deines Browsers zur Suche 
nach einem Beitrag Deines Favoriten.
Wenn Du einen gefunden hast, klicke auf den registrierten Benutzernamen.
Und schon landest Du im entdprechenden Eintrag der Benutzerliste. Und Du 
kannst ihm eine PN schicken.

Falls Du zwischenndurch mehrere Inserate gesehen hast, ärgere Dich nicht 
über das sinnarm vergeigte Datenvolumen Deines Handy-Tarifs. Bedenke: 
dem stehen gigantische Einnahmen gegenüber, aus denen die vielen 
Vorteile des Forums finanziert werden, derer Du TG für Tag teilhaftig 
werden kannst.

Falls Du keine Freude an der Benutzerliste hadt, kannst Du Dir statt 
dessen mit der wundervollen Bewertungsfunktion ein paar schöne Stunden 
machen.

Percy, Du bist unverbesserlich!!! ;-O ;-P

Langsam arbeite auch ich mich in Andys Denke ein.
Ich hab sogar inzwischen mitbekommen, das man nen wahren
Forenheld an seiner negativen Bewertung erkennt! ;-P


mfg

Mani W. schrieb:
> Warum ist die Benutzerliste nicht alphabetisch gelistet

Weil sie auf eine weitgehend sinnfreie Art und Weise implementiert 
wurde.

> mache ich da etwas falsch?

Ja: Du erwartest einen Sinn, wo aber keiner ist. ;-)

Percy N. schrieb:
> Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": Du
> bemühst die Suchfunktion des Forums für die Suche nach dem Namen.
> [...]
> Falls Du keine Freude an der Benutzerliste hadt, kannst Du Dir statt
> dessen mit der wundervollen Bewertungsfunktion ein paar schöne Stunden
> machen.

Hervorragende Satire, 10/10, would read again :-)

Trotz aller Vorschläge finde ich, dass eine alphabetische Reihenfolge
im deutschsprachigen Raum doch von Vorteil ist...

Ansonsten ist die Benutzerliste wertlos, sondern zeigt nur an, wer da
überhaupt jemals einen Namen eingeschrieben hat - ob es die noch alle
gibt, ist auch nicht zu erkennen...

Oder ist das eine Liste von denen, die jemals mal im Forum waren, ob
gemeldet oder auch nicht?

Es fehlt die Antwort...

Percy N. schrieb:
> Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach":

Es geht viel einfacher. Du tippst auf den x-beliebigen Namen eines 
Nutzers, also bspw. vox_bovi und landest damit auf der Seite, wo du ihm 
eine Nachricht schicken kannst. Jetzt editierst du in der URL-Zeile 
einfach vox_bovi weg und schreibst stattdessen bspw. e-doc rein – und 
schon kannst du Mani eine Nachricht senden. Dafür musst du keinen Thread 
gesucht haben, in dem Mani wirklich was gepostet hat …

Alles Ok!

Aber es beantwortet nicht meine Frage, warum die Benutzerliste so
durcheinander ist...

Ich weiß schon, wie ich einem User eine PN schreiben kann, aber diese
Liste ergibt irgendwie keinen Sinn...

Mani W. schrieb:
> Aber es beantwortet nicht meine Frage, warum die Benutzerliste so
> durcheinander ist...

"Historisch gewachsen", würde ich mal sagen …

Jörg W. schrieb:
> "Historisch gewachsen", würde ich mal sagen …

Gut!

Jetzt ist mir das klar geworden, nachdem ich irgendeine Seite
aufgerufen habe und 5 Einträge hintereinander gelistet habe...

Es ist nur eine Liste nach Datum und Zeit!

Kann man nicht eine Liste mit Alphabet verfassen bzw. die Originalliste
nach Alphabet umstellen?

Warum komme ich auf diesen Thread?

Weil es Nutzer gab, mit denen ich Kontakt hatte, aber mich nicht mehr
an den genauen Namen erinnern kann...

Dann noch viele Threads durchsuchen, um den Namen wieder zu finden, ist
nicht sehr geistreich und auch nur nervend und nicht zielführend...

Daher meine Anfrage, denn bei alphabetischer Listung der Nutzer würde
ich den Namen sicher finden, bei mehreren tausend Seiten vergeht mir 
dann
aber ganz gehörig die Lust dazu...

Auch unsere Wörterbücher sind nicht nach Datumseinträgen, sondern nach
einem Alphabet gereiht, welches wir schon in der Volksschule lernen
mussten...

Jörg W. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach":
>
> Es geht viel einfacher. Du tippst auf den x-beliebigen Namen eines
> Nutzers, also bspw. vox_bovi und landest damit auf der Seite, wo du ihm
> eine Nachricht schicken kannst. Jetzt editierst du in der URL-Zeile
> einfach vox_bovi weg und schreibst stattdessen bspw. e-doc rein – und
> schon kannst du Mani eine Nachricht senden. Dafür musst du keinen Thread
> gesucht haben, in dem Mani wirklich was gepostet hat …

Das ist schön.
Bei prx oder bobdylan ktiege ich das auch noch aus dem Kopf hin, bei 
Winne komme ich schon ins Stolpern, aber für Dich müsste ich die mehrere 
MByte große Rufzeichenliste herunterladen und nach Deinem bürgerlichen 
Namen durchsuchen. Geht auch, ist aber auch eher von hinten durch die 
Brust ins Auge ...

Btw: Chrome lässt das Edieren der URL-Zeile nicht zu.

Ok!

Wenn ich mich an den Namen nur halbwegs erinnern kann, bsp.

(vox und bovi), dann kann die Suche mich auf diverse Beiträge führen...

Aber, wenn ich mich nicht erinnern kann an den genauen Namen und dann
"movi" eingebe, dann bin ich schon falsch...

Und so ist das dann auch bei anderen Usern, wenn ich nicht mehr genau
den Namen weis...

MWS schrieb:
> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden.

Haha!

Verstehe Deinen Sarkasmus, hätte ich wahrscheinlich auch so 
geschrieben...

;-)

MWS schrieb:
>
> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden.

Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere 
A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre.

Percy N. schrieb:
> MWS schrieb:
>>
>> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden.
>
> Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere
> A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre.

Genau deswegen auch mein Thread...

Mani W. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>> MWS schrieb:
>>>
>>> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden.
>>
>> Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere
>> A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre.
>
> Genau deswegen auch mein Thread...

Dann musst Du also selbst im Erfolgsfall noch ermitteln, ob es auch "der 
Richtige" ist.
Romantisch ...

Percy N. schrieb:
> Dann musst Du also selbst im Erfolgsfall noch ermitteln, ob es auch "der
> Richtige" ist.
> Romantisch ...

Ja richtig!

Es beantwortet meine Ausgangsfrage nicht und darum kann dieser Thread
ruhig gesperrt werden - es ist uninteressant geworden!

Deine Frage wurde besntwortet:
1. Es hat historische Gründe
2. Du machst nichts falsch
3. Es gibt workarounds

Mani W. schrieb:

> Aber, wenn ich mich nicht erinnern kann an den genauen Namen und dann
> "movi" eingebe, dann bin ich schon falsch...
>
> Und so ist das dann auch bei anderen Usern, wenn ich nicht mehr genau
> den Namen weis...

Wenn du nicht weißt, wonach du suchen sollst, was hilft dir denn dann 
die alphabetisch geordnete Liste?

Sinus T. schrieb:
> Wenn du nicht weißt, wonach du suchen sollst, was hilft dir denn dann
> die alphabetisch geordnete Liste?

Kannst nicht genau lesen?

Larry schrieb:
> Vermutlich war am 11.01.2001 17:48 das SQL-Statement "order by" *)
> noch nicht Bestandteil der Datenbank.

Insbesondere gab es vier Jahre lang nur einen Nutzer: andreas.  Da hätte 
ein "order by" an der Darstellung nichts geändert. ;-)

Das Ganze krankt ohnehin an der Inkonsistenz der Namen.
Wer mich anschreiben will, muss seine PM an vox_bovi richten.
Wer mich anschreiben will, weil er irgendwo ein Zitat von mir gefunden 
hat, muss zunächst den zitierten Beitrag finden, der hoffentlich nicht 
gelöscht wurde, da  in Zitaten nur "Percy N" auftaucht, der aber in der 
Benutzerliste nicht zu finden ist. Zudem könnte ich problemlos nächste 
Woche als "Cordula G." auflaufen, was die Sache auch nicht vereinfacht. 
Was wurde zB aus Abradolf L.? (Der taucht btw in alten threads noch auf, 
zwar nicht als Verfasser, aber in den nachfolgenden Zitaten.)
Es bleibt also mitunter nur das oben beschriebene Verfahren mit der 
Forensuche.
Warum in Zitaten der Name ohne den registrierten Namen angeführt wird, 
verstehe ich nicht. Insbesondere seit Andreas den Nachnamen zum Initial 
verkürzen musste, ist die Verwechslungsgefahr gestiegen (ich habe nich 
schon mehrfach über mir seltsam erscheinende Zitate von A.K. gewundert 
...).
Vielleicht ließe sich hier einfach eine Verbesserung schaffen, indem bei 
Zitaten der registrierte Name mit angegeben wird.

Percy N. schrieb:
> Das Ganze krankt ohnehin an der Inkonsistenz der Namen.

Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt habe ich 
auch nicht so recht verstanden. Was ist der Sinn davon?

Mark B. schrieb:
> Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt

Wie ist das bei deiner Mailadresse? Hast du da nicht auch zwei 
verschiedene Namen?

Ansonsten ist das doch offensichtlich: das eine ist ein eindeutiger 
Schlüssel in eine Datenbank, das andere ist das, wie du dich anderen 
gegenüber darstellen willst. Selbst das von dir gern favorisierte BBCode 
macht das meiner Erinnerung nach so.

Jörg W. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt
>
> Wie ist das bei deiner Mailadresse? Hast du da nicht auch zwei
> verschiedene Namen?

Es sind formal zwei Namen, die aber eine Einheit bilden. Viele Webseiten 
nutzen ja die E-Mail Adresse als Login-Namen. Da ist es dann quasi ein 
atomarer Name.

> Ansonsten ist das doch offensichtlich: das eine ist ein eindeutiger
> Schlüssel in eine Datenbank, das andere ist das, wie du dich anderen
> gegenüber darstellen willst. Selbst das von dir gern favorisierte BBCode
> macht das meiner Erinnerung nach so.

Nun, welcher dieser beiden wäre dann sinnvollerweise zu verwenden, wenn 
man einen Benutzer (wieder-)finden will und diesem eine Nachrictht 
schicken möchte?

Mark B. schrieb:

> Es sind formal zwei Namen, die aber eine Einheit bilden.

Sehe ich nicht so.

Wenn jemand heiratet, ändert er u.U. auch einen der beiden Teil, ohne 
den anderen zu ändern. Das eine ist die Außendarstellung, das andere die 
eindeutige Zuordnung.

> Viele Webseiten
> nutzen ja die E-Mail Adresse als Login-Namen.

Wenn sie irgendwo eine öffentliche Darstellung haben (Forum), gestatten 
sie in der Regel aber auch, dass man den dort sichtbaren Namen festlegen 
kann.

> Nun, welcher dieser beiden wäre dann sinnvollerweise zu verwenden, wenn
> man einen Benutzer (wieder-)finden will und diesem eine Nachrictht
> schicken möchte?

So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist 
eindeutig.

Jörg meinte:
> So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist
> eindeutig.

Der Schlüssel sollte in einem Szeneboard aber der Nutzername,
also in meinem Fall "Lolita" sein, mit dem ich mich einlogge,
und nicht der Vorname.

Das meinen die Freaks hier höchstwahrscheinlich.

mfg

Jörg W. schrieb:

> Insbesondere gab es vier Jahre lang nur einen Nutzer: andreas.

Hat der Selbstgespräche geführt?

Nö.

Er hats als Verschwörungspraktikum benutzt. ;-P


mfg

~Mercedes~  . schrieb:
> Jörg meinte:
>> So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist
>> eindeutig.
>
> Der Schlüssel sollte in einem Szeneboard aber der Nutzername,
> also in meinem Fall "Lolita" sein, mit dem ich mich einlogge,
> und nicht der Vorname.
>
> Das meinen die Freaks hier höchstwahrscheinlich.
>
Ich kann zwar nicht für die Freaks sprechen, finde aber, dass die 
Urheberangabe bei Zitaten möglichst eindeutig sein sollte. Bei Gästen 
lässt sich das kaum erreichen, bei registrierten Nutzern hingegen wird 
die Angabe des registrierten eindeutigen Namens genügen  aber auch 
erforderlich sein; dies nicht nur aus praktischen oder technischen 
Erwägungen.

Dass es keinerlei Mühe erfordert, in Zitaten beliebige Urheber 
anzugeben, ohne die Funktionalität des links  zu beseitigen, ist 
insoweit mindesrens ambivalent.