Habe ich etwas übersehen? Warum ist die Benutzerliste nicht alphabetisch gelistet, mache ich da etwas falsch?
Aus Gründen, die dem beschränkten Untertanengeist des gewöhnlichen Benutzers dauerhaft verborgen bleiben müssen, ist die Benutzerliste chronologisch geordnet und in tausende Seiten aufgeteilt. Sieh und staune!
Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": Du bemühst die Suchfunktion des Forums für die Suche nach dem Namen. Dann suchst Du Dir einen möglichst nicht allzu langen thread aus der Ergebnisliste. Diesen öffnest Du und benutzt die Textsuche Deines Browsers zur Suche nach einem Beitrag Deines Favoriten. Wenn Du einen gefunden hast, klicke auf den registrierten Benutzernamen. Und schon landest Du im entdprechenden Eintrag der Benutzerliste. Und Du kannst ihm eine PN schicken. Falls Du zwischenndurch mehrere Inserate gesehen hast, ärgere Dich nicht über das sinnarm vergeigte Datenvolumen Deines Handy-Tarifs. Bedenke: dem stehen gigantische Einnahmen gegenüber, aus denen die vielen Vorteile des Forums finanziert werden, derer Du TG für Tag teilhaftig werden kannst. Falls Du keine Freude an der Benutzerliste hadt, kannst Du Dir statt dessen mit der wundervollen Bewertungsfunktion ein paar schöne Stunden machen.
Beitrag #6262561 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy, Du bist unverbesserlich!!! ;-O ;-P Langsam arbeite auch ich mich in Andys Denke ein. Ich hab sogar inzwischen mitbekommen, das man nen wahren Forenheld an seiner negativen Bewertung erkennt! ;-P mfg
Mani W. schrieb: > Warum ist die Benutzerliste nicht alphabetisch gelistet Weil sie auf eine weitgehend sinnfreie Art und Weise implementiert wurde. > mache ich da etwas falsch? Ja: Du erwartest einen Sinn, wo aber keiner ist. ;-)
Percy N. schrieb: > Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": Du > bemühst die Suchfunktion des Forums für die Suche nach dem Namen. > [...] > Falls Du keine Freude an der Benutzerliste hadt, kannst Du Dir statt > dessen mit der wundervollen Bewertungsfunktion ein paar schöne Stunden > machen. Hervorragende Satire, 10/10, would read again :-)
Beitrag #6263235 wurde von einem Moderator gelöscht.
Trotz aller Vorschläge finde ich, dass eine alphabetische Reihenfolge im deutschsprachigen Raum doch von Vorteil ist... Ansonsten ist die Benutzerliste wertlos, sondern zeigt nur an, wer da überhaupt jemals einen Namen eingeschrieben hat - ob es die noch alle gibt, ist auch nicht zu erkennen... Oder ist das eine Liste von denen, die jemals mal im Forum waren, ob gemeldet oder auch nicht? Es fehlt die Antwort...
Percy N. schrieb: > Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": Es geht viel einfacher. Du tippst auf den x-beliebigen Namen eines Nutzers, also bspw. vox_bovi und landest damit auf der Seite, wo du ihm eine Nachricht schicken kannst. Jetzt editierst du in der URL-Zeile einfach vox_bovi weg und schreibst stattdessen bspw. e-doc rein – und schon kannst du Mani eine Nachricht senden. Dafür musst du keinen Thread gesucht haben, in dem Mani wirklich was gepostet hat …
Alles Ok! Aber es beantwortet nicht meine Frage, warum die Benutzerliste so durcheinander ist... Ich weiß schon, wie ich einem User eine PN schreiben kann, aber diese Liste ergibt irgendwie keinen Sinn...
Mani W. schrieb: > Aber es beantwortet nicht meine Frage, warum die Benutzerliste so > durcheinander ist... "Historisch gewachsen", würde ich mal sagen …
Jörg W. schrieb: > "Historisch gewachsen", würde ich mal sagen … Gut! Jetzt ist mir das klar geworden, nachdem ich irgendeine Seite aufgerufen habe und 5 Einträge hintereinander gelistet habe... Es ist nur eine Liste nach Datum und Zeit! Kann man nicht eine Liste mit Alphabet verfassen bzw. die Originalliste nach Alphabet umstellen?
Jörg W. schrieb: > schon kannst du Mani eine Nachricht senden. Dafür musst du keinen Thread > gesucht haben, in dem Mani wirklich was gepostet hat … Das wäre entsprechend des Verständnishorizonts der Vorposter ja fast schon vergleichbar mit "hacken", LOL, no way.
Warum komme ich auf diesen Thread? Weil es Nutzer gab, mit denen ich Kontakt hatte, aber mich nicht mehr an den genauen Namen erinnern kann... Dann noch viele Threads durchsuchen, um den Namen wieder zu finden, ist nicht sehr geistreich und auch nur nervend und nicht zielführend... Daher meine Anfrage, denn bei alphabetischer Listung der Nutzer würde ich den Namen sicher finden, bei mehreren tausend Seiten vergeht mir dann aber ganz gehörig die Lust dazu... Auch unsere Wörterbücher sind nicht nach Datumseinträgen, sondern nach einem Alphabet gereiht, welches wir schon in der Volksschule lernen mussten...
Beitrag #6263665 wurde vom Autor gelöscht.
Jörg W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Wenn Du einen Benutzer suchen willst, geht das "ganz einfach": > > Es geht viel einfacher. Du tippst auf den x-beliebigen Namen eines > Nutzers, also bspw. vox_bovi und landest damit auf der Seite, wo du ihm > eine Nachricht schicken kannst. Jetzt editierst du in der URL-Zeile > einfach vox_bovi weg und schreibst stattdessen bspw. e-doc rein – und > schon kannst du Mani eine Nachricht senden. Dafür musst du keinen Thread > gesucht haben, in dem Mani wirklich was gepostet hat … Das ist schön. Bei prx oder bobdylan ktiege ich das auch noch aus dem Kopf hin, bei Winne komme ich schon ins Stolpern, aber für Dich müsste ich die mehrere MByte große Rufzeichenliste herunterladen und nach Deinem bürgerlichen Namen durchsuchen. Geht auch, ist aber auch eher von hinten durch die Brust ins Auge ... Btw: Chrome lässt das Edieren der URL-Zeile nicht zu.
Ok! Wenn ich mich an den Namen nur halbwegs erinnern kann, bsp. (vox und bovi), dann kann die Suche mich auf diverse Beiträge führen... Aber, wenn ich mich nicht erinnern kann an den genauen Namen und dann "movi" eingebe, dann bin ich schon falsch... Und so ist das dann auch bei anderen Usern, wenn ich nicht mehr genau den Namen weis...
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > bei mehreren tausend Seiten vergeht mir > dann aber ganz gehörig die Lust dazu... Das ist der Sinn. Datenschutz durch schiere Menge der Daten. > Weil es Nutzer gab, mit denen ich Kontakt hatte, aber mich nicht mehr > an den genauen Namen erinnern kann... Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden.
MWS schrieb: > Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden. Haha! Verstehe Deinen Sarkasmus, hätte ich wahrscheinlich auch so geschrieben... ;-)
:
Bearbeitet durch User
MWS schrieb: > > Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden. Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre.
Percy N. schrieb: > MWS schrieb: >> >> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden. > > Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere > A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre. Genau deswegen auch mein Thread...
Mani W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> MWS schrieb: >>> >>> Dann könnte es dem Gesuchten recht sein, nicht gefunden zu werden. >> >> Du hast es vielleicht noch nicht bemerkt, aber es gibt hier zB mehrere >> A. K. und auch mehrere Lothar M., wimre. > > Genau deswegen auch mein Thread... Dann musst Du also selbst im Erfolgsfall noch ermitteln, ob es auch "der Richtige" ist. Romantisch ...
Percy N. schrieb: > Dann musst Du also selbst im Erfolgsfall noch ermitteln, ob es auch "der > Richtige" ist. > Romantisch ... Ja richtig! Es beantwortet meine Ausgangsfrage nicht und darum kann dieser Thread ruhig gesperrt werden - es ist uninteressant geworden!
Deine Frage wurde besntwortet: 1. Es hat historische Gründe 2. Du machst nichts falsch 3. Es gibt workarounds
> Btw: Chrome lässt das Edieren der URL-Zeile nicht zu.
Dann bist Du der einzigste der den Forumskompatiblen Chrome-build
verwendet, den Andreas hat extra anfertigen lassen.
"As intended by Design, Not a Bug"
Btw: hier geht's mit Chrome. Es gibt noch andere Brauser.
Beitrag #6263865 wurde von einem Moderator gelöscht.
curl , grep und sort sind deine Freunde:
1 | $ curl -s https://www.mikrocontroller.net/user/list?page=[1-2694] ¦ grep -oP '(?<=ref="/user/show/)[^"]+' ¦ sort |
Wo ist jetzt das Problem?
Mani W. schrieb: > Aber, wenn ich mich nicht erinnern kann an den genauen Namen und dann > "movi" eingebe, dann bin ich schon falsch... > > Und so ist das dann auch bei anderen Usern, wenn ich nicht mehr genau > den Namen weis... Wenn du nicht weißt, wonach du suchen sollst, was hilft dir denn dann die alphabetisch geordnete Liste?
Sinus T. schrieb: > Wenn du nicht weißt, wonach du suchen sollst, was hilft dir denn dann > die alphabetisch geordnete Liste? Kannst nicht genau lesen?
Vermutlich war am 11.01.2001 17:48 das SQL-Statement "order by" *) noch nicht Bestandteil der Datenbank. Und bis heute war eine entsprechende Ergaenzung des Forums nicht - notwendig [ ] - vom Forumsbetreiber nicht gewueschnt [ ] - vom Forumsbetreiber wegen Zeitmangel nicht realisiert [ ] - sonstiges [ ]. *) Beitrag "Hallo zum Anfang"
Larry schrieb: > Vermutlich war am 11.01.2001 17:48 das SQL-Statement "order by" *) > noch nicht Bestandteil der Datenbank. Insbesondere gab es vier Jahre lang nur einen Nutzer: andreas. Da hätte ein "order by" an der Darstellung nichts geändert. ;-)
Das Ganze krankt ohnehin an der Inkonsistenz der Namen. Wer mich anschreiben will, muss seine PM an vox_bovi richten. Wer mich anschreiben will, weil er irgendwo ein Zitat von mir gefunden hat, muss zunächst den zitierten Beitrag finden, der hoffentlich nicht gelöscht wurde, da in Zitaten nur "Percy N" auftaucht, der aber in der Benutzerliste nicht zu finden ist. Zudem könnte ich problemlos nächste Woche als "Cordula G." auflaufen, was die Sache auch nicht vereinfacht. Was wurde zB aus Abradolf L.? (Der taucht btw in alten threads noch auf, zwar nicht als Verfasser, aber in den nachfolgenden Zitaten.) Es bleibt also mitunter nur das oben beschriebene Verfahren mit der Forensuche. Warum in Zitaten der Name ohne den registrierten Namen angeführt wird, verstehe ich nicht. Insbesondere seit Andreas den Nachnamen zum Initial verkürzen musste, ist die Verwechslungsgefahr gestiegen (ich habe nich schon mehrfach über mir seltsam erscheinende Zitate von A.K. gewundert ...). Vielleicht ließe sich hier einfach eine Verbesserung schaffen, indem bei Zitaten der registrierte Name mit angegeben wird.
Beitrag #6265390 wurde von einem Moderator gelöscht.
Percy N. schrieb: > Das Ganze krankt ohnehin an der Inkonsistenz der Namen. Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt habe ich auch nicht so recht verstanden. Was ist der Sinn davon?
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt Wie ist das bei deiner Mailadresse? Hast du da nicht auch zwei verschiedene Namen? Ansonsten ist das doch offensichtlich: das eine ist ein eindeutiger Schlüssel in eine Datenbank, das andere ist das, wie du dich anderen gegenüber darstellen willst. Selbst das von dir gern favorisierte BBCode macht das meiner Erinnerung nach so.
Jörg W. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt > > Wie ist das bei deiner Mailadresse? Hast du da nicht auch zwei > verschiedene Namen? Es sind formal zwei Namen, die aber eine Einheit bilden. Viele Webseiten nutzen ja die E-Mail Adresse als Login-Namen. Da ist es dann quasi ein atomarer Name. > Ansonsten ist das doch offensichtlich: das eine ist ein eindeutiger > Schlüssel in eine Datenbank, das andere ist das, wie du dich anderen > gegenüber darstellen willst. Selbst das von dir gern favorisierte BBCode > macht das meiner Erinnerung nach so. Nun, welcher dieser beiden wäre dann sinnvollerweise zu verwenden, wenn man einen Benutzer (wieder-)finden will und diesem eine Nachrictht schicken möchte?
Mark B. schrieb: > Es sind formal zwei Namen, die aber eine Einheit bilden. Sehe ich nicht so. Wenn jemand heiratet, ändert er u.U. auch einen der beiden Teil, ohne den anderen zu ändern. Das eine ist die Außendarstellung, das andere die eindeutige Zuordnung. > Viele Webseiten > nutzen ja die E-Mail Adresse als Login-Namen. Wenn sie irgendwo eine öffentliche Darstellung haben (Forum), gestatten sie in der Regel aber auch, dass man den dort sichtbaren Namen festlegen kann. > Nun, welcher dieser beiden wäre dann sinnvollerweise zu verwenden, wenn > man einen Benutzer (wieder-)finden will und diesem eine Nachrictht > schicken möchte? So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist eindeutig.
Jörg meinte: > So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist > eindeutig. Der Schlüssel sollte in einem Szeneboard aber der Nutzername, also in meinem Fall "Lolita" sein, mit dem ich mich einlogge, und nicht der Vorname. Das meinen die Freaks hier höchstwahrscheinlich. mfg
Jörg W. schrieb: > Insbesondere gab es vier Jahre lang nur einen Nutzer: andreas. Hat der Selbstgespräche geführt?
~Mercedes~ . schrieb: > Jörg meinte: >> So wie jetzt halt: der Schlüssel in die Datenbank. Nur der ist >> eindeutig. > > Der Schlüssel sollte in einem Szeneboard aber der Nutzername, > also in meinem Fall "Lolita" sein, mit dem ich mich einlogge, > und nicht der Vorname. > > Das meinen die Freaks hier höchstwahrscheinlich. > Ich kann zwar nicht für die Freaks sprechen, finde aber, dass die Urheberangabe bei Zitaten möglichst eindeutig sein sollte. Bei Gästen lässt sich das kaum erreichen, bei registrierten Nutzern hingegen wird die Angabe des registrierten eindeutigen Namens genügen aber auch erforderlich sein; dies nicht nur aus praktischen oder technischen Erwägungen. Dass es keinerlei Mühe erfordert, in Zitaten beliebige Urheber anzugeben, ohne die Funktionalität des links zu beseitigen, ist insoweit mindesrens ambivalent.
> Ja, warum es hier zwei verschiedene Namen pro Benutzer gibt habe ich > auch nicht so recht verstanden. Was ist der Sinn davon? Na um den MaWin zu foppen!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.