Atmel Mega 8 verhält sich nicht wie in AVR Studio Simulation

>Die Abfrage der Taster ist nicht gerade übersichtlich und wie ich es,
>ohne es komlett gelesen zu haben, sehe, auch ohne wirksame Entprellung.
>
>keys = keys & PIND;
>keycounter = keycounter + 1;
>// CHR RESET
>if(keycounter > 7)
>{
>if(keys & (1<<PIND3))
>   {
>  chr_reset();
>   }
>
>usw...

Ich bin dabei dem Beispiel von hier gefolgt: 
http://www.mikrocontroller.net/articles/Entprellung#Warteschleifenvariante_mit_Maske_und_Pointer_.28nach_Christian_Riggenbach.29

Was findest du daran unübersichtlich?

Die Funktion habe ich ursprünglich auch ausgegliedert gehabt, dann aber 
für Testzwecke wieder in den Programmcode aufgenommen, in der Simulation 
funktioniert sie auch, die Entprellung geschieht ja darüber, dass keys 
in jedem Schleifendurchlauf mit dem Bit-Zustand logisch UND-verknüpft 
wird, also bleibt ein Bit in keys nur eins, wenn der Taster gedrückt 
war. Dies muss 8 mal hintereinander passieren, ist er in einem dieser 
Durchläufe nicht gedrückt, wird keys ja einmal mit 0 verknüpft und 
bleibt dann bis zum Reset (bei keycounter>7 wird keys=0xff und 
keycounter=0 gesetzt). Durch den geschrumpften Programmcode ist die 
Ausführzeit soweit zurückgegegangen, dass ich bei dem im Link 
angegebenen Mindestwert von 150us rauskomme, doch auch mit dem gesamten 
Code (dann liegt die Zeit bei etwa 1ms) tritt der exakt gleiche Effekt 
auf.

Er springt offensichtlich in jedem Durchlauf in die Schleife und setzt 
die Werte auf 1, auch wenn der Taster gar nicht angeschlossen ist, d.h. 
da kann dann die Entprellung gar nicht Schuld sein.

Jedenfalls habe ich deinen Vorschlag aufgenommen, eingebaut und es 
funktioniert jetzt auch, wie es soll, doch mir ist weiterhin 
unerklärlich, weshalb der obige Code von mir nicht geht. Danke für die 
Hilfe und falls mir jemand noch erklären kann, was da oben schiefläuft, 
bin ich ihm auch dankbar.

> Ich bin dabei dem Beispiel von hier gefolgt:
> http://www.mikrocontroller.net/articles/Entprellun...

Lies die Seite bitte ganz.

> die Entprellung geschieht ja darüber, dass keys
>  in jedem Schleifendurchlauf mit dem Bit-Zustand logisch UND-
>verknüpft wird, also bleibt ein Bit in keys nur eins, wenn der Taster
> gedrückt war. Dies muss 8 mal hintereinander passieren,

Was dann nach einer einstelligen Zahl an Mikrosekunden erledigt sein 
dürfte - lange bevor das Prellen überhaupt richtig begonnen hat.

>Dein Code entprellt mich.
>Dein Code überprüft lediglich bei jedem 7-ten Schleifendurchlauf, ob
>eine Taste gedrückt ist. Das ist aber viel zu wenig, die Schleife läuft
>viel zu schnell durch, als das dieses Zählen bis 7 irgendwas bewirken
>würde.
Die Überprüfung findet doch bei keys = keys & PIND statt, das wird doch 
in jedem Durchlauf aufgerufen, nach dem siebten Schleifendurchlauf wird 
dann nur überprüft, welche Taster in jedem der vergangenen Durchläufe 
gedrückt war, ist das keine Entprellung? Oder habe ich da jetzt

>Lies die Seite bitte ganz.
Das habe ich getan, mit
>Entprellzeit von durchschnittlich 1-3ms (mindestens 8*150us = 1ms)
im Hinterkopf habe ich dann ja diese Auslegung gemacht:
>Was dann nach einer einstelligen Zahl an Mikrosekunden erledigt sein
>dürfte - lange bevor das Prellen überhaupt richtig begonnen hat.
Laut der Simulation in AVR Studio nicht, ohne Optimierung brauchte da 
der Code etwa 1000us, die kurze Fassung etwa 150us, also genau die im 
Artikel erwähnte Zeit.

Deswegen jetzt nochmal der Hinweis, auch ganz ohne Schalter sprang er in 
die Funktion die den Wert geändert hat, wenn ich diese rausgeworfen habe 
sprang er in die nächste, wie kann es ganz ohne die entsprechenden Pins 
überhaupt mit etwas zu belegen zu einem Input kommen, das verstehe ich 
einfach nicht.

> Dein Code entprellt mich.

Cool =) Kannst du mal beschrieben wie sich das anfühlt? Ich bin da mal 
neugierig :D