Doppelklick abfragen - Welches ist die beste Strategie ?

Hi,

hole den Thread nochmals hoch ... Vielleicht erbarmt sich ja doch jemand 
:-)

Ich habe mir Peters Routine angesehen und versucht zu vertehen. 
Irgendwie bringt mich das nicht richtig weiter. Zumal ich in C arbeite 
und seine Routine in Assembler ist.
Ich möchte im übrigen auch keinen fertigen Code sondern habe Interesse 
an der Information wie sowas "normalerweise" professionell gemacht wird.

Im Moment denke ich über eine Kombi aus Timerinterrupt (alle 0,1s) und 
Polling in der Routine nach. Bei gedrückter Taste wird dann ein globaler 
Zahlenwert ermittelt. Damit kann mal sehr schnell und einfach die 
Entprellung und das "lang-Drücken" machen. allerdings funzt das nicht 
mehr (ohne riesigen Aufwand) beim Doppelklick ....

Nochmals: Wer hat ne Idee ?

Gruß

Andreas

Würde es was bringen, bei einem Tastendruck einen Counter o.ä. 
runterzuzählen, und wenn innerhalb der Counterzeit nochmals die gleiche 
Taste gedrückt wird, ein "Doppelklick-Flag" zu setzen?

Ralf

Den Code von Peter gibt es auch in C - suchen hilft.
Ich selbst habe die Routine auch erweitert um zwischen "kurz" - "lang" - 
und "gedrückt halten" zu unterscheiden.

@Peter Dannegger

>Wenn Du alle 3 Sachen implementierst, ist das Gerät unbedienbar,
>zumindest für andere.

Hmm, würde ich nicht so pauschal sagen. Wahrscheinilch hat er ein LCD 
oder LEDs, oder oder oder. Blindbedienung ist so oder so nicht 
sonderlich rauchbar.

>Doppelklick habe ich auch nur mit Maus gesehen, nie mit Tasten. Der
>Grund dürte das fehlende visuelle Feedback sein. Dafür erkennt die Maus
>kein lange Drücken.

Doch! Klick mal im Windows Explorer kurz auf eine Datei. Sie wird 
selektiert. Klicke nun mal "lang" drauf. Du kannst sie nun umbenennen. 
Dito mit dem USB-Symbol rechts unten zum Auswerfen von USB-Geräten.

>Kurz und lang Drücken dürfte schon komplex genug sein:

???
Eine einfache Zählerauswertung. Sobald der Taster aktiv ist läuft ein 
Zähler hoch. Ist der Taster plötzlich nicht mehr aktiv (quasi High-Low 
Flanke) wird anhand des Zählerstandes entschieden ob es ein langer oder 
kurzer Tastendruck war. Dito für Doppelclick, hier muss das gleiche mit 
der Pause zwischen zwei steigenden Flanken gemacht werden. Das klingt 
für mich fast nur nach ner Fleissaufgabe + bissel clevere Schreibweise. 
Das Ganze dann per 10ms Timer periodisch aufrufen.

MFG
Falk

Ein-Knopf-Bedienung ist die dümmste Idee seit dem Gorilla-Arm-Syndrom.

http://jargon.watson-net.com/jargon.asp?w=gorilla+arm

@Peter Dannegger

>Das der Kurzdruck erst bei Loslassen reagiert, ist aber
>gewöhnungsbedürftig, der Nutzer erwartet erstmal die Reaktion beim
>Drücken.

Würde ich nicht so sehen. Aber Bedienphilosophien von Geräten sind eine 
Wissenschaft für sich.

>> Dito für Doppelclick, hier muss das gleiche mit
>> der Pause zwischen zwei steigenden Flanken gemacht werden.

>Dagegen weigere ich mich.

>Schon die Vorstellung, mein Videorekorder hätte Doppelklickfunktionen,
>würde mich rasend machen.
>Ein solches Gerät würde wegen völliger Unbedienbarkeit sofort zurück
>gehen.

Du benutzt ein solches Gerät jeden Tag. Nennt sich Computer. Genauer 
Maus. Und schau dir nur die armen MAC-User an. Die haben nur EINE Taste!
;-)

MFG
Falk

>Wenn ich dann auf dem Rekorder aufnehmen will, drücke ich einfach:

>.- ..- ..-. -. .- .... -- .


Einige MP3-Player kommen da schon ganz schön nahe dran.

@Bernhard

>>Wenn ich dann auf dem Rekorder aufnehmen will, drücke ich einfach:

>>.- ..- ..-. -. .- .... -- .

;-)

>Einige MP3-Player kommen da schon ganz schön nahe dran.

Sowas lässt sich im SMS-Zeitalter problemlos verkaufen.
Es ist aber auch ein Dilema. Die Geräte schrumpfen ohne Ende, da ist 
kein Platz für Tasten und Displays. Sprachsteuerung ist bisher nur 
begrenzt tauglich, Telemetrie durch Telepathie hat auch so seine 
Probleme ;-)

MfG
Falk

Is aber doch Schmarrn!

Warum werden die Geräte dann immer kleiner gebaut, wenn man sie dann nur 
noch mit Zahnstocher oder Morsecode bedienen kann?

Das gute alte Nokia 5110 hat doch schließlich auch inne Hosen- bzw. 
Handtasche gepasst. Bei einigen neuen Modellen hab ich echte Probleme, 
nur eine Taste zu drücken. Und ich finde nicht dass ich solche derben 
Wurstfinger hab :P

Hallo,

erstmal vielen Dank für Euere Kommentare. Ich bin nicht der Profi-Coder 
aber ich habe vermutet sowas gibts schon. Offensichtlich ist das aber 
nicht der Fall, da es Usability-Problene gibt.

Daher beschreibe ich jetzt mal was ich vor habe, vielleicht kann jemand 
von euch einen Kommentar abgeben:

Es geht um eine Rolladensteuerung. Ich habe nur eine Taste um den 
Rolladen zu bedienen (sebstverständlich gibt es 2 Tasten - eine für 
"hoch" und die Andere für "runter") aber ich beschränke mich im 
Folgenden auf eine allgemeine Taste (gilt für beide).

Wird die Taste einmal "kurz" gedrückt fährt der Rolladen bis an seine 
Endposition (Der Rolladen fährt los, sobald die Taste gedrückt wird - 
also noch vor dem Loslassen)

Wird die Taste "lang" gedrückt ("gehalten") fährt der Rolladen bis die 
Taste losgelassen wird (Der Rolladen fährt los, sobald die Taste 
gedrückt wird - also noch vor dem Loslassen)

Der viel diskutierte Doppelklick soll alle Rollläden im gesamten Haus in 
die jeweilige Endposition fahren (Der erste Rolladen fährt los, sobald 
die Taste gedrückt wird - also noch vor dem ersten Loslassen, die 
restlichen sobald der Doppelklick erkannt wird)

M.E. nach ist das einen sehr gute Lösung. Wo sind Euere Kommentare ?

Gruß

Andreas

@uboot-stocki

>M.E. nach ist das einen sehr gute Lösung. Wo sind Euere Kommentare ?

Sehe ich auch so.

MfG
Falk

Hi,

Ihr seht den Weg über den Timerinterrupt aber als den besten an? D.h. 
der Timerinterrupt wird ausgelöst und in der Interrupt-Routine wird die 
Taste gepollt?
Alternativ könnte man ja auch einen Interrupt auslösen sobald eine Taste 
gedrückt wird?

Mir ist übrigens aufgefallen, dass bei großen Interrupt-Zeiten (100ms 
pro UP-Aufruf) ein Entprellen nicht mehr nötig ist. Entspricht das 
Eueren Erfahrungen ?

Gruß

Andreas

@uboot-stocki

>Ihr seht den Weg über den Timerinterrupt aber als den besten an? D.h.

Ja.

>der Timerinterrupt wird ausgelöst und in der Interrupt-Routine wird die
>Taste gepollt?

Ja.

>Alternativ könnte man ja auch einen Interrupt auslösen sobald eine Taste
>gedrückt wird?

Nein. Das hatten wir schon. Warum? Siehe unten.

>Mir ist übrigens aufgefallen, dass bei großen Interrupt-Zeiten (100ms
>pro UP-Aufruf) ein Entprellen nicht mehr nötig ist. Entspricht das
>Eueren Erfahrungen ?

Genau DAS ist der Punkt. Durch das Pollen wird automatisch entprellt, 
während dein flankensensitiver Interrupt jeden Preller anzeigt.

MFG
Falk

>während dein flankensensitiver Interrupt jeden Preller anzeigt.

Nicht wenn du nach dem ersten INT diesen für 20ms sperrst. Dann ersparst 
du dir das 100ms-gepolle.

@Sonic

>>während dein flankensensitiver Interrupt jeden Preller anzeigt.

>Nicht wenn du nach dem ersten INT diesen für 20ms sperrst. Dann ersparst
>du dir das 100ms-gepolle.

Ach ja? Und wie sperre ich ihn für 20 ms ohne den Prozessor in eine 
Delay Schleife zu verbannen? Mit nem Timer! Womit wir wieder bei der 
ursprünglichen Variante mit Timer Polling wären.

Q.E.D.
Falk

>Womit wir wieder bei der ursprünglichen Variante mit Timer Polling wären.
Nein!
Der Timer muss nur einen Zyklus machen, dann wird er wieder angehalten 
(und kann für andere Zwecke verwendet werden). Um einen Taster ca. 20x 
am Tag abzufragen muss man ihn nicht knapp 52 mio. mal abfragen. da legt 
man den µC besser Schlafen.
Immer die verhältnismäßigkeit der Mittel im Auge behalten! ;-)

@ Sonic

>>Womit wir wieder bei der ursprünglichen Variante mit Timer Polling wären.
>Nein!
>Der Timer muss nur einen Zyklus machen, dann wird er wieder angehalten
>(und kann für andere Zwecke verwendet werden). Um einen Taster ca. 20x

Der Timer kann so und so für andere Zwecke benutzt werden. Wer sagt, 
dass ein Timer ausschliesslich für Tastenentprellung verwendet werden 
kann?

>am Tag abzufragen muss man ihn nicht knapp 52 mio. mal abfragen. da legt
>man den µC besser Schlafen.

Ok, in DIESEM Fall hast du wohl Recht. Aber wenn es um ein Gerät geht, 
welches ONLINE bedient wird mit LCD etc., ist die Timer Poll Methode 
IMHO die bessere Wahl.

>Immer die verhältnismäßigkeit der Mittel im Auge behalten! ;-)

Aber sicher. ;-)

MfG
Falk

>ist die Timer Poll Methode IMHO die bessere Wahl.
Geschmacksache. Ist jedem je nach Vorliebe selber überlassen.

>Irgendwie blöd, wenn die RTC nur geht beim Tastendrücken.
Du betreibst die RTC in 1/100s-Auflösung? Brauchst du diese Auflösung?
Naja, man kann's so machen, von eine Uhr war ja auch keine Rede, oder 
hab' ich das überlesen?
"für andere Zwecke", damit meine ich Zählaufgaben, Frequenzmessung oder 
andere Aufgaben die mit dem freilaufenden Timer nicht realisiert werden 
können.

Wenn ich viele Zählvorgänge habe, die zeitgenau sein müssen mache ich 
das auch mit einem freilaufenden Timer und verschiedenen Teilern darin, 
aber nur wenn's unbedingt sein muss (Stoppuhr oder ähnliches.

>Die Interruptfrequenz bestimmt das schnellste benötigte Intervall und
>alle anderen werden mit Zählvariablen daraus abgeleitet.
Ist bekannt, wird in der SPS-Programmierung auch so gemacht (mach ich 
übrigens auch).

Nur kann's bei zeitkritischen Aufgaben wie Datenübertragung per USART 
(externes RAM, größere Datenmengen) oder einem Grafikdisplay zu 
unschönen Verzögerungen kommen.
Habe das mal mit einer RTC mit Timer1 und dem Async.-Timer (ext. Quarz) 
an Timer2 verglichen, Datenausgabe über USART, 512kB, 115200 baud, da 
war ein ziemlicher Zeitunterschied bei OCR-INT alle 0.1s. bei 1s ging 
das Ganze schon schneller.
Das Grafikdisplay hat sich auch in Zeitlupe aktualisiert.

Aber wie gesagt: das ist die Freiheit jedes Einzelnen wie er das 
umsetzt, je nach Geschmack.

@ Sonic

>Ist bekannt, wird in der SPS-Programmierung auch so gemacht (mach ich
>übrigens auch).

naja, SPS ist aber auch so ein Murks an sich . . .

>Nur kann's bei zeitkritischen Aufgaben wie Datenübertragung per USART
>(externes RAM, größere Datenmengen) oder einem Grafikdisplay zu
>unschönen Verzögerungen kommen.

Nicht wenn mans richtig macht.

>Habe das mal mit einer RTC mit Timer1 und dem Async.-Timer (ext. Quarz)
>an Timer2 verglichen, Datenausgabe über USART, 512kB, 115200 baud, da
>war ein ziemlicher Zeitunterschied bei OCR-INT alle 0.1s. bei 1s ging
>das Ganze schon schneller.
>Das Grafikdisplay hat sich auch in Zeitlupe aktualisiert.

Du konstruierst gern Katastrophen ;-)

>Aber wie gesagt: das ist die Freiheit jedes Einzelnen wie er das
>umsetzt, je nach Geschmack.

Jain. Es gibt schon ein paar handfest Vorteile der Timermethode.

MFG
Falk

P.S. Was wäre die Welt ohne religiösen Strei? ;-)

>Du konstruierst gern Katastrophen ;-)

Definitiv ja! Um Schwächen zu finden muss man halt viel probieren und 
spielen. Ich mach' meine Erfahrungen gerne selber, dann merkt sich's 
bessser!
;-)

>Nicht wenn mans richtig macht.
Wie mache ich's denn richtig? Der Programmablauf wird definitiv alle 
1/100s unterbrochen und wartet solange, bis die Uhr und alles Andere was 
in die INT-Routine muss, abgearbeitet ist. Und wenn da noch weitere 
Zähler drin sind dauert's halt einige Taktzyklen. Da beißt keine Maus 
einen Faden ab!

>Es gibt schon ein paar handfest Vorteile der Timermethode.
richtig, kommt aber immer auf den Anwendungsfall an.

@ Sonic

>Definitiv ja! Um Schwächen zu finden muss man halt viel probieren und
>spielen. Ich mach' meine Erfahrungen gerne selber, dann merkt sich's
>bessser!
>;-)

Naja, man sollte aber im wesentlichen aus den Fehlern anderer lernen, 
das ist effektiver und bisweilen schwerzfrei.

>>Nicht wenn mans richtig macht.
>Wie mache ich's denn richtig? Der Programmablauf wird definitiv alle
>1/100s unterbrochen und wartet solange, bis die Uhr und alles Andere was
>in die INT-Routine muss, abgearbeitet ist. Und wenn da noch weitere

Ja und?

>Zähler drin sind dauert's halt einige Taktzyklen. Da beißt keine Maus
>einen Faden ab!

Wahnsinn, diese Erkenntnis! Viele Wege führen nach Rom, there are many 
ways to skin a cat. Man kann SEHR viel in die Main Loop legen und nur 
die Steuervariablen in den Interrupts schalten.
Ist aber alles reichlich akademisch ohne das reale Problem direkt auf 
dem Tisch zu haben.

MFG
Falk

>Ja und?
Daraus folgere ich, dass du sowas noch nicht realisiert und aufgebaut 
hast.

>Man kann SEHR viel in die Main Loop legen und nur die Steuervariablen in den 
Interrupts schalten.
Guten Morgen, alter Zopf!

>Naja, man sollte aber im wesentlichen aus den Fehlern anderer lernen,
>das ist effektiver und bisweilen schwerzfrei.
Richtig, vor allem beim Heiraten! ;-)
Trotzdem: "curiosity killed the cat", um bei den Anglizismen zu bleiben, 
abgucken, nachbauen, Gedanken machen wie's besser geht.

>Eher hört man Flöhe 1km weit husten
Dann rechne das doch mal in Zeit um, wenn du 512kB Daten per USART 
ausgibst.

Da können dich die hustenden Flöhe schon mal 7 Sekunden kosten ;-)

Hi,

also ... zur weiteren Klärung:

Ich habe vor EINE Steuerung zu bauen. Die sitzt dann im Sicherungskasten 
neben den Relais für die Rolläden. Für 8 Rolläden benötige ich 16 
Eingänge und 16 Ausgänge. Deshalb habe ich den Mega16 gewählt. Natürlich 
habe ich auch 16 Relais ...

Von jedem Schalter aus sollen die drei vorher beschriebenen Funktionen 
anwählbar sein.

Ich baue diese Steuerung nur für mich und habe nicht vor sie zu 
verkaufen.

Die Interrupt-Geschichte hätte genau den Nachteil, dass ich die 16 
Eingänge über ein externes Oder (16 Dioden) auf den Interrupt-Eingang 
des Megas legen müsste.
Ich versuche das Projekt mit so wenig Bauteilen wie möglich zu 
realisieren, da in dem Sicherungskasten nicht viel Platz ist und ich 
keine Platinen o.ä. Ätzen kann - schon gar kein SMD. Daher wird das wohl 
ein Lochraster-Aufbau werden. Ausser einer Aufbereitung der 
Betriebsspannung, des Megas selbst und 16 Logic-Level Fets sowie jede 
Menge Klemmen brauche ich eigentlich nichts weiter (Evtl. noch ein paar 
Widerstände um die Taster mit einem definierten Strom betreiben zu 
können)

Daher denke ich, dass die Timer-Methode die bessere für mich ist, zumal 
ich sowieso einen "Systemtakt" brauche, da die Laufzeit der Rolläden 
unterschiedlich ist, muss ich unterscheidliche Impulszeiten für die 
Relais ausgeben.

Vielleicht habt Ihr ja noch ein paar Kommentare zu meinen Überlegungen 
...

Gruß und schonmal Danke für Euere Inputs

Andreas

Schon richtig. Aber irgendwann musst du die Daten ins UDR schreiben. Im 
schlimmsten Fall hast du bei 10MHz Taktfrequenz
524288 Byte * 100µs (INT-Abarbeitung) = 52.43s
Da alle 115.2 Bytes (10 Bit) ein INT (1/100s) ausgeführt wird ergibt 
sich eine theoretische Verzögerung von 0.46s.
Dazu kommt das Datenauslesen aus dem SRAM und diverse andere 
Kleinigkeiten in der main-loop.
So kommst du schnell auf 7s. In meiner Anwendung jedenfalls.

>524288 Byte * 100µs (INT-Abarbeitung) = 52.43s
>Da alle 115.2 Bytes (10 Bit) ein INT (1/100s) ausgeführt wird ergibt
>sich eine theoretische Verzögerung von 0.46s.

keine Ahnung was du da rechnest, wieso für jedes Byte ein Mal 
Timerinterupt?
ich kann mich nur Peter anschließen:

>Der Timerinterrupt macht sein Ding und der UART-Interrupt die
>Datenausgabe und gut is.

Die Interrupts arbeiten nicht gleichzeitig. Und irgendwann muss ich dem 
USART sagen dass es senden soll (UDR beschreiben), wenn das vom INT 
blockiert wird dauert's eben länger bis gesendet wird.
Nun gut, das gehört nicht hierher, vielleicht mach' mal einen eigenen 
Thread hierzu auf (soll keine Drohung sein ;-))

>Nun gut, das gehört nicht hierher

Erklärungsnotstand? ;-)

@ Sonic

>>Ja und?
>Daraus folgere ich, dass du sowas noch nicht realisiert und aufgebaut
>hast.

????
Ist das wieder die Sonic-Logik?
Das "Ja und" heisst so viel wie "Schön und gut, aber was willst du damit 
sagen?".

MFG
Falk

@ uboot-stocki

>Ich habe vor EINE Steuerung zu bauen. Die sitzt dann im Sicherungskasten
>neben den Relais für die Rolläden. Für 8 Rolläden benötige ich 16
>Eingänge und 16 Ausgänge. Deshalb habe ich den Mega16 gewählt. Natürlich
>habe ich auch 16 Relais ...

Ach so, du brauchst den MEGA8 wegen der grossen Anzahl IO Pins. OK.

>Die Interrupt-Geschichte hätte genau den Nachteil, dass ich die 16
>Eingänge über ein externes Oder (16 Dioden) auf den Interrupt-Eingang
>des Megas legen müsste.

Vergiss das. Polling und gut.

>Ich versuche das Projekt mit so wenig Bauteilen wie möglich zu
>realisieren, da in dem Sicherungskasten nicht viel Platz ist und ich
>>Betriebsspannung, des Megas selbst und 16 Logic-Level Fets sowie jede

Für 16 Relais solltest du 2x ULN2803 nehmen, die sind wesenlich kleiner 
und kompakter zu handhaben (Chip auf Lochraster stecken, verlöten, 
fertig.)

MFG
Falk

@ Falk und Peter D.:
ihr scheint es nicht so mit dem Arbeiten zu haben, schließlich seit ihr 
fast rund um die Uhr hier im Forum vertreten. Also frage ich mich wo ihr 
irgendwelche Erfahrung hernehmen wollt?
Da man hier NICHTS schreiben kann, ohne von derlei selbsternannten 
Experten auf eine sehr unschöne Art gemaßregelt zu werden, werde ich 
mich zukünftig auf lesenden Zugriff beschränken. Das dürfte euch doch 
auch recht sein, oder? Ihr merkt gar nicht mehr wie verbohrt ihr 
versucht, Anderen eure Weisheiten aufzudrücken, ohne irgendwelche 
anderen Lösungen auch nur ansatzweise in Betracht zu ziehen!

@ Sonic

>ihr scheint es nicht so mit dem Arbeiten zu haben, schließlich seit ihr
>fast rund um die Uhr hier im Forum vertreten. Also frage ich mich wo ihr

Mach dir mal keine Sorgen um unser Arbeitszeitmodell.

>Da man hier NICHTS schreiben kann, ohne von derlei selbsternannten
>Experten auf eine sehr unschöne Art gemaßregelt zu werden, werde ich

Massregeln? Kann es ein, dass du nicht sonderlich gut mit Kritik umgehen 
kanns?

>mich zukünftig auf lesenden Zugriff beschränken. Das dürfte euch doch
>auch recht sein, oder? Ihr merkt gar nicht mehr wie verbohrt ihr
>versucht, Anderen eure Weisheiten aufzudrücken, ohne irgendwelche
>anderen Lösungen auch nur ansatzweise in Betracht zu ziehen!

Das haben wir/ich. Aber wir haben auch Argumente dagegen. Ist natürlich 
auch ein Lösung, die beleidigte Leberwurst spielen wenn einem die 
sachlichen Argumente ausgehen.

MfG
Falk, gegenüber konstruktiver Kritik immer offen

Hi,



@Falk: Das mit den 2x ULN2803 habe ich noch garnicht bedacht. Ist 
sicherlich die einfachste Lösung - vielen Dank für den Tipp !!

@Karl-Heinz: In den Rolläden sind selbstverständlich auch Endschalter 
verbaut.
Mir schwebt (für eine spätere Ausbaustufe) vor, die Rolläden auch auf 
Position "halb" oder "dreiviertel" zu fahren. Ich denke da eine 
Sonnenstandsabhängige Steuerung ... sowas geht sicher nur über die 
Laufzeit der Rollläden. Als Vision habe ich da einen Lernmodus ...
Jetzt beschäftige ich mich erstmal mit den Basics - habe immernoch 
Probleme mit meinem Doppelklick ...

Gruß

Andreas

Wegen Endschalter:

ich verwende bei einem Schiebeladen einfach den Motorstrom:
der Laden fährt gegen eine mechanischen Anschlag, bei einem plötzlichen 
Stromanstieg schalte ich aus.
Das ist auch ganz gut wenn jemand den Kopf reinsteckt ...