Tolleranz bei der Berechung wegen Timerschritten

Damian Gast #1104645
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Um die frage mal allgemein zu gestalten, habe einen ATMega mit einem 
14,7456MHz Bautratenquarz. Möchte nun etwas möglichst schnell berechnen 
wo die Zeit in der Formel vorkommt. Damit mir das von den Maseinheiten 
aufgeht, müsste ich die Zeit auf mögichtst genau 1us Schritte haben (am 
liebsten wären mir der Timer hätte count's a 1us, was leider nicht geht, 
da der Bautratenquarz gegeben ist). Ich habe aber im genauesten fall nur 
counts a 0.542us sprich 2 count's entsprechen 1,084us sprich mein 
resulat wird mir dauernd 8.4% zu gross.
Wenn ich also was gemäss meiner formel bereche, wird das resultat um 
diese 8.4% zu gross. Möchte diese nun möglichst einfache und schnell 
(ohne divisionen, real, etc) korrigieren.
Was gitbs da so standartmässig für Möglichkeiten???
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Falk B. #1104653
Lesenswert?
• ▲
▼ 
@Damian (Gast)

>14,7456MHz Bautratenquarz. Möchte nun etwas möglichst schnell berechnen
>wo die Zeit in der Formel vorkommt. Damit mir das von den Maseinheiten
>aufgeht, müsste ich die Zeit auf mögichtst genau 1us Schritte haben (am
>liebsten wären mir der Timer hätte count's a 1us, was leider nicht geht,
>da der Bautratenquarz gegeben ist). Ich habe aber im genauesten fall nur
>counts a 0.542us sprich 2 count's entsprechen 1,084us sprich mein
>resulat wird mir dauernd 8.4% zu gross.

Welches Resultat? Eine Zahl im Programm oder eine generierte Pulsbreite?

Quelltext?

>Wenn ich also was gemäss meiner formel bereche, wird das resultat um
>diese 8.4% zu gross. Möchte diese nun möglichst einfache und schnell
>(ohne divisionen, real, etc) korrigieren.

>Was gitbs da so standartmässig für Möglichkeiten???

Sag doch erstmal WAS du WIE berechnen willst. Formel?

MFg
Falk
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
spess53 Gast #1104782
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi

Manchmal muss man Kompromisse machen. Wenn du keine grossen Baudraten 
(>57600 Baud) benutzt ist der Bauratenfehler mehr als ausreichend klein. 
Dafür bekommst du eine genaue µs. Wenn du auf deinem Baudratenquarz 
beharrst, musst du mit der ungenauen µs leben.

"In zweifelhaften Fällen, entscheide man sich für das Richtige"
Karl Kraus

MfG Spess
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Peter D. #1104827
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Damian wrote:
> Wenn ich also was gemäss meiner formel bereche, wird das resultat um
> diese 8.4% zu gross. Möchte diese nun möglichst einfache und schnell
> (ohne divisionen, real, etc) korrigieren.

Was hast Du denn gegens Rechnen?
Dafür sind doch MCs gemacht, die rechnen gerne.

Ein krumme Zahl ist außerdem nur reine Ansichtssache, mathematisch ist 
sie genau so gut, wie ne glatte.


Peter
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Sascha Gast #1104855
Lesenswert?
• ▲
▼ 
@Damian

wenn du bei 14MHz Taktfequenz eine Zählfequenz von 1MHz erreichen 
willst, so hast du zwischen zwei count's eh nur 14 Takte zur Verfügung. 
Da wird nach Abzug der Takte die deine Zählung benötigt keine Zeit mehr 
bleiben überhaupt irgend etwas zu berechnen.

Sascha
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren