Guggugg...
Dass Vista und Co. Leistung mit Löffeln fressen, steht wohl mittlerweile
außer Frage. Auch dass ich persönlich den Leistungshunger für einen
Desktop-Rechner unter keinen Umständen gerechtfertigt sehe, hat sich
wohl mal rumgesprochen :-}
Deshalb:
http://www.heise.de/newsticker/Windows-Smartphone-mit-1-Gigahertz-Prozessor--/meldung/126832
Sind die eigentlich alle bescheuert? Ein blödes, popeliges Telefon mit 1
GHz Prozessor?! Fällt das jetzt unter 'Jawoll, wir können das' oder
finden das auch andere Leute neben mir etwas gewaltig übertrieben?
Vielleicht mach ich mir von einem Telefon ja auch völlig falsche
Vorstellungen, vielleicht ist das Dingen da ja sowas garnicht. In jedem
Fall, tut sowas wirklich Not?
Sorry vorab, aber da musste ich mir mal Luft machen.
Viel Spaß beim Diskutieren -- MfG Sven
CPU ist zu langsam - immerhin ist ein neueres GHz-Fresser-MS-OS drauf.
Ob da Telefonate noch aussetzerfrei möglich sind?
Und wie siehts mit ruckelfreier Viedoausgabe aus?
Vlt. warte ich bis zur nächstschnelleren Generation.
Scherz beiseite - langsam wirds pervers.
Persönlich wärs mir lieber, sie würden mal Akkulaufzeiten von über einer
Woche bei hohem Nutzaufkommen liefern, anstatt das ganze know-how in
Buntwackeloberflächen und andere Scherzartikel zu stecken.
Da hilft kein meckern,da hilft nur noch Ingnoranz !
Eindfach den Schrott nicht kaufen und gut ist , vielleicht merken Sie es
ja dann mal an rückläufigen Umsatzzahlen.
mfg
Wo genau ist das Problem? Man muss sich bei aktuellen
Fertigungstechnologien schon sehr anstrengen um einen Chip zu bauen der
weniger als ein paar 100 MHz macht. Dass der Prozessor nicht die ganze
Zeit mit 1 GHz durchläuft sollte klar sein, oder?
leider hilft das ignorieren nicht!
ich habe das selber getestet. nach vielen jahren letztens von einem
Nokia 3210 zum 5300 gewechselt. Das alte Telefon musste alle 3 Tage ans
Netz.
Das neue auch... Nach abschalten der ganzen stromfresser komme ich auf 5
Tage. Die angepriesenen Zeiten von über einer Woche gehen nur wenn das
ding nicht bewegt wird und keine Uhr anzeigen muss!
Das war beim alten Telefon besser!
Dafür konnte ich wenigstens einen ordentlichen W48 Klingelton
aufspielen.
Das Telefonieren klappt so in etwa... Hier streiten sich mehrere
Funkzellen um das Handy und meistens gewinnt die am weitesten
entfernte... und wenns klingelt ist das gespräch weg weil die übergabe
in die nächste Zelle nicht klappt.
aber wenigstens hat es keine Schnur. Dafür gibts aber auch keine
Telefonzelle mehr.
Na ihr Miesmuscheln?
Ich finde soetwas dringend nötig. Mein Handy hat aktuell etwa 500Mhz und
ich finde das mit dem ganzen Eycandy arg langsam.
Eine Internetnutzung wird bei meinem Handy zwar angepriesen, aber
mangels Power ist das schlicht und einfach unzumutbar.
OK, Handy kann man diese Teile wirklich nicht mehr nennen. Eher UMPC
(Ultra mobile PC) mit dem man noch notfalls telefonieren kann - und als
solches sehe ich mein Spielzeug auch.
Welche Pillen schlucken die eigentlich?
Zwar wird der verbaute Prozessor leistungsmaessig nicht mit einer
x86-CPU vergleichbar sein, aber von der Taktfrequenz her uebertrifft das
Ding meinen Desktop-PC schon.
Ich sehe es einfach nicht ein fuer eigentlich produktiv nichts - und das
ist fuer mich dieser ganze "Eyecandy-" und Web2.0-Schrott - so viel
Rechenpower aus dem Fenster zu werfen.
Ich habe auch neben der P3-Workstation noch leistungsfaehigere Rechner
zu Hause. Allerdings wuerde ich nie auf die Idee kommen deswegen dort
irgendwelche bunten animiert nervigen Windowmanager zu benutzen.
Ich benutze seit vielen Jahren twm und komme sehr gut damit aus. Was mir
nicht passte, habe ich geaendert. Das Ding belegt auf der Platte gerade
mal 166k. Die eigentliche Rechenleistung nutze ich dann fuer meine
eigentlichen Anwendungen.
So ist es auch mit meinem Mobiltelefon. Ja, ich habe ein Smartphone. Das
Ding hat einen 400MHz Prozessor und der reicht mehr als vollkommen. Ich
will damit nur gelegentlich Webseiten aufrufen, aber meistens nutze ich
den SSH-Client oder mache so was altmodisches wie telefonieren.
Andreas Schwarz wrote:
> Wo genau ist das Problem? Man muss sich bei aktuellen> Fertigungstechnologien schon sehr anstrengen um einen Chip zu bauen der> weniger als ein paar 100 MHz macht.
Das ist schon klar. Der Fehler liegt in meinen Augen folglich schon
Jahre früher begraben; die m.E.n. absolut ungerechtfertigten
Leistungssprünge gabs bereits, das 1 GHz-Handy treibts nur mit schön
markanten Zahlen auf die Spitze :-)
Wie gesagt, ich seh die Rechtfertigung nicht. Ich seh se einfach nicht.
Da wundert sich unsereins über Energieverschwendung und der Esoteriker
über Handystrahlung...
> Dass der Prozessor nicht die ganze> Zeit mit 1 GHz durchläuft sollte klar sein, oder?
Jo.
Schon mal daran gedacht dass nicht jeder die selben Ansprüche hat wie
ihr? Wenn ihr keinen leistungsfähigen Browser, H.264-Videos oder Spiele
braucht, dann kauft euch doch einfach ein anderes Handy. Zwingt euch
doch keiner zu irgend etwas. Handys zum nur telefonieren bekommt man
schon für 20 €.
Andreas Schwarz wrote:
> Schon mal daran gedacht dass nicht jeder die selben Ansprüche hat wie> ihr?
Was?!?
Sven P. ist nicht das Zentrum des bekannten Universums?
Peter Stegemann wrote:
> Andreas Schwarz wrote:>> Schon mal daran gedacht dass nicht jeder die selben Ansprüche hat wie>> ihr?> Sven P. ist nicht das Zentrum des bekannten Universums?
Tja, offenbar nicht... aber danke für deinen Blödsinn.
Dann hab ich offenbar falsche Ansprüche an ein 'Telefon', streite ich ja
garnicht ab, bin halt altmodisch. Hab auch eigentlich nichts zu
kompensieren, mit Videos auf winzigen Bildschirmchen oder so.
Wie kriegt eigentlich ein normaler PC ein Video bildschirmfüllend
angezeigt, obwohl der 'nur' 600 MHz hat? Wo geht die Leistung hin?
Man kann heute halt auch 8MP Fotos schiessen, Videos mit 640x480 bei
30fps drehen, Speicherkarten bis 16GB einsetzen, mit GPS navigieren, und
und und, ist ja wohl klar, dass dies nicht mit einem 16MHZ 8-Bit
Mikrocontroller umzusetzen ist.
Ja das kann man alles heute. Und das konnte man sogar mit der Hälfte der
Rechenleistung und vor fünf Jahren. Vielleicht nicht auf nem Handy, aber
es war problemlos möglich, ich habs ja selbst teilweise auch am PC
gemacht.
Ich hab ja auch nichts dagegen, dass es immer schnellere Rechner gibt,
ganz und garnicht. Ich versteh nur einfach nicht, wo denn die
Rechenleistung versickert! Programmieren die Leute immer schlampiger?
Was ist es denn?
Es gibt einfache Erklärungen. Im Handy werkeln nur sehr wenige CPU's,
während im PC separate Chips für Rechenaufgaben, Soundausgabe,
Grafikausgabe, Speicherzugriffe, Schnittstellen etc. vorhanden sind.
Ausserdem kommen wegen dem kurzen "time-to-market" "universelle
Frameworks" zum Einsatz, auf denen dann nur noch die
Herstellerspezifische Applikation / GUI aufgepflanzt wird. Mit
universellen Frameworks kann man zwar schnell entwickeln, aber natürlich
leidet wegen der vielen Softwareschnittstellen natürlich die
Performance.
> Ich versteh nur einfach nicht, wo denn die> Rechenleistung versickert! Programmieren die Leute immer schlampiger?> Was ist es denn?
Ein Problem ist es sicherlich, daß heute
1. der Benutzer alles gleichzeitg will (MP3 hören und ein
hochkomprimiertes AVI in voller Bildschirmauflösung) und noch im
Internet surfen (alles natürlich mit animiertem Flash) und
2. alles mit allem vernetzt sein muß, wo man befürchten muß, daß böse
Gestalten und fiese Programmierer jede nur erdenkliche Einfachheit in
meinem Gerät auszunutzen, um mir zu schaden. Ging man früher (als ja
bekanntlich alles besser war) davon aus, daß eine *.jpg-Datei ein
einfaches Bild ist und *.pdf eine Papierseite in elektronischer Form,
kann heute alles aktive Inhalte ("gut" oder schlecht) haben, die
mehrfach überprüft werden müssen.
Wie schafft das denn ein Iphone mit knappen 800 MHz (einschließlich
Graphikprozessor)?
Genaugenommen hat das Microsoft-Dingens ja sogar 1,6 GHz, wegen des
eingebauten DSP.
Und so Spielchen wie Video und Browser gleichzeitig auf so nem
Popeldisplay, das ist doch wider jeden gesunden Verstand.
