Gast
#1176524
Hallo, ich bin über folgenden Code gestolpert und habe nichts dazu gefunden was er bedeutet und hoffe es weis jemand.
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
Das was mich interessiert ist die if Abfrage und dieses <>. Danke Tom
<> | != | ungleich kommt aber auf die sprache und den verwendeten compiler drauf an
Da hat wohl ein Compilerbauer etwas zu sehr seinem geliebten Pascal nachgetrauert.
das heist "ist nicht gleich", oder "größer/kleiner", oder "nicht daselbe" - in anderen Worten -> Variable_01 + Variable_02 sind unterschiedlich. (ich vermeide mal das Wort verschieden, denn verstorben ist ja wohl keiner dabei ....)
A. K. wrote: > Da hat wohl ein Compilerbauer etwas zu sehr seinem geliebten Pascal > nachgetrauert. Sowas sagt wohl einer, der in C und seinen Derivaten schwimmt, über den Beckenrand aber noch nicht hinausgucken kann. Gruß, Michael
Nu, immerhin habe ich hier knapp über den Planschbeckenrand linsend Pascal drin gesehen. So schlimm kann es um mich also nicht stehen ;-). Was nix heissen muss, auf die Idee mit <> werden auch andere Sprachschöpfer ausserhalb der Pascal/Algol Familie gekommen sein. Aber ich wüsste schon gerne, welche Sprache geschweifte Klammern für Blöcke verwendet, aber wie du suggerierst nicht von C inspiriert wurde.
Gast
#1176648
Wenn es D gäbe, könnt ich ja verstehen, dass hier jemand C-Anhänger neckt...
Gast
#1176682
Tztztz...muss eigentlich jeder seine eigene Programmiersprache erfinden? C abpinseln und nen paar Namen ändern...
1 | |
Peter
Gast
#1176689
Irgendwie nicht wirklich sinnvoll/nötig oder? Die 2 Zeichen...
Gast
#1176700
In dem ein und anderen Basic gibts das auch, also nicht nur Pascal und C. Ist ja auch wurscht woher es kommt hauptsache man weiß was es tut. Das Rad wird ja auch nicht von jedem neu erfunden ;)
Peter Dannegger wrote:
>1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
> > Peter du behauptest jetzt aber nicht, dass das gehen würde in C? :-)
Gast
#1176715
Also in ANSI-C gibts '<>' noch nicht. Im Draft vom Mai 2005 kann ich es auch nicht finden.
Vul Kain wrote: > Tztztz...muss eigentlich jeder seine eigene Programmiersprache erfinden? > C abpinseln und nen paar Namen ändern... Walter ist ein alter Hase in der Branche, er hatte in den 80ern den ersten nativen C++ Compiler für PCs produziert: unter den Fahnen von Zortech, Symantec und nun wieder selber als DigitalMars. Und dass ihm manche Aspekte von C/C++ gehörig nerven kann ich durchaus verstehen - als ich das erste mal die C++ Syntax sah sind mir die Haare zu Berge gestanden. Leider ist auch D streckenweise versemmelt worden. Als ich mir das vor einiger Zeit mal angesehen hatte war die Problematik 32/64bit kaum besser als in C angegangen worden. Und damit war es für mich aus dem Fokus verschwunden. Seinen C/C++-Compiler verwende ich jedoch seit 2 Jahrzehnten unter dem mittlerweile dritten Betriebssystem. Übrigens hatte Wirth dieses Prinzip ganz offiziell zur Kunstform erhoben. Für jedes Problem eine eigene angepasste Programmiersprache definieren. Weshalb sein originales Pascal auch nur für Lehrzwecke zu gebrauchen war, und jeder der mehr wollte musste dran rumflicken.
Gast
#1176723
http://yosefk.com/c++fqa/defective.html Man halte davon, was man will, aber ganz unwahr ist das nicht.
A. K. wrote: > Nu, immerhin habe ich hier knapp über den Planschbeckenrand linsend > Pascal drin gesehen. So schlimm kann es um mich also nicht stehen ;-). > Fortran, Cobol, Lisp, Prolog, SQL, RPG, APL, ADA, ALGOL, PASCAL, MODULA, OCCAM, ....alle ohne != erst C hat != eingeführt und dominiert heute allerdings die Sprachkultur. Gruss, Michael
Michael Appelt wrote: > Fortran, Cobol, Lisp, Prolog, SQL, RPG, APL, ADA, ALGOL, PASCAL, MODULA, > OCCAM, ....alle ohne != Jau. Danke übrigens für die Erwähnung von APL. es gibt ja nicht so viele die davon überhaupt schon mal davon gehört, geschweige denn dessen ästhetischen Eindruck genossen haben. Aber welche davon hat {} für Blöcke und |= als Operator? RPG kenne ich garnicht, aber vom Rest dieser Liste meine ich das ausschliessen zu können.
Ich will mein .NE. wieder haben.
Gast
#1177564
if (Variable_01 - Variable_02) ... ginge übrigens auch. ;-)
>< /= ≠ != <>