Hallo, Ich bin auf der Suche nach einem schnellen USB Speicher (USB Stick) mit einer Speicherkapazität von 8..16GByte. Es soll aus Preisgründen ein Consumermodell sein, kein HighEnd Business Teil oder ähnliches. Bisher habe ich mit einem "Sandisk Cruzer micro 4GB" gearbeitet, dieser bringt nach Angaben des Lieferanten http://www.pcp.ch/SanDisk-Cruzer-Micro-schwarz-4GB-1a14017164.htm folgende R/W Werte: Geschwindigkeit max. Lesen 10.00 MBSec Schreiben 5.00 MBSec Eigene Messungen mit diesem Stick haben ergeben: kopierte Daten: 1 File 300MB C:->Stick => 50s => 6MB/s Stick->C: => 8s => 33MB/s kopierte Daten: 130 Files, 100MB (alle Files etwa gleich gross) C:->Stick => 19s => 5MB/s Stick->C: => 6s => 16MB/s ------------------------------------------------------- Nun habe ich eben einen schnelleren Speicher gesucht und mir den "Corsair Flash Voyager GT - 16GB" bestellt. http://www.pcp.ch/Corsair-Flash-Voyager-GT-16GB-1a14004816.htm Laut Lieferant sind hier die R/W Werte: Geschwindigkeit max. Lesen 34.00 MBSec Schreiben 27.50 MBSec Eigene Messungen mit diesem Stick haben ergeben: kopierte Daten: 1 File 300MB C:->Stick => 35s => 8.6MB/s Stick->C: => 10s => 30MB/s kopierte Daten: 130 Files, 100MB (alle Files etwa gleich gross) C:->Stick => 50s => 2MB/s Stick->C: => 5s => 20MB/s ------------------------------------------------------- Ich bin nun etwas irritiert, dass der Corsair dermassen schlecht abschneidet. Dass die Werte der Werbung nicht eingehalten werden war mir von Anfang an klar, ich hätte nur nicht erwartet, dass der Stick beim Schreiben dermassen schlecht abschneidet. Das Blöde an der Situation ist zudem, dass die Hauptanwendung für den Stick eben gerade darin besteht, ca. jede Woche 1 mal einen Datensatz von ca. 1.2GByte mit ca. 1600 Files zu kopieren. Für eben diese Anwendung ist der Corsair Stick eine einzige Katastrophe, schlicht nicht brauchbar. Windows als Problempunkt schliesse ich weitgehend aus, weil der Test mit dem Sandisk Stick mit denselben Daten auf demselben Rechner erfolgte. Nun komme ich zur eigentlichen Frage: Kennt jemand einen USB Speicher (Stick), welcher sich für meine Hauptanwendung (eher viele kleinere Files) eignet? Aufgrund der Erfahrung mit dem 4GB Sandisk Stick tendiere ich dazu, mir wieder einen von Sandisk zu besorgen, in der Hoffnung, dass auch hier die Daten aus der Werbung einigermassen eingehalten werden. Dieser hier wäre z.B. interessant: "SanDisk Cruzer Contour - 16GB" http://www.pcp.ch/SanDisk-Cruzer-Contour-16GB-1a14017297.htm Geschwindigkeit max. Lesen 25.00 MBSec Schreiben 18.00 MBSec Wenn denn dieser die Leistungsdaten bringt die versprochen werden, dann wäre ich schon einigermassen glücklich. Kennt jemand diesen oder einen ähnlichen Stick und kann ihn für meine Anwendung empfehlen? Danke für die Antworten! Gruss, Martin
Evtl. wär ne 2,5"-USB-Festplatte auch eine Idee. Wenn auch nicht so kompakt wie ein Stick. In Sachen Stick kann ich dir leider nicht wirklich weiterhelfen, meine aber das es vor einiger Zeit in der c´t mal einen Test davon gab, finde den aber gerade nicht.
Warum machst Du aus den 1600 Dateien kein *.rar und speicherst dieses dann? Sollte wesentlich schneller gehen. Die vielen Einträge in die FAT machen außerdem nur den Stick kaputt.
Reinhard S. wrote: > Wenn auch nicht so kompakt wie ein Stick. Ein Stick soll es schon sein, ich hänge ungern eine Festplatte an den Schlüsselbund ;-) Travel Rec. wrote: > Warum machst Du aus den 1600 Dateien kein *.rar und speicherst > dieses dann? Sollte wesentlich schneller gehen. habe ich mit 7zip versucht. Das Programm kommt aber mit den Dateien irgendwie nicht zurecht (Format 7z) und komprimiert nur sehr langsam. Beim zip Format ist es etwas besser. Allerdings kann ich die Daten auch nur um ca. 30% komprimieren, der Gewinn hält sich also in Grenzen. > Die vielen Einträge in die FAT machen außerdem nur den Stick kaputt. Wieviele Schreibzyklen hält ein Stick aus? Beim nur wöchentlichen Schreiben wird der trotzdem relativ alt, da mache ich mir keine Sorgen. Noch ein paar Worte mehr zum Hintergrund: Die Daten sind mit Audacity aufgezeichnete Audiodaten, welche ich mit nach Hause nehmen will. Vor Ort soll der Kopiervorgang möglichst rasch erfolgen, da ich dort nur beschränkt Zeit habe. Die Audiodaten zuerst in .mp3 wandeln und so kopieren fällt weg, weil das zu lange dauert. Wenn das Komprimieren und Kopieren dann insgesamt länger dauert als das reine Kopieren bringt auch das nichts.
Nimm WinRar. Wenn Du die Komprimierung auf schwach stellst, ist das Programm beim Packen recht schnell. Außerdem geht es nicht um das Komprimieren der Daten, sondern darum, alles in eine Datei zu legen, damit lediglich ein paar Zugriffe auf die FAT nötig sind, die außer dem FLASH-Verschleiß auch ewig Zeit kosten. Es werden nämlich pro abgelegter Datei mehrere Lese- und Schreibzyklen in der FAT ausgeführt.
Martin Kohler wrote: >> Die vielen Einträge in die FAT machen außerdem nur den Stick kaputt. > Wieviele Schreibzyklen hält ein Stick aus? > Beim nur wöchentlichen Schreiben wird der trotzdem relativ alt, da mache > ich mir keine Sorgen. c´t hatte mal einen Test gemacht, glaube das war einen Monat lang ununterbrochen einen 32MB-Stick (damals ;)) beschreiben. Hat dem nix ausgemacht. Die Sticks sind intelligent genug tausend Schreibzugriffe auf (nach außen hin) ein und dieselbe Adresse intern zu verteilen.
Travel Rec. wrote:
> Nimm WinRar.
Ist kostenpflichtig.
Gast
#1235817
"Vor Ort soll der Kopiervorgang möglichst rasch erfolgen, da ich dort nur beschränkt Zeit habe." -> Industriespionage, oder??? *ALARM!* Klaus.
ich denke, tar wär perfekt dafür!
Gast
#1235831
@ Martin Kohler Wenn man die folgenden Optionen benutzt, wird ein "normales" ZIP Archiv ohne Kompression erstellt und ist entsprechend schneller. 7z.exe a -tzip -mx=0
Klaus2 wrote: > -> Industriespionage, oder??? *ALARM!* Es könnte fast so klingen, in der Tat! Nein! Es handelt sich um die Audioaufnahme eines Gottesdienstes einer Freikirche. Mein Job ist es, aus dieser Audioaufnahme jeweils eine CD zu erstellen. Der Zeitfaktor kommt nun wie folgt ins Spiel: Ich habe drei kleine Kinder, die wollen auch betreut sein und da ist jede Minute wertvoll, die ich nicht vor der Kiste verbringen muss, um die Daten "taufrisch" abzusaugen. Nix mit Spionage, gell ;-) Maximilian .. wrote: > ich denke, tar wär perfekt dafür! könnte klappen, ja. 7-zip kann problemlos ein .tar erstellen. Ich werde das mal versuchen.
Gast
#1235834
eventuell kannst du dir daten vorort schon als MP3 umwandeln (oder wenn dich der eventuell qualitätsverlust stört, FLAC) dann ist die größe schon wesentlich weniger. Dann noch ein Zip erstellen (damit es weniger dateien sind) und schon ist das Kopieren in ein paar sek. erledigt. Das Umwandeln und Packen kann ja schon vorher passieren, das kann der Rechner ja auch ohne dich machen.
Kleine Files schnell auf Flash ist auf Dauer nicht drin, Flash schreibt gern in grossen Blöcken Ein Archvierer packt dir zwar den Kram zusammen, schreibt aber u.U. trotzdem in kleinen Portionen wenn direkt auf Flash, macht sich dann besser wenn erst einmal auf Platte zwischengespeichert. Bei "tar" andererseits kann man die Puffergrösse einstellen, die Standardeinstellung von 20 Records = 10K ist ausgesprochen ungünstig. Kann durchaus sein, dass schreibenderweise eine 1,8er Disk besser dasteht, wenn man viel Kleinkram drauf packt.
Gast
#1235847
Du kannst die Komprimierungsstufe bei 7zip auch um-/einstellen... Wie gesagt: es geht nur darum alles in ein File zu verpacken - das lässt sich wesentlich schneller auf den Stick kopieren (was deine Tests ja auch gezeigt haben). Im Endeffekt dürfte "packen" (= in eine Datei kopieren) mit 7zip und kopieren immer noch schneller sein als kopieren der einzelnen Dateien. Und es lässt sich bestimmt auch ein Batch-File daraus basteln, das dir die Arbeit abnimmt.
Gast
#1235874
mkohler: > Travel Rec. wrote: >> Nimm WinRar. > Ist kostenpflichtig. Wie schrecklich. Jemandem Geld geben, wenn man von seiner Arbeit profitiert.
Juppi wrote: > Wie schrecklich. Jemandem Geld geben, wenn man von seiner Arbeit > profitiert. Hat nichts mit Geiz-ist-geil zu tun, was du wohl implizit ansprechen willst. Ich sehe nicht ein, warum ich ein Produkt (WinRAR) kaufen sollte, wenn das OpenSource Produkt (7-zip) dasselbe auch kann. Ja, OpenSource ist ein Geben und Nehmen. Auch das ist klar.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.