Windows 7 ist ja mal so richtig geil!

Nö, aber ich fand es so überraschend wohlfunktionierend, dass ich das 
mal herausposaunen wollte. Ist ja bei Gott keine Selbstverständlichkeit. 
Auch für andere Betriebssysteme / Software nicht!

> Aha, Windows macht seit XP SP 1 endlich mal wieder das was es soll. Soll
> ich jetzt feiern?

Ach komm, das gleiche könnte man von Linux sagen. Kann mich da an ein 
paar böse Bugs erinnern, die die suse Distri drin hatte. Update per DSL? 
Fehlanzeige, immer wieder Hänger und strunz lahm. Alles in allem ist und 
bleibt jede Linux Distri eine Dauerbaustelle. Kaum hat man sich an eine 
Versionsnummer gewöhnt kommt schon die nächste und das Spiel fängt von 
vorne an. Und wer will schon mit ner Version 8.x bei Ubuntu rumhantieren 
wenn eine 10.x gerade rauskommt und neue Features verspricht?

Fast noch schlimmer finde ich aber das unattraktiv ausschauende 
look&feel bei den meisten Linux Distributionen. Der ganze Wabbelkram, 
die zitternden Fenster und der 3D Desktop kann mir gestohlen bleiben. 
Brauche ich nicht. Aber das Standard Theme bei Ubuntu sieht so was von 
Sch.. bescheiden aus, das gefällt mir einfach nicht. Im Vergleich dazu 
ist das look&ffel von W7 ein Augenschmaus, es sieht einfach um längen 
schöner aus. Die Standard Schriften bei Ubuntu wirken grob und klotzig. 
Man braucht immer eine Auflösungsstufe in der Grafikkarte mehr als bei 
einem Windows, weil die Größenverhältnisse der Objekte (Ordner, Symbole, 
Schriften) einfach nicht gut aufeinander abgestimmt ist. Nicht umsonst 
installieren viele die MS Fonts.

Wenn schon unnoetig Geld fuer ein PC-Betriebssystem raushauen, dann fuer 
Mac-OS.. da kompilieren und laufen die meisten gescheiten Programme und 
man kommt als Otto-Normal-Ar*ch mit der Shell klar. Ausserdem hat Mac-OS 
den (nach KDE) coolsten Window-Manager.

> Wenn schon unnoetig Geld fuer ein PC-Betriebssystem raushauen, dann fuer
> Mac-OS..

Wieso sollte ich mir ein Macintosh OS zulegen, um dann doch wieder 
Microsoft Software darauf laufen zu lassen? Das ist doch Unsinn. Ganz 
abgesehen davon, dass meine gewohnte Bedienung dann nicht mehr passt. Da 
bleibe ich lieber beim Gespann Windows/Linux. Wenn schon Mac dann einen 
richtigen, nur sind die Dingens arsch teuer (zu teuer).

hmm schrieb:
> um dann doch wieder
> Microsoft Software darauf laufen zu lassen? Das ist doch Unsinn.

Das ist in der Tat Unsinn: Wo erwaehnte ich denn Microsoft-Software?

> Das ist in der Tat Unsinn: Wo erwaehnte ich denn Microsoft-Software?

Ob du das erwähnt hast oder nicht ist mir egal. Ich habe keine Macintosh 
Software, kenne mich damit nicht aus und brauche auch keine (und den 
allermeisten Anderen geht das ganz ähnlich).

@Knochen Kotzer (knochenkotzer)

Das ist eine stärke von Linux die du da beschrieben hast. Bedenke aber 
die Entwicklung von KDE und Gnome. Linux hat schon lange den Desktop für 
sich entdeckt und müsste sich eigentlich nicht hinter Win verstecken 
(dennoch finde ich es optisch noch immer nicht so attraktiv, was mir bei 
Ubuntu besonders auffällt).

Knochen Kotzer schrieb:
> Ich benutze auch zu 90% Win und seit neuestem Win7 aber wenn ich Linux
> für File/Mailserver oder generell Serveranwendungen benutze kommt bei
> mir nur Kommandozeile in Frage, das ist in sachen Performance einfach
> unschlagbar.
>
> Ich denke dafür wurde Linux auch gemacht.

Ich behaupte mal fuer deine minimalen 08/15-Anwendungen spielt 
Performance ueberhaupt keine Rolle. Der Einfluss des Betriebssystems auf 
File- und Mail-Server-Dienste duerfte zu vernachlaessigen sein. Da 
kannste genauso gut Windows nehmen.

Nur mal als Beispiel für das was ich meine

http://www.heise.de/open/Ubuntu-Paketbau-leicht-gemacht--/zoom/139609/1

Das look & feel dieses Dialogs sieht einfach nur bescheiden aus

Achja Apple, das habe ich längere Zeit benutzt, aber so richtig warm bin 
ich damit nicht geworden. Da funktioniert viele Software nicht richtig, 
bis wir da mal ein Indeo5 zum Laufen gebracht haben, schrecklich. Zudem 
fand ich es richtig unübersichtlich. Finder und Taskleiste und Desktop 
und die tausend 5-fach Funktionen (Mülleimer, auswerfen, Laufwerksknopf 
pipapo) waren auch nicht meins. Zudem: läuft nicht wirklich auf 
selbstgebauten Rechnern, zumindest nicht wirklich legal.

@Tata
> zumindest nicht wirklich legal.
Na dann noch viel Spass mit Windows und deinen vielen,hoffentlich 
legalen, Windows-Programmen.
Ich bleib bei GNU/Linux.

Tata, klingt super! Aber wieso bekommt man das umsonst? Kannst du es 
jetzt für immer weiterverwenden oder schaltet es sich in 90 tagen ab und 
du musst für 200 euro oder so die Vollversion kaufen?

Die "Vollversion" gibt es fuer knapp 50EUR, wenn man es jetzt 
vorbestellt. Danach kostet es etwa doppelt soviel. Beta-Versionen gibt 
es fuer lau mit beschraenkter Lauftzeit.

> "Windows 7 ist ja mal so richtig geil"

Also, das XP auf meinem Laborrechner-1 funktioniert auch schon seit Jahr 
und Tag einwandfrei. Und Vista aufm VAIO-Läppi hat noch nie Probleme 
bereitet.

Aber es stimmt schon, Win7 mit Firefox aufm Laborrechner-2 ist eine 
geniale Kombination!

Einen Wermutsstropfen mit Win7 gibt es allerdings: Nur gegenüber Vista 
ist es ein Upgrade, gegenüber XP ist es eine Neuinstallation mit dem 
Zwang, vorher alle Dateien zu sichern.

Was die Fehler und Macken angeht:
> P-E-B-K-A-C

Das gilt sowohl für Windows als auch für Linux, mit dem Unterschied, 
dass man bei Linux mit geeignetem Fachwissen noch eher selbst mit der 
Behebung anfangen kann, als bei Windows.

Karl heinz Buchegger schrieb:

> Seit ich mein iPhone habe, ist Apple bei mir unten durch.
> Selten so ein schlecht gemachtes System gesehen.

Das GP2X auf Linux-Basis ist so richtig scheisse, jetzt ist Linux bei 
mir total unten durch.

Gut zu sehen, dass MS auf dem richtigen weg ist. Glücklich war ich 
bisher mit diesen Betriebssystemen von denen: DOS 7.x, Windows 98, 
Windows 2000 und Windows Vista mit SP1. XP fand ich eigentlich immer 
scheisse wegen der komplizierten Lizenzierung und fehlenden Neuerungen 
gegenüber Windows 2000. Da war dann Vista doch ein gelungener Sprung, 
bei dem man die online Lizenzierung wieder in Kauf nehmen kann.
Ausserdem finde ich die Betriebssystempreise bei MS doch recht 
angemessen, fast schon günstig! Preis/Leistung stimmen jedenfalls.
Und Windows 7 sieht eigentlich in allen Punkten auch recht 
vielversprechend aus.

Zum Thema Linux und Co.; als Arbeipsplatzbetriebssystem ist das doch 
voll die Kacke. Ich will mit dem PC arbeiten können und nicht erst 
lernen müssen, wie ein PC im Detail funktioniert, bevor ich es richtig 
zum laufen bekomme wie ich will. Für einen Freak ist es sicher das 
richtige, da man alles in config-files konfigurieren kann wie man will 
und auch mal selber was ändern und neu kompillieren. Aber für den 
Durchschnittsanwender eben voll die Kacke.
Mein Webserver läuft allerdings schon auf FreeBSD und nicht auf Windows, 
da es zum (fern-) warten einfacher ist und im Dauerbetrieb samt 
Hackerattacken doch ein wenig stabiler läuft. Es ist aber zu erwähnen, 
dass darauf keine grafische Oberfläche installiert ist, da man es auf 
einem solchen Server einfach nicht braucht.

> DOS 7.? War das nicht bei Win95 dabei? Abgesehen davon war die
> 9x-Schiene eher lawede, solang sie lief ok, aber wenn mal ein Treiber
> quergeschossen hat dann konnte man gleich neuinstallieren.

Ja genau, DOS 7 war bei Win95 dabei, ich hatte das noch viel verwendet 
um in QBASIC bzw. QBX zu programmieren und dann die Exe in DOS 
auszuführen.
Mit Windows 98 war ich insofern zufrieden, dass es nur mit Office, 
Internet Explorer und dem nötigsten (aber ohne Gebastel!) doch sehr 
stabil funktionierte.
Natürlich war NT4 viel stabiler, aber dafür funktionierte zu Beginn auch 
praktisch nix und es unterstütze ja bewusst nicht mal USB.
Windows 98 lief auch hervorragend auf den damals günstig erhältlichen 
PC's ab so 100MHz und 64MB RAM.
Also zur damaligen Zeit hatte man ja eigentlich nur die Wahl zwischen 98 
und NT4. BeOS, OS/2 usw. waren schon da zum scheitern verurteilt.

So tief ist Microsoft also schon gefallen, dass es unwissende Laien 
dafür bezahlt, Werbung für ihre Betriebssysteme zu machen.

> Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:

> Siehste, und ich will mit meinem PC arbeiten können, und ihm nicht
> die Ressourcen für Virenchecker und all den Quatsch spendieren
> müssen. ;-)

Na komm, jeder halbwegs moderne Rechner erledigt das nebenbei, da 
braucht es noch nicht mal 2 (oder mehr) Kerne und an den Virenquatsch 
(meistens völlig überdramatisiert nach dem Motto, "gegen Sie niemals auf 
illegale Internetseiten, da wird Ihr Computer sofort von Viren 
befallen") hat man sich längst gewöhnt. Na klar kann man auch mit einem 
Linux gut zurechtkommen. Es macht sogar Spass, kostet aber auch mehr 
Zeit, so meine Erfahung über Jahre mit verschiedenen 
Linux-Distributionen u. seit der Zeit von Windows 3.0. Ich würde mir 
wünschen wenn man für Linux mal eine wirklich schöne Oberfläche schaffen 
würde (ohne Gewabbel Zeugs, aber mit perfekter Schriftanpassung, den 
richtigen Größenverhältnissen zueinander, keine unscharf wirkende 
Erscheinung und vor allem möglichst reaktionsschnell), ohne dass man 
erst stundenlang nach dem richtigen Theme suchen muss. Einfach etwas wo 
man mal gerne bei bleibt und nicht auf das nächste Linux wartet. ;)

@ Rufus t. Firefly (rufus) (Moderator)

Ich war vor kurzem in einem Apple Store und habe mal einen Blick auf 
diesen großen TFT mit dem Mac OS riskiert (dieses riesige Teil mit zig 
Zoll). Das sah schon richtig klasse aus, kam aber auch ein Schweinegeld. 
Ich muss mich da mit Bescheidenerem zufrieden geben, halt den üblichen 
Konsumer Kram. ;) (immer schön rechtzeigtig wieder etwas ausgetauscht 
durch etwas, was sich technisch bereits bewährt hat und schön preiswert 
geworden ist). :)

> So tief ist Microsoft also schon gefallen, dass es unwissende Laien
> dafür bezahlt, Werbung für ihre Betriebssysteme zu machen.

seit es wifi-kurse zum windows-super-wuzzi gibt, existieren keine 
unwissenden laien und lästige arbeitslose mehr, sonden nur mehr 
aufstrebende best ausgebildete jungunternehmer (die dann in der 
arbeitslosenstatstik nicht mehr aufscheinen).

Ich weiss nicht, warum ihr Linuxfritzen immer neidisch in jeden 
Windows-thread schreiben müsst um Windows nieder zu machen. Lasst uns 
doch in Ruhe mit dem Scheiss. Wenn Linux so toll wäre, hätte es schon 
längst jeder auf dem PC, denkt mal darüber nach...

Johnny schrieb:
> Ich weiss nicht, warum ihr Linuxfritzen immer neidisch in jeden
> Windows-thread schreiben müsst um Windows nieder zu machen. Lasst uns
> doch in Ruhe mit dem Scheiss.

Die eigene Meinung liest man ja bekanntlich am liebsten.

Andreas: Pschhhht... sag das nich zu laut.

>Fazit, wer sich an Windows gewohnt hat, für den wirkt Linux/Unix
>umständlich, wer sich an Linux gewöhnt hat, dem geht es umgekehrt.

Sollte zur Standardantwort für Linux/Windows-gestreite geadelt werden.

© by Andreas Schwarz  :)

Andreas, vielleicht hast Du schon bemerkt, dass Windows auch eine Shell 
bzw. Konsole anbietet. Darin kannst Du genauso ein SVN update ohne 
Mausklick machen, sofern du das willst. Den Virenscanner kannst Du auch 
deinstallieren bzw. ausschalten wenn Du ihn nicht willst. Statt einer 
IDE kannst Du auch in Windows einen Editor in der Konsole verwenden und 
per Kommando make aufrufen.

>Andreas, vielleicht hast Du schon bemerkt, dass Windows auch eine Shell
>bzw. Konsole anbietet. Darin kannst Du genauso ein SVN update ohne
>Mausklick machen, sofern du das willst. Den Virenscanner kannst Du auch
>deinstallieren bzw. ausschalten wenn Du ihn nicht willst. Statt einer
>IDE kannst Du auch in Windows einen Editor in der Konsole verwenden und
>per Kommando make aufrufen.
Ich finde es immer wieder interessant, wie Leute ein System verteidigen, 
ohne sich tiefer mit der Konkurrenz befasst zu haben. Klar hat Windows 
eine Shell - hat sie schon immmer gehabt. Der Unterschied ist nur, dass 
sie bei weitem nicht so mächtig ist. Die Ein-/ Ausgabeumleitung allein 
ist so leistungsstark, dass jedes Windows dagegen abstinkt! Das kannst 
du aber nicht wissen, weil du - als Laie - es nicht nutzt. So gesehen 
gesehen ist Windows für dich natürlich besser - ohne Zweifel.

Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:

Johnny schrieb:
>> Ich weiss nicht, warum ihr Linuxfritzen immer neidisch in jeden
>> Windows-thread schreiben müsst um Windows nieder zu machen.

> Häh?  Wer hat denn mit OS-bashing angefangen hier?

Häh? Na das verbitte ich mir aber und zwar mit Nachdruck! Wo habe ich 
denn "Bashing" betrieben? Kann man nicht mal mehr ein paar Eigenschaften 
eines OS die einem auffallen herausstellen, ohne sich diesen 
ungerechtfertigten Vorwurf einzuhandeln? Das ist genau so bescheuert wie 
hier bereits anderen Werbung unterstellt wurde. Was soll denn immer 
diese reflexhafte Unterstellung falscher Motive? Habt ihr alle Paranoia? 
Wozu gibt es denn Foren? Etwa nur um Lobeshymnen zu verteilen, die dann 
wieder als Werbung diffarmiert werden? Immer dieses Kleinkinderverhalten 
von Erwachsenen, die noch dazu gut ausgebildet sein wollen.

> Ich finde es immer wieder interessant, wie Leute ein System verteidigen,
> ohne sich tiefer mit der Konkurrenz befasst zu haben.

Wenn Du Schlaumeier lesen könntest, hättest du weiter oben sehen können, 
dass ich nebst Windows als Arbeitsplatzrechner auch FreeBSD auf einem 
Webserver einsetze.

Zweifelsohne wird Windows 7 das beste Windows sein, welches es je 
gegeben hat. Ihr Linuxfreaks werft immer gleich alles ignorrant in einen 
Topf; ihr nehmt ja zum zitronenauspressen auch nicht die 
Knoblauchpresse. Ein einheitswerkzeug für alles hat es noch nie gegeben, 
begreifft das endlich mal.

Wie gut Windows7 sein wird und wieviele Nachfolger es noch gibt weiss 
ich zwar nicht - aber eins weiss ich ganz genau:
Die letzten Versionen werden verschenkt :-)

> Wenn Du Schlaumeier lesen könntest, hättest du weiter oben sehen
> können, dass ich nebst Windows als Arbeitsplatzrechner auch FreeBSD auf
> einem Webserver einsetze.

das ist schön, so oder so ähnlich haben die meisten mit unixderivaten 
angefangen zu spielen. aber bedenke, FreeBSD ist nicht Linux. Linux ist 
nicht Unix. ein webserver ist kein desktop. eins ist die kleine 
nicht-leere menge.

falls jemand glaubt, meine äußerung mit den windowskursen für 
arbeitslose ist ein scherz, dem ist nicht so (schaut einfach bei wifi.at 
oder bfi.at etc. rein). nach erfolgreicher unternehmensgründung landen 
die zauberer dann bei der wirtschaftskammer (wko.at). ach was sind wir 
nicht glücklich dass es wieder ein paar 1000 neugründungen heuer mehr 
sind als letztes jahr. das ist keine unterstellung falscher motive, das 
ist realität.

was da rumläuft und sich "it professinal" schimpft kennt in der regel 
windows (das ist geil) und "produkte" oder "lösungen" (von m$, nur das 
beste, eh klar). grundlagen kennen die herren nicht. "langjährige 
berufserfahrung" oder "experte" heißt höchstens 4 jahre ab erstkontakt.

experte mit ausreichend sachverstand ist man bei gericht ab 10 jahren 
(es gibt ausnahmen). die bedeutung davon sollten alle windows-experten 
bitte auch behirnen.

Schön, hamwas dann?

> was da rumläuft und sich "it professinal" schimpft kennt in der regel
> windows

Immerhin sind diese Menschen gewillt Kurse zu Besuchen und guten Willen 
zu zeigen, sich wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Viele Linux 
Nutzer sind ewige Studenten, welche noch nie einen Finger gekrümmt haben 
um sich ihr Geld selber zu verdienen.

@Johnny,

>Viele Linux
>Nutzer sind ewige Studenten, welche noch nie einen Finger gekrümmt haben
>um sich ihr Geld selber zu verdienen.

Du musst es ja wissen.
Ich verdiene unter anderem mit Linux mein Geld.

Ciao,
Tobi

> Immerhin sind diese Menschen gewillt Kurse zu Besuchen und guten Willen
> zu zeigen, sich wieder in die Gesellschaft zu integrieren.
LOL ... du hast noch nie mit den jungs aus den arbeitslosenkursen zu tun 
gehabt, oder?

> Viele Linux Nutzer sind ewige Studenten, welche noch nie einen Finger
> gekrümmt haben um sich ihr Geld selber zu verdienen.
na und woher hat denn dann der ewige stundent das geld zum leben? geht 
der jedes monat einen armen rentner im park überfallen?

IMHO ist diese soziale/emotionale komponente der eigendliche 
streitpunkt. kopfarbeit zählt in der breiten masse weniger als 
körperliche arbeit.

Paar Kleinigkeiten:

Jens G. schrieb:
> Unix und auch Linux dagegen ist eher eine
Richtig, vorallem sind Unix/* keine besseren Windowse. Blöderweise 
gaukeln Kubuntu und Konsorten das gerne vor, aber das ist halt nicht so.

> Ach ja, wieso zählt eigentlich Linux nicht zu den Unix'en? Bloß weil es
> ursprünglich für i386 gemacht worden ist?
Bei mir zählt es zu den unixoiden, genauso wie BSD und MacOS auch.

> Und was die Sicherheit angeht:
PEBKAC, ganz eindeutig. Auch so ein Blödsinn wie 'Vertraue keinem 
System, dessen Quelltexte du nicht hast' zieht nicht.

> (auf Applikationsebene z.B. ist nicht nur der IE
> schlecht bezüglich Sicherheit, sondern inzwischen auch der non-MS
> Firefox)
Der is mittlerweile nich nur im Hinblick auf Sicherheit miserabel...

> Aber inzwischen ist Linux zu einem Monster gewuchert, was ebenfalls
> kaum  noch gehen kann.
Linux selbst ist schlank wie eh und je, nur der Anbau wird immer dicker 
(KDE4, blabla und so weiter). Windows wird allerdings genauso immer 
dicker, nur mit dem Unterschied, dass ich bei Windows den Anbau nicht 
mal eben vollständig abstellen kann. Was will ich auf einer 
Server-Maschine mit einer graphischen Oberfläche? Genau: garnix.

> Seitdem Linux die Journaling Filesysteme bekommen hat, ist es mit der
> Geschwindigkeit nach unten gegangen.
Richtig, bisher hab ich darin keinen Vorteil gesehen (hat nie 
funktioniert, aber PEBKAC, klar); andre Sysadmins schwören drauf und es 
funktioniert, was ich selbst schon miterlebt habe. Wie gesagt, PEBKAC, 
meines isses nich. Aber auch da gilt: Es zwingt dich ja niemand, das zu 
benutzen. Schalts ab und fahr ext2 und fertig.

> Stabilität: auch so eine Mär. Die Stablilität der Applikationen hängt in
> erster Linie von der Qualität der Programme selbst ab - dagegen ist
> Linux wie auch win nicht gefeit.
Richtig.

> Blue Screen bzw. Kernel Panic [...]
> Eher sind es die Treiber, die das verursachen. Und da
> habe ich schon beide OS ko....n sehen. Vista64 genau so wie irgendein
> Linux. Hier lassen ich es nicht gelten, Linux oder Win als stabiler zu
> betrachten.
Auch richtig. Nur hier gilt auch wieder: Wenn dir IOMEGA oder Realtek 
nen kaputten Treiber liefern oder du noch Relikte von früher benötigst 
(manchmal kann man eben nicht einfach Hochgeschwindigkeitsscanner für 
50000 Euro neu kaufen, nur weil die Treiber nicht mehr laufen), bist du 
unter Windows ziemlich aufgeworfen. Mag zwar auch Geld kosten, aber die 
meisten Linux-Treiber kann man im Ernstfall selbst pflegen oder pflegen 
lassen und muss sie nicht von grund auf neu entwickeln (lassen).

> Ach ja - ein Treiber von MS scheint behaarlich seit mindestens
> WinXP bis einschließlich Vista64 für Bluescreens zu sorgen - der
> Standard-Modemtreiber. Der ist nicht langzeitfähig, und crasht nach
> einigen Stunden Surfen das System ...
Tja, mein PCTEL-Modemtreiber unter Linux hat das auch gemacht, den habe 
ich dann eben repariert. Hat zwar ein Wochenende gedauert, aber seit dem 
liefs jahrelang, bis DSL kam.

> Einen Punkt, den man mit Sicherheit als einen Pluspunkt betrachten kann
> für Unix incl. Linux, ist die Möglichkeit, Prozesse zu killen (ja ja,
> geht auch in Win), und zwar restlos (nicht mehr möglich mit Win, wenn
> die Reste stehenbleiben). Unter Unix kann man nämlich auch IPC-Ressource
> killen, die vom Programm benutzt wurden (Queues, Shared Memory,
> Semaphoren), und evtl. stehenbleiben.
Schon, nur wenn ein Prozess irgendwo bei I/O stecken bleibt, biste auch 
unter Linux schnell am Ende :-)

> einzige Bordmittel, was unter Windows dann hilft, heist Start -> Restart
> ...
Das war früher bei Treiberinstallationen schon eine Lachnummer...


Nix für ungut.

Jens G. schrieb:

> Ach ja, wieso zählt eigentlich Linux nicht zu den Unix'en? Bloß weil
> es ursprünglich für i386 gemacht worden ist? Bzw. keine proprietäre
> Hardware benötigt? Oder weil kostenlos?

Das liegt einfach daran, dass Unix ein Markenname ist, der nur unter
bestimmten Voraussetzungen genutzt werden darf. Linux ist (in Verbindung
mit der GNU-Software) natürlich sehr ähnlich zu den "echten" Unixen,
aber eben nicht als solches zertifiziert.

Mein Beitrag zur restlichen Diskussion: AVRs sind viel cooler als PICs.

Jens G. schrieb:
> Es muß eben jeder selbst entscheiden
Das unterschreib ich dann mal. Den Rest auch.

> Es muß eben jeder selbst entscheiden, ob er sich einfach eine
> Windows-Büchse hinstellt,

Was heißt denn hier "Windows-Büche"? Was soll das denn immer? Genauso 
könnte man schreiben "Linux-Frickel-Kiste". Lasst doch endlich mal diese 
Bashing-Begriffe.

> und gleich loslegen kann, oder mit Linux
> loslegt, womit man auch gleich loslegen kann, wenn man keine besonderen
> Ansprüche hat. Wer aber keine besonderen Ansprüche hat auser Komfort und
> Softwareauswahl mit möglichst vielen Features (die es auch für Windows
> kostenlos gibt), der wird sich kaum eine Linuxkiste hinstellen.

Keine "besonderen Anprüche" außer KOMFORT und SOFTWAREAUSWAHL ??? Das 
nennst du keine besonderen Ansprüche? Für die Allermeisten ist das der 
wichtigste Aspekt sich überhaupt einen Rechner zuzulegen, nämlich DIE 
SOFTWARE darauf laufen zu lassen, die man für gut erachtet UND das ganze 
möglichst komfortabel bedienen zu können, sprich OHNE IRGENDWELCHE 
KONFIRUGRATIONSDATEIEN erst mal editieren zu müssen. Schau dir mal den 
ganzen Bereich Videoschnitt an. Da findest du für Windows großartige 
Software. Und alles ist schnell dank Direct-X UND STABIL! Die meisten 
Anwender wollen nun mal nicht erst mal in Foren herum rätzeln müssen 
welcher Radeon Treiber jetzt läuft, um auch 3D auf dem Desktop fahren zu 
können und wie man dazu noch zusätzlich an Konfig-Dateien herumzufummeln 
hat, bloß um auch die gewünschte Auflösung auf dem Monitor zu erzeugen. 
Sie wollen die Treiber-CD einlegen, bestätigen, vielleicht noch einen 
Neustart und dann funktioniert die Kiste. Da braucht man die Anwender 
als Linux-Geek auch nicht für zu verhöhnen, das ist deren gutes Recht 
möglichst schnell zu einem laufenden System zu gelangen. Und über die 
Software-Auswahl braucht sich kein Windows Anwender grämen. Hier wird 
Linux immer als schlank wie eh und je dargestellt. Aber was wäre denn 
ein Linux ohne die aufgeblähten Oberflächen wie KDE oder Gnome? Wie 
würde denn der Linuxer ein Office, sein Excel zum laufen bekommen? Ja 
ja, lieber erst mal LaTeX lernen, nicht war? Die Useability bei Linux 
ist ohne KDE oder mindestens Gnome gleich Null. Da bleibt es ein 
Server-System oder man hat eine schlanke Oberfläche (die gibt es auch), 
dann aber kaum einen Komfort mehr.

Wenn sich ein Linux als Ersatz mit einem XP, Vista, W7 messen lassen 
will, dann NUR MIT EINEM KDE als Desktop und vom Gefühl her ist KDE 
unausgereifter als ein XP oder W7. Programme als Beispiel wie 
OpenOffice, eagle, Firefox fühlen sich unter Windows noch immer flotter 
und angenehmer an als unter KDE. Was wäre Linux ohne virtuelle Maschine, 
in der dann doch wieder Windows Software läuft? (und bestimmt nicht 
"schneller" als im Original). Schaut euch doch mal das Monster KDevelop 
an, dagegen ist jedes VC oder VC Express um Welten angenehmer, deswegen 
entwickeln auch die Linuer eher in der Konsole mit emacs und co und ob 
man die Eclipse IDE lieber unter GTK 2 als unter Win32 laufen lässt, 
wage ich zu bezweifeln.

Also schreibt dem Linux nicht eine Stärke zu die es nicht hat. Das ist 
im Serverbereich groß aber als Desktopersatz für ein kommendes W7 IMMER 
die zweite Wahl. Da müsste man schon ein KDE 5 rausbringen, um Windows 
den Rang abzulaufen.

hmm schrieb:
> Also schreibt dem Linux nicht eine Stärke zu die es nicht hat. Das ist
> im Serverbereich groß aber als Desktopersatz für ein kommendes W7 IMMER
> Da müsste man schon ein KDE 5 rausbringen, um Windows
> den Rang abzulaufen.

Wenn ich mir ansehe wieviele Geraete alleine hier im Haus mit Linux 
laufen (Desktop-Rechner, Laptops, Netbook, WLAN-Router, VoIP, Fernseher, 
Server fuer Gebaeudeautomation) und wie wenig Windows-Moehren hier 
installiert sind (ein XP in einer virtuellen Maschine) und ein 
XP-Rechner fuer die Kinder zum Spiele zocken), dann wuerde ich sagen, 
dass Linux Windows hier (bereits seit Jahren) den Rang abgelaufen hat.

Ich darf hier 78.384 KB Hauptspeicher fuer Virenscanner verbraten, das 
sind ca.15% - und das nur weil das Betriebssystem nicht macht, was es 
soll - naemlich die Rechte korrekt verwalten?
Die Mistdinger muessen dann megabyteschwer jeden Tag geupdated werden - 
das waere an meine ISDN-Leitung zu Hause schlicht zu teuer.

Richtig geil ist fuer mich was anderes.

hmm schrieb:
> Also schreibt dem Linux nicht eine Stärke zu die es nicht hat. Das ist
> im Serverbereich groß aber als Desktopersatz für ein kommendes W7 IMMER
> die zweite Wahl. Da müsste man schon ein KDE 5 rausbringen, um Windows
> den Rang abzulaufen.

Ich bin ja sonst gelassen, aber hier: Steck dir dein inhaltsloses 
Geschwafel an den Hut und troll dich schleunigst weg, und zwar ganz 
weit.

Ich weiß nicht, ob das so schwer zu raffen ist, Jens hat das so schön 
zusammengefasst: Jedem das Seine. Solche Beiträge wie deiner da oben 
zeugen eindeutig von mangelnder Fachkenntnis und Kompensationsdrang, 
nicht mehr und auch nicht weniger.

EOD.

PS: Wenn ich nach Komfort und Softwareauswahl gehe, lande ich (ICH, 
nicht du und nicht sonst ein vielleicht minderbemittelter Benutzer) bei 
Linux, so einfach ist das.

Rik Langobar (rik)

> Wenn ich mir ansehe wieviele Geraete alleine hier im Haus mit Linux
> laufen (Desktop-Rechner, Laptops, Netbook, WLAN-Router, VoIP, Fernseher,
> Server fuer Gebaeudeautomation) und wie wenig Windows-Moehren hier
> installiert sind (ein XP in einer virtuellen Maschine) und ein
> XP-Rechner fuer die Kinder zum Spiele zocken), dann wuerde ich sagen,
> dass Linux Windows hier (bereits seit Jahren) den Rang abgelaufen hat.

Ja siehst du, ohne XP kommst auch du nicht aus. :) Und beim Laptops und 
Netbook sehe ich auch keine Vorteile für Linux.

Gast4 (Gast) wrote:

> Die Mistdinger muessen dann megabyteschwer jeden Tag geupdated werden -

Na so "megaschwer" sind die inkrementellen Updates auch nicht. Außerdem 
geht es auch ohne tägliches Update, das kannst du einstellen.

> das waere an meine ISDN-Leitung zu Hause schlicht zu teuer.

Liegt wohl mehr daran, dass du kein DSL hast und der Grund dafür liegt 
bestimmt nicht bei Microsoft.

Sven P. (haku) wrote:

> Ich bin ja sonst gelassen, aber hier: Steck dir dein inhaltsloses
> Geschwafel an den Hut und troll dich schleunigst weg, und zwar ganz
> weit.

Also mal zum einen: DU WIRST HIER ÜBERHAUPT NIEMANDEN VERTREIBEN! IST 
DAS KLAR?!

Zum zweiten, deine BEleidigungen ganst du dir schenken. Wer keine 
Argumente hat der sollte lieber sein freches Mündchen halten.

> PS: Wenn ich nach Komfort und Softwareauswahl gehe, lande ich (ICH,
> nicht du und nicht sonst ein vielleicht minderbemittelter Benutzer) bei
> Linux, so einfach ist das.

DAS IST DIE TYPISCHE ARROGANZ EINES LINUXERS, andere als 
"minderbemittelt" zu bezeichnen. Ich kenne Linux seit Urzeiten, also 
erzähle DU mir nichts von Linux. Die meisten Anwender sehen das nicht so 
wie du und dazu haben sie alles Recht der Welt und NIEMAND hat sie 
deswegen als "minderbemittelt" zu bezeichnen.

hmm schrieb:
> Rik Langobar (rik)
>
>> Wenn ich mir ansehe wieviele Geraete alleine hier im Haus mit Linux
>> laufen (Desktop-Rechner, Laptops, Netbook, WLAN-Router, VoIP, Fernseher,
>> Server fuer Gebaeudeautomation) und wie wenig Windows-Moehren hier
>> installiert sind (ein XP in einer virtuellen Maschine) und ein
>> XP-Rechner fuer die Kinder zum Spiele zocken), dann wuerde ich sagen,
>> dass Linux Windows hier (bereits seit Jahren) den Rang abgelaufen hat.
>
> Ja siehst du, ohne XP kommst auch du nicht aus. :)

Den Smily kannst du behalten. Das XP in der virtuellen Maschine brauche 
ich nur um meine Website mit dem IE zu testen, weil Microschrott es 
immer noch nicht gebacken kriegt ihrem Browser Webstandards 
beizubringen.
Der Spielerechner der Kinder kann ruhig mit XP laufen, weil er nicht ans 
Internet angeschlossen ist.

> Und beim Laptops und Netbook sehe ich auch keine Vorteile für Linux.
Da hat Linux die gleichen Vorteile wie auf allen anderen Maschinen auch.

hmm schrieb:
> Sven P. (haku) wrote:
>
>> Ich bin ja sonst gelassen, aber hier: Steck dir dein inhaltsloses
>> Geschwafel an den Hut und troll dich schleunigst weg, und zwar ganz
>> weit.
>
> Also mal zum einen: DU WIRST HIER ÜBERHAUPT NIEMANDEN VERTREIBEN! IST
> DAS KLAR?!
Hab ich auch nicht vor, das war eher symbolisch. Genausowenig wird dir 
aber Linux hinterherkriechen, weil du es nicht magst.

> Zum zweiten, deine BEleidigungen ganst du dir schenken. Wer keine
> Argumente hat der sollte lieber sein freches Mündchen halten.
Dann bring du auch mal welche. Ein deinem Posting finde ich nur 
inhaltslose Floskeln ohne Referenzen oder tragbare Vergleiche.

>> PS: Wenn ich nach Komfort und Softwareauswahl gehe, lande ich (ICH,
>> nicht du und nicht sonst ein vielleicht minderbemittelter Benutzer) bei
>> Linux, so einfach ist das.
>
> DAS IST DIE TYPISCHE ARROGANZ EINES LINUXERS, andere als
> "minderbemittelt" zu bezeichnen.
Ich habe dich nicht als minderbemittelt bezeichnet, les mal genau.

> Ich kenne Linux seit Urzeiten
Davon merkt man recht wenig.

Wirklich EOD.

Rik Langobar (rik) wrote:

> Das XP in der virtuellen Maschine brauche
> ich nur um meine Website mit dem IE zu testen, ..

Ich wette das du ein XP auch für diverse x86 Software im 
Mikrocontrollerbereich, im Elektronikbereich, bei Simulationen, 
Software-Entwicklung  und ähnlichen Anwendungsfällen gebrauchst und wenn 
du ehrlich bist, wirst du das auch einfach zugeben.

Deine Kinder brauchen auch XP, weil die nicht nur den TuX auf ihrem 
Bildschirm sehen wollen.

> Da hat Linux die gleichen Vorteile wie auf allen anderen Maschinen auch.

Träume mal weiter! Die meisten Laptops werden mit Windows Lizenz 
verkauft und nicht mit Ubuntu und die wenigsten werden ihr Windows auch 
ein Ubuntu ersetzen, warum wohl?

>... und nicht sonst ein vielleicht minderbemittelter Benutzer)...


Es wie im richtigen Leben: Die getretenen Hunde bellen am lautesten.

Gast4 schrieb:
> Ich darf hier 78.384 KB Hauptspeicher fuer Virenscanner verbraten, das
> sind ca.15% - und das nur weil das Betriebssystem nicht macht, was es
> soll - naemlich die Rechte korrekt verwalten?
> Die Mistdinger muessen dann megabyteschwer jeden Tag geupdated werden -
> das waere an meine ISDN-Leitung zu Hause schlicht zu teuer.
>
> Richtig geil ist fuer mich was anderes.

Kann doch niemand was dafür dass du noch in vor 5 Jahren wohnst.

Sven P. (haku) wrote:

>> Also mal zum einen: DU WIRST HIER ÜBERHAUPT NIEMANDEN VERTREIBEN! IST
>> DAS KLAR?!

> Hab ich auch nicht vor, das war eher symbolisch.

On symbolisch oder nicht, du wolltest andere vertreiben und das macht 
man nicht!

>G enausowenig wird dir
> aber Linux hinterherkriechen, weil du es nicht magst.

Wer sagt dir denn das ich Linux nicht mag? Das ist absoluter Quatsch. 
Typisches Sprüchlein einer ENTWEDER ODER Denke. Schon mal was von einem 
sowohl als auch gehört?

> Dann bring du auch mal welche. Ein deinem Posting finde ich nur
> inhaltslose Floskeln ohne Referenzen oder tragbare Vergleiche.

Dann musst du erst mal lesen lernen. Ich hab genügend Argumente 
aufgezählt, angefangen bei der unschönen gestalteten Desktop-Oberfläche 
von Ubuntu.

> Ich habe dich nicht als minderbemittelt bezeichnet, les mal genau.

Doch genau das hast du unterschwellig getan.

> Davon merkt man recht wenig.

Nicht mein Problem.

kleines Selbstzitätchen :)

> Deine Kinder brauchen auch XP, weil die nicht nur den TuX auf ihrem
> Bildschirm sehen wollen.

Übrigens nicht nur das, schaut doch mal die vielen Online-Gamer alleine 
in Deutschland. Das hat sich doch eine richtige Jugend Kultur gebildet 
die sich friedlich zum Zocken treffen und ihre Rechner ausreizen. 
Erzähle denen mal mit Ubuntu werdet ihr auch glücklich. Die werden dich 
zum Teufel jagen ..

Aber da kann der arrogante Linuxer wieder sagen, sind halt nur Deppen 
die keine Ahnung haben und ihre Freizeit mit sinnloser Ballerei füllen 
..

hmm schrieb:
> Rik Langobar (rik) wrote:
>
>> Das XP in der virtuellen Maschine brauche
>> ich nur um meine Website mit dem IE zu testen, ..
>
> Ich wette das du ein XP auch für diverse x86 Software im
> Mikrocontrollerbereich, im Elektronikbereich, bei Simulationen,
> Software-Entwicklung  und ähnlichen Anwendungsfällen gebrauchst und wenn
> du ehrlich bist, wirst du das auch einfach zugeben.

Die Wette hast du verloren. Das Absurde ist, dass gerade fuer die 
Bereiche, die du aufzaehlst, ganz hervorragende unter Linux laufende 
Software zur Verfuegung steht.

> Deine Kinder brauchen auch XP, weil die nicht nur den TuX auf ihrem
> Bildschirm sehen wollen.

Genau. Und da sie eh noch nicht richtig lesen und schreiben koennen, 
entspricht die Windows-Kiste ihren Anforderungen.

> Träume mal weiter!
Die typische Arroganz eines Windows-Futzies.

> Die meisten Laptops werden mit Windows Lizenz
> verkauft und nicht mit Ubuntu und die wenigsten werden ihr Windows auch
> ein Ubuntu ersetzen, warum wohl?

Auf meinem Laptop war Vista drauf, weil Dell es nur mit Vista zusammen 
verkauft hat. Es ist dann ziemlich schnell von der Festplatte geflogen, 
warum wohl?

LOL das ist echt köstlich:

windows=gut & linux=schlecht => applaus
windows=schlecht & linux=gut => basher!ratte!asozialer!

das ist so genau der ton in den arbeitslosenkursen.

@ zwieblum

Das ist doch genau der Punkt, man kann einfach nicht über Schwächen von 
Linux reden, ohne das die "geeks" sich wie die Kinder benehmen müssen, 
die beleidigte Leberwurst spielen und "ihr Linux" (das genau so mein 
Linux ist) mit einer ausfälligen Art verteidigen, als ob man es ihnen 
wegnehmen möchte. Was soll diese Dogmen hafte Denke eigentlich? Ich 
verstehe absolut nicht, warum man so einen Hass gegen Microsoft in sich 
tragen kann. Was hat euch der Mann getan? Zu viel Geld verdient? Ist das 
BS zu teuer? Darf man kein Geld für ein BS nehmen? Wenn ich mal 
zusammenrechne was ich damals nsgesamt für Geld für die alte SuSE Distri 
(ja liebe Kinder, Linux kostete mal Geld, auch wenn ihr mir das nicht 
glaubt) hingeblättert habe (einschließlich aller Zeitschriftenbeilagen, 
die auch mal gerne 12 bis 19 DM gekostet haben und die es recht häufig 
gab), dagegen war MS direkt günstig. War dennoch immer spannend und das 
Geld hat micht nicht gereut. Trotzdem war und ist das gute alte Windows 
nicht zu ersetzen, darüf hat schon die Verbreitung der Soft in allen 
möglichen Kanälen gesorgt ..

(und was wäre Linux ohne die massenhafte Verbreitung durch das MS BS? 
Noch immer ein Freak OS mit einer rudimentären Oberfläche von der die 
Freaks behaupten würden, sowas bräuchte man sowieso nicht .. Wetten?!)

Das beste was Linux (den Platzhirschen Distris Ubuntu, Opensuse u.A.) 
passieren kann ist ein richtig geiles W7, das sogar den Neid mancher 
Geeks weckt. Das wird snspornen KDE und Gnome besser und damit 
interessanter zu gestalten und Linux ingesamt nur gut tun.

@hmm:

Ohne mich an dieser 147ten Windows-Linux-Diskussion in diesem Forum
beteiligen zu wollen, würde mich doch interessieren, was dir gestern
Seltsames widerfahren ist, das dein noch seltsameres Verhalten erklären
könnte. Hat dich vielleicht im Zoo ein Pinguin angespuckt oder dir ein
Finne die Vorfahrt genommen?

Warum ich dein Verhalten seltsam finde?

Da fängt einer einen Thread an, in dem er seine positiven Erfahrungen
mit dem neuen Windows 7 kund tut. Obwohl vor dir keiner das Thema Linux
angeschnitten hat, fängst du plötzlich an, wie ein Rohrspatz über
selbiges zu schelten (strunz lahm, Dauerbaustelle, Wabbelkram, Sch..).

Obwohl (oder weil) dein Beitrag inhaltlich und formal schon ein wenig
trollish daher kommt, gab es in den Nachfolgebeiträgen so gut wie keinen
Widerspruch, ganz im Gegenteil: Johnny hat sich voll auf deine Seite
geschlagen, und sogar Sven P., der sonst keine Gelegenheit auslässt, auf
die Vorzüge von Linux hinzuweisen, machte auf mich zunächst den
Eindruck, als hätte er gerade einen gut bezahlten Job bei Microsoft
angenommen ;-).

Ungeachtet dessen steigerst du dich immer mehr in deinen Groll gegen
Linux hinein, was schließlich in die Schreiorgie vom 08.07.2009 15:21
mündet.

Nicht, dass du mich falsch verstehst: Mich stört es überhaupt nicht,
dass du Linux nicht magst. Mich würde nur interessieren, warum du dies
ohne erkennbaren Anlass so heftig äußerst.

das habe ich nicht geschrieben. ich schrieb:

> windows=gut & linux=schlecht => applaus
> windows=schlecht & linux=gut => basher!ratte!asozialer!

windows = konsum & spaßgesellschaft
linux   = grübel & hands on

wäre auch eine passende beschreibung.

hier spielt auch rein, dass sich reine konsumenten (anwälte, 
ip-verwerter) als große wissensbewacher aufspielen -  siehe 
hackerparagraphen, "technischer kopierschutz", softwarepatente - und das 
für andere konsumenten kein problem darstellt - welch wunder -, für 
hands-on-guys aber sehr wohl.

>> das waere an meine ISDN-Leitung zu Hause schlicht zu teuer.

>Liegt wohl mehr daran, dass du kein DSL hast und der Grund dafür liegt
>bestimmt nicht bei Microsoft.

Stimmt, das liegt an dem anderen MONOPOL.

Gst4

Autor:  hmm (Gast)  schrieb:
> Das ist doch genau der Punkt, man kann einfach nicht über Schwächen
> von Linux reden, ohne das die "geeks" sich wie die Kinder benehmen
> müssen, die beleidigte Leberwurst spielen und "ihr Linux" (das genau
> so mein Linux ist) mit einer ausfälligen Art verteidigen, als ob man
> es ihnen wegnehmen möchte.

man kann durchaus über schwächen von linux reden, es hat ja auch einige. 
man sollte es aber bleiben lassen, ohne belege daherzulabern. grad in 
deinem beitrag könnte man dir auch einfach nur unterstellen, dass du es 
nicht hinbekommen hast, die programme richtig zu konfigurieren oder mal 
die anleitungen zu lesen. nirgendwo beschreibst du ein konkretes problem 
oder eine fehlermeldung oder sonstwas, es ist einfach nur inhalts- und 
werloses rumgebashe.

@xxx
Bin ganz deiner Meinung.

Hier mal ein Beispiel fuer sachliche Kritik. Um zum Topic 
zurueckzukehren: Ich wollte gerade Windows 7 herunterladen um es mir mal 
etwas naeher anzuschauen. Kritikpunkt 1: Man muss sich bei Microsoft 
registrieren, um an die Testversion heranzukommen. Kritikpunkt 2: Als 
Systemanforderung gibt Microsoft 16GiB Festplattenspeicher an... mein 
Netbook hat aber nur 8GiB.

yalu (Gast) wrote:

> Obwohl vor dir keiner das Thema Linux
> angeschnitten hat, fängst du plötzlich an, wie ein Rohrspatz über
> selbiges zu schelten (strunz lahm, Dauerbaustelle, Wabbelkram, Sch..).

Das stimmt doch so überhaupt nicht. Mein erster Beitrag war eine Replik 
auf Martin F. (skywalker)'s Satz

"Aha, Windows macht seit XP SP 1 endlich mal wieder das was es soll. 
Soll
ich jetzt feiern?"

> .. sogar Sven P., der sonst keine Gelegenheit auslässt, auf
> die Vorzüge von Linux hinzuweisen, ..

Sven P. weist bei weitem nicht nur auf die Vorzüge von Linux hin, er 
bügelt JEDEN gerne ab der Linux auch mal mit kritischem Blick 
betrachtet. Das ist mir schon mehrfach aufgefallen (und anderen 
sicherlich auch).

> Ungeachtet dessen steigerst du dich immer mehr in deinen Groll gegen
> Linux hinein, was schließlich in die Schreiorgie vom 08.07.2009 15:21
> mündet.

Was du du "Schreiorgie" nennst nenne ich schlicht hervorheben (so und 
nicht anders ist es gemeint). Au0erdem viel der Begriff "Windows-Büche", 
dem kann man schon mal was entgegensetzen.

> Nicht, dass du mich falsch verstehst: Mich stört es überhaupt nicht,
> dass du Linux nicht magst.

yalu, das stimmt einfach nicht. Lies doch bitte mal GENAU 
(hervorgehoben, nicht geschrien :)) meine Postings. Ich mag Linux sehr 
wohl (wie viele andere auch die aber dennoch primär ein XP o.ä. laufen 
haben), aber ich kann diese bescheuerten Dogmatismus einfach nicht 
ausstehen. Man meinst bei vielen Linux Jüngern man ist im 
kommunistischen Reich, wo nichts au0er Linux sein darf bzw. alles andere 
bekämft wird. Ich kann diese immer gleiche Hetze gegen MS nicht mehr 
hören, die nur noch aus reinem Prinzip von den immer gleichen Hohlköpfen 
betrieben wird. Dann kommt mal einer wie hier oben im ersten Posting und 
freut sich über sein W7 und schon wird XP wieder abqualiziziert, wenns 
mal gut funktioniert ist das genau das was erwartet wird, dafür braucht 
es kein Lob. Warum denn nicht? Lasst doch mal Lob zu! Was vergebt ihr 
euch denn?

Und zu yalu noch mal, waum soll es nicht möglich sein in einem solchen 
Thread auch mal eine Diskussion pro/contra Linux zu führen? So ein Forum 
ist doch eine Spielwiese für uns alle. Es muss doch möglich sein 
zwischen erwachsenen Leuten mal über die Unterschiede zwischen zwei BS 
zu reden, ohne das einer daherkommt und mit "du bist ein Troll, Hau ab" 
o.ä. anzufangen.

> grad in
> deinem beitrag könnte man dir auch einfach nur unterstellen, dass du es
> nicht hinbekommen hast, die programme richtig zu konfigurieren oder mal
> die anleitungen zu lesen.

Es geht doch gar nicht um mich. Lies doch mal richtig was ich 
geschrieben habe. Ich bekomme das alles hin. Es gibt aber Leute (und 
zwar nicht wenige) die keine Lust haben erst mal in Foren zu 
recherchieren um ihre gerade gekaufte Grafikkarte zum laufen zu bringen 
oder die einen gescheiten einfachen Druckertreiber für ihren neuen Canon 
erwarten, dem Linux nicht bietet oder oder .. Ihr geht einfach immer 
viel zu sehr vom studentischen Tüftler aus, der es gewohnt ist knifflige 
Aufgaben zu meistern aber es gibt auch eine Welt jenseits der 25 Jahre 
und die brauchen ein BS bei denen ihnen nicht gleich ein Freak vorhält, 
man sei nur zu faul in den richtigen Anleitungen (die man erst mal 
finden muss) zu lesen. Ganz abgesehen davon musst du dazu erst mal 
online sein und ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das mit einem Modem 
oftmals der reinste Krampf unter Linux war, hier den Zugang 
herzustellen. Ihr denkt immer nur an die aktuelle Situation und viel zu 
wenig wie das noch vor ein paar Jahren war.

Ich habe mir Windows 7 auf einem älteren Thosiba Notebook (anno 2005)
installiert und es hatgeklappt. Keine Probleme mit Treibern und bisher
keine Abstürze.

Hoffe mal, daß das auch so bleibt.

> Systemanforderung gibt Microsoft 16GiB Festplattenspeicher an... mein
> Netbook hat aber nur 8GiB.

Dein Netbook hat doch sowieso nicht so viel Rechenleistung. Da wirst du 
auch mit Ubuntu und Gnome nicht glücklich werden. Ich würde ein W2k 
darauf laufen lassen oder ein Puppy Linux, dann hast du ein schnelles 
System. Und eine eierlegende Wollmilchsau ist ein Netbook eh nicht.

G. L. schrieb:
> Rik Langobar schrieb:
>> Kritikpunkt 2: Als
>> Systemanforderung gibt Microsoft 16GiB Festplattenspeicher an... mein
>> Netbook hat aber nur 8GiB.

> Punkt 2: Ausnahmsweise kann MS mal nix für

Naja, Windows 7 soll ja ausdruecklich auch fuer Netbooks geeignet sein 
und XP abloesen. Dass XP auf meinem System laeuft ist sicher 
(schliesslich wird es mit XP vertrieben), aber ein Upgrade auf Windows 7 
faellt schonmal flach. Aegerlich fuer Leute, die das gleiche Netbook mit 
Windows betreiben. Also das alte Spiel: Neue Windows-Version -> neuer 
Rechner. :-/

hmm schrieb:
>> Systemanforderung gibt Microsoft 16GiB Festplattenspeicher an... mein
>> Netbook hat aber nur 8GiB.
>
> Dein Netbook hat doch sowieso nicht so viel Rechenleistung. Da wirst du
> auch mit Ubuntu und Gnome nicht glücklich werden. Ich würde ein W2k
> darauf laufen lassen oder ein Puppy Linux, dann hast du ein schnelles
> System. Und eine eierlegende Wollmilchsau ist ein Netbook eh nicht.

Auf dem Rechner laeuft Fedora mit KDE 4.2. Damit bin ich gluecklich.

Windows 7 - kann ich aus eigener Erfahrung berichten - läuft hevorragend 
auf Netbooks genügend Festplattenspeicher vorausgesetzt.

>Das Argument zieht nicht, auch bei Linux (in meinem Fall Ubuntu 8.04)
>durfte ich nach einer Neuinstallation 400-500 MB an Updates und
>Lokalisationen ziehen. Und da hatte ich schon vorher die Software, die
>ich nicht wollte (Kernel-Headers, Evolution, sonstiger Kleinkram) schon
>deinstalliert.
Das Zeug kann ich mir aber per URL-Liste an einem schnellen Anschluss 
auf einen Stick ziehen und habe dann fuer Wochen Ruhe. Oder per CD von 
lin24 schicken lassen.


>Hauptspeicher ist doch inzwischen auch saubillig, den hat man doch
>Gigabyte-Weise ;)
Aber nicht in der Fa., wo ich das nicht selbst entscheiden kann.



>> Richtig geil ist fuer mich was anderes.

>Stimmt, aber inzwischen scheinbar gesellschaftsfähig :-/

Stimmt; zu Handygrafien sagen die meisten ja auch schon Foto.

Gast4

> Das Argument zieht nicht, auch bei Linux ..

Das Argument "Pro Linux" weil man dann keinen Virenscanner mehr 
bräuchte, der so viel Bandbreite frist ist wirklich sowas von an den 
Haaren herbeigezogen. Das erste was ein installiertes Opensuse braucht 
ist ein Update. Da sind 100 MB gar gar nichts. Vor der Pflege heutiger 
Linux-Distris die ein schnelles Internet VORAUSSETZT gar nicht erst zu 
reden. Ohne DSL Pakete bei Opensuse aktualisieren zu wollen ist schon 
abenteuerlich, dass kann man gleich vergessen. Ob man es jetzt hören 
will oder nicht, ohne schnelle Internetverbindung sollte man besser bei 
W2K/XP/Vista/W7 bleiben, denn die Aktualissierumgen dort sind im 
Gegensatz zu Linux eher gemächlicher Natur (inkl. Virenscanner).

Früher gab es Distributions-Aktialisierungen per Update-CD. Ging auch, 
kostete aber meistens Geld, da Heftbeilage.

hmm schrieb:

>> Obwohl vor dir keiner das Thema Linux angeschnitten hat, fängst du
>> plötzlich an, wie ein Rohrspatz über selbiges zu schelten (strunz
>> lahm, Dauerbaustelle, Wabbelkram, Sch..).
>
> Das stimmt doch so überhaupt nicht. Mein erster Beitrag war eine
> Replik auf Martin F. (skywalker)'s Satz
>
> "Aha, Windows macht seit XP SP 1 endlich mal wieder das was es soll.
> Soll ich jetzt feiern?"

Und wo in Martins Kommentar taucht jetzt das Wort "Linux" auf? Ich
entnehme seinen Worten zwar, dass er alle Windows-Versionen nach XP SP 1
schlecht findet, er vergleicht Windows aber weder mit Linux noch
irgendeinem anderen Betriebssystem. Sind denn auch alle, die in letzter
Zeit gegen Vista gewettert haben, verbohrte Linuxer? Sicher nicht, denn
die meisten sind nach eigenen Angaben zu XP zurückgekehrt.

>> .. sogar Sven P., der sonst keine Gelegenheit auslässt, auf die
>> Vorzüge von Linux hinzuweisen, ..
>
> Sven P. weist bei weitem nicht nur auf die Vorzüge von Linux hin, er
> bügelt JEDEN gerne ab der Linux auch mal mit kritischem Blick
> betrachtet. Das ist mir schon mehrfach aufgefallen (und anderen
> sicherlich auch).

Mindestens bis zu deinem Beitrag mit den vielen Hervorhebungen hat er
meiner Meinung nach sachlich und überhaupt nicht windowsfeindlich
argumentiert. Wenn das in anderen Threads anders ist, solltest du ihn
besser dort kritisieren.

>> Ungeachtet dessen steigerst du dich immer mehr in deinen Groll gegen
>> Linux hinein, was schließlich in die Schreiorgie vom 08.07.2009 15:21
>> mündet.
>
> Was du du "Schreiorgie" nennst nenne ich schlicht hervorheben (so und
> nicht anders ist es gemeint).

Ok. Ich hätte deinen Text aber auch ohne diese Hervorhebungen
verstanden. Beim Lesen von komplett in Großbuchtaben geschriebenen
Wörtern (oder gar ganzen Phrasen) erscheint vor meinem geistigen Auge
immer so eine rot angelaufene, wutverzerrte Fratze, die mich lautstark
anbrüllt ;-) Weiß nicht, ob es anderen auch so geht.

>> Nicht, dass du mich falsch verstehst: Mich stört es überhaupt nicht,
>> dass du Linux nicht magst.
>
> yalu, das stimmt einfach nicht. Lies doch bitte mal GENAU
> (hervorgehoben, nicht geschrien :)) meine Postings. Ich mag Linux sehr
> wohl

Das kam aber irgendwie nicht so richtig heraus ;-)

> Man meinst bei vielen Linux Jüngern man ist im kommunistischen Reich,
> wo nichts au0er Linux sein darf bzw. alles andere bekämft wird.

Die Sorte Leute gibt es, keine Frage. Aber ich finde, in diesem Thread
blieben wir von ihnen bisher verschont.

> Und zu yalu noch mal, waum soll es nicht möglich sein in einem solchen
> Thread auch mal eine Diskussion pro/contra Linux zu führen?

Klar, das ist vollkommen in Ordnung, auch wenn ich diese Diskussionen
mittlerweile etwas langweilig finde, weil dabei kaum noch neue Fakten
oder Argumente vorgebracht werden. Bei dir hatte ich aber den Eindruck,
du wetterst in diesem Thread gegen die verbohrten Linuxjünger, ohne dass
bisher überhaupt einer von ihnen vorbeigekommen wäre.

> Es muss doch möglich sein zwischen erwachsenen Leuten mal über die
> Unterschiede zwischen zwei BS zu reden, ohne das einer daherkommt und
> mit "du bist ein Troll, Hau ab" o.ä. anzufangen.

Solche Hau-ab-Aufforderungen kommen sehr selten, wenn man bei den
eigenen Beiträgen ein wenig auf Schreibstil und Kontextbezogenheit
achtet. Wenn man trotz sachlichen Stils blöde Antworten bekommt, hat man
es entweder um einen Troll (-> einfach ignorieren) oder einen Choleriker
(-> mehrere Behandlungsarten möglich, je nach Laune :)) zu tun. Mit
Kontextbezogenheit meine ich, dass man die Frage

  "Wie bekomme ich das Problem x unter dem Betriebssystem A gelöst?"

nicht mit

  "Unter dem Betriebssystem B geht das ganz einfach so: ..."

antwortet (es sei denn, man sieht gute Chancen, dass der Lösungsweg für
B auch auf A übetragbar ist).

hmm schrieb:
> Das Argument "Pro Linux" weil man dann keinen Virenscanner mehr
> bräuchte, der so viel Bandbreite frist ist wirklich sowas von an den
> Haaren herbeigezogen. Das erste was ein installiertes Opensuse braucht
> ist ein Update. Da sind 100 MB gar gar nichts. Vor der Pflege heutiger
> Linux-Distris die ein schnelles Internet VORAUSSETZT gar nicht erst zu
> reden. Ohne DSL Pakete bei Opensuse aktualisieren zu wollen ist schon
> abenteuerlich, dass kann man gleich vergessen.

Zustimmung von meiner Seite.

> Ob man es jetzt hören
> will oder nicht, ohne schnelle Internetverbindung sollte man besser bei
> W2K/XP/Vista/W7 bleiben, denn die Aktualissierumgen dort sind im
> Gegensatz zu Linux eher gemächlicher Natur (inkl. Virenscanner).

Naja, dass man bei Windows weniger Updates (gemessen in MB) kriegt 
verdeutlicht meiner Meinung nach nur recht anschaulich, dass sich 
Windows, relativ zu Linux, nur langsam weiterentwickelt.

yalu (Gast) wrote:

> Und wo in Martins Kommentar taucht jetzt das Wort "Linux" auf?

Das war nicht vorhanden, aber was spricht dagegen Linux mit in die 
Diskussion einzubringen, wenn ein ein neues Windows gelobt wird? So 
gesehen habe ich der Linux Fangemeinde sogar noch dazu verholfen ihr BS 
mit ins Spiel zu bringen. Sollte doch für Erwachsene Menschen kein 
Problem sein, damit umzugehen?!

> Beim Lesen von komplett in Großbuchtaben geschriebenen
> Wörtern (oder gar ganzen Phrasen) erscheint vor meinem geistigen Auge
> immer so eine rot angelaufene, wutverzerrte Fratze, die mich lautstark
> anbrüllt ;-) Weiß nicht, ob es anderen auch so geht.

O Gott! :) Das mag einiges erklären. Vielleicht sollte ich demnächst mal 
eher Fettschrift bemühen ;), ist mir aber zu langwierig beim Schreiben.

> Klar, das ist vollkommen in Ordnung, auch wenn ich diese Diskussionen
> mittlerweile etwas langweilig finde, weil dabei kaum noch neue Fakten
> oder Argumente vorgebracht werden. Bei dir hatte ich aber den Eindruck,
> du wetterst in diesem Thread gegen die verbohrten Linuxjünger, ohne dass
> bisher überhaupt einer von ihnen vorbeigekommen wäre.

Ich mag auch das Verbohrte nicht wenn es dogmatisch daherkommt ("Linux 
ist für ALLES gut"; "Linux ist besser als Windows"; "wer seine 
Linux-Probleme nicht gelöst kriegt ist doof oder faul"; usw. usw. Diese 
Art der Arroganz geht mir gehörig auf den Senkel und reizt geradezu zum 
Widerspruch.

Wenn du diese Diskussionen Linux vs. Windows mal beobachtest geht das im 
Grunde immer in die gleiche Richtung. Du hast mit Windows ein Problem? 
Kein Wunder MS ist dran schuld! Du hast mit Linux ein Problem? Ja bist 
du etwa zu faul die Anleitungen zu lesen?! Wie? Deine Hardware 
funktioniert nicht mit Linux? Du hast die falsche Hardware gekauft -> 
Canon wird boykottiert, sowas kauft man nicht. usw. usw. Schau dir doch 
mal an wie gegen Novell gebashed wurde, als die die Kooperation mit MS 
ausgehandelt hatten. Die Verbalorgien wie "Verräter" usw. gegen Novell 
bzw. Opensuse hätten gut in die Ära Rudi Dutschke passen können, so 
einseitig und grundsätzlich war die Kritik. Ein anderes Ding ist, das 
auch hier wieder in Bezug auf Linux viel zu oft davon ausgegangen wird 
den eiftig-interessierten Tüftler vor sich zu haben. Der findet das 
Problem na klar (meistens) flott, warum beispielsweise seine neue Graka 
nicht funktioniert. Aber was macht derjenige, der seinen Rechner einfach 
nur zum arbeiten bemutzen möchte, z.B. für seinen Videoschnitt? Der will 
die CD einlegen, durchklicken und gut ist. Hauptsache sein Compi läuft 
(da kenne ich einige ;)). Windows ist ein relativ Anwerder freundliches 
System, das inzwischen seit den Urzeiten von Windows 3.0 (laaange her) 
auch recht stabil geworden ist. Die Linux-Distributionen sind eine 
Dauerbaustelle, die ständiger Pflege und viel Hintergrundwissen 
bedürfen. Nur wenn man sie für EINEN bestimmten Zweck einsetzt, z.B. als 
Fileserver hat man Ruhe. Nicht so wenn es sich um den (Windows-) Ersatz 
des Desktop handelt, da aktualisieren sich die Pakete schneller als man 
online gehen kann. ;)

Lange Rede kurzer Sinn, bashed nicht gegen die Leute die nur einen 
funktionierenden Compi brauchen, damit ihr Videoschnitt und ihr 
Schreibprogramm funktionieren. Bashed nicht permanent gegen MS nur weil 
Windows Geld kostet. Bevor es schnelle Internet Verbindungen gab kostete 
auch Linux auf die Dauer gar nicht so wenig Geld für viele 
Linux-Interessierte. Erkennt mal an, dass Windows in etlichen Bereichen 
einfach gut funktioniert (Spielesektor dank Direct-X u. Direct-3D, Video 
Schnitt, Audio-Schnitt a la Steinberg, aber auch im Office und anderen 
professionellen Bereichen) und nicht so einfach durch Linux ersetzt 
werden kann. Erkennt mal an, dass die Oberflächen von KDE und Gnome auf 
keinen Fall besser (hübscher, praktischer oder sonstwie Angenehmer) 
gestaltet sind als die von XP/W7 (ich finde sogar W2k in vielem noch 
sehr Angenehm, obwohl schon altbacken). Linux ist in erster Linie das 
Werkzeug für Administratoren, zur Rettung wenn mal nix mehr geht, dank 
Knoppix (oder wegen mir irgend einer anderen Live-Distri) oder um ganz 
spezielle Aufgaben über das Netz zu erledigen. Es ist auch eine schöne 
Ergänzung und für manchen sogar vlooständiger Windows-Ersatz, aber auch 
nur insofern als das dann wieder die virtuelle Maschine genutzt wird 
(vmware, wine, bochs etc.), um doch wieder parallel ein Windows nutzen 
zu können. Wenn man genügend Rechenpower hat mag das gehen, mir ist da 
ein richtig installiertes und flott arbeitendes Windows lieber.

Rik Langobar (rik) wrote:
Naja, dass man bei Windows weniger Updates (gemessen in MB) kriegt
verdeutlicht meiner Meinung nach nur recht anschaulich, dass sich
Windows, relativ zu Linux, nur langsam weiterentwickelt.

Das ist so, schafft aber auch (bezogen auf Windows) Ruhe an der Front. 
Die ständigen Änderungen an jeder Ecke bei Linux sind auch nicht nur 
angenehm ;)

Jens G. (jensig) wrote:

> wieso sind Virenscanner unter Win gemächlicher Natur??? Das ist wohl
> keine Frage von Win oder Linux, sondern vom konkreten Antivirus-Produkt
> abhängig, wie die ihre Updatewege gestalten (Avira kennt wohl bis jetzt
auch noch kein incr. Update)

Doch, kennt Avira. Mein Update vorhin war rund 1 MByte. Das geht 
ratzfatz und ist weniger als viele bunte Webseiten in einem Ladevorgang 
ziehen. Zu Modemzeiten habe ich aber auch über AntiVir gestönt. :)

ah, Rik Langobar (rik) hab dein Quoting vergessen, sorry ;)

hmm (Gast) wrote:
> Erkennt mal an, dass die Oberflächen von KDE und Gnome auf keinen Fall besser 
(hübscher, praktischer oder sonstwie Angenehmer) gestaltet sind als die von XP/W7

Ok das hast Du vorher schon mal behauptet und es stimmt nicht.

Zu W7 kann ich nichts sagen da ich es nicht ausprobiert habe.

Was die Bedienung der XP Oberfläche im Vergleich zu KDE anbelangt hat 
KDE die Nase vorn.

Beispiel: Unter XP im Dateiexplorer - links der Ordnerbaum, rechts der 
Inhalt des selektierten Ordners. Scrolle den Ordnerbaum und selektiere 
einen Ordner. Angeommen der Ordner enthält mehr Dateien als auf den 
Bildschirm passen (rechts). Bewege den Mauszeiger auf den Ordnerbereich 
(rechts) und scrolle diesen. Und WinXP wird weiterhin im Ordnerbaum 
scrollen... ausser es wird eine Datei angeklickt. Blöd wenn man sein 
WinXP auf einzelklick eingestellt hat (wie ich). Unter KDE funktioniert 
das tadellos, die Kompomente unter dem Mauszeiger scrollt, auch wenn sie 
nicht den Fokus hat.

@hmm
gaehn Deine Aussagen gewinnen nicht an Wahrheitsgehalt auf Grund 
anhaltender Repetition. Du verkuendest nur wieder und wieder deine 
Meinung, aber handfeste Argumente zur Untermauerung der selbigen 
bleibst du schuldig. Dass du der Meinung bist KDE sei haesslich habe 
ich gehoert. Aber ich finde die Windows-Oberflaeche genauso haesslich. 
Dass du die Gestaltung der Windows-GUI praktisch findest, kann ja sein, 
aber ich finde Konfigurationsdateien in Klartext (von denen man btw also 
auch prima ein Backup machen kann) viel praktischer. Und nu? Ziemliche 
schwache Argumentationslinie auf deiner Seite.

Könnt ihr euch nicht darauf einigen, daß jeder das System nimmt mit dem 
er am besten klarkommt und das die gewünschten Anwendungen am besten 
unterstützt?

Das geilste Betriebssystem wäre übrigens das, was man gar nicht bemerkt. 
Es läuft einfach die Anwendung die man gestartet hat.

@  Ich (Gast)
Das geilste Betriebssystem waere das, bei dem man keine Anwendungen mehr 
braucht, weil das OS schon alles kann (-:>

Rik Langobar (rik)

> Wenn ich mir ansehe wieviele Geraete alleine hier im Haus mit Linux
> laufen (Desktop-Rechner, Laptops, Netbook, WLAN-Router, VoIP, Fernseher,
> Server fuer Gebaeudeautomation) und wie wenig Windows-Moehren hier
> installiert sind (ein XP in einer virtuellen Maschine) und ein
> XP-Rechner fuer die Kinder zum Spiele zocken), dann wuerde ich sagen,
> dass Linux Windows hier (bereits seit Jahren) den Rang abgelaufen hat.

Und wer setzt zuhause für den im Regelfall nur einfach vorhandenen PC 
eine Linux-Administrator ein?

Ich finde es schon recht praktisch, wenn man sich nicht um solche Sachen 
wie Graka-Treiber u.ä. kümmern muss.
Bzgl. Administration von Linux für Otto-Normal-User (auch DAU genannt), 
ist noch Optimierungspotential vorhanden...
Ich bin auch dafür, dass sich Linux weiter verbreitet. Nur habe ich den 
Eindruck, dass sich die Linux-Gemeinde doch etwas einkapselt.
Beispiel: Ich würde gerne eine TV-Karte unter Linus (Ubunutu) in einem 
Pundit-Barebone ansprechen. Es gibt scheinbar keinen fertigen Treiber 
für die Karte (Terratec unterstützt scheinbar Linux nicht so wirklich). 
Eine Suche im Internet brachte mich immer nur auf die Linux-VDR-Seite, 
wo mit Suse-Linux gearbeitet wird, das leider völlig inkompatibel zu 
meiner Hardware (Mainboard-Komponenten) ist.
Ein Bekannter, der doch sehr viel Ahnung von Linux hat, empfahl mir, den 
Treiber einer anderen Karte zu modifizieren.
Wenn man nach einer entsprechenden Vorgehensweise im Netz sucht, wird 
man vermutich fündig - nur ich nicht.
Ich bin einfach zu faul, mich mit dem ganzen Drumherum um Linux und die 
anderen Betriebssystem zu beschäftigen. Ich will eine CD/DVD, die ich in 
ein entsprechendes aufwerk eines x-beliebigen PCs stecke und dann eine 
funktionierenden PC haben.
Das bietet Linux leider noch nicht.
Deswegen werde ich mir irgendwann auch mal Windows7 angucken.
Das wird vermutlich aber nicht nu

@  Rik Langobar (rik)
Dann kommt zu den ganzen Krisen noch die Software-Hersteller-Krise dazu. 
:)

Ich fand die Zeiten schön, wo jede Anwendung ihr Verzeichnis hatte und 
sich nicht noch kreuz & quer auf der Festplatte verewigen musste. Da 
kamen sich keine unterschiedlichen Versionen von irgendwelchen DLLs ins 
Gehege und es machte eine Datensicherung auch einfach. Größere 
Festplatte nötig? Kein Problem, Betriebssystem installieren - 
Verzeichnisse rüberkopieren - Anwendung starten - weiterarbeiten.

Anyone popcorn?

Ich persönlich hab früher Windows 98 bis XP genutzt, bei Linux hat die 
WLankarte nicht mitgespielt und mit 12 und minderwertigen 
Englischkenntnissen war da auch nicht viel mit Anleitung lesen oder 
Google benutzen.

Inzwischen (Ich benutze Ubuntu jetzt ca. ein Jahr) hab ich mich 
allerdings dermaßen an Linux gewöhnt, dass ich Windowssupport, den ich 
früher für Verwandte und zu Hause gemacht hab, nicht mehr hinbekomme, 
Windows Vista und WLan war da auch grausig.

Ich möchte all die kleinen Sachen nicht missen, die mir die 
Kommandozeile bietet, die meisten Klassenkameraden finden Linux blöd, 
man kann ja kein Counterstrike, etc. drauf spielen.

Jeder hat seinen Favoriten, die Leute, die sich mit Windows vs. 
$Linuxdistribution, Pic vs. AVR oder womit auch immer bashen, zeigen, 
dass sie a)keine Ahnung haben, wie die Gegenseite JETZT aussieht b)vor 
der Gegenseite Angst haben oder c)auf die Funktionen der Gegenseite 
neidisch sind.

Was bringt es irgendjemandem zu sagen $Windowsmanager ist plöt™, nehmt 
lieber $anderen_WM?
Man soll sich eher seine Meinung selbst bilden, objektive Meinungen 
werden von allen Seiten niedergebrüllt und subjektive entsprechen nicht 
der eigenen.

Deshalb: Ubuntu 9.04 FTW!

Ich schrieb:
> Ich fand die Zeiten schön, wo jede Anwendung ihr Verzeichnis hatte und
> sich nicht noch kreuz & quer auf der Festplatte verewigen musste. Da
> kamen sich keine unterschiedlichen Versionen von irgendwelchen DLLs ins
> Gehege

Das stimmt. Diese viele Bibliotheksabhaengigkeiten untereinander sind 
auch im Linux-Umfeld zwar eine logische Konsequenz, aber auch eine echte 
Plage.

Rik Langobar (rik) wrote:

> Du verkuendest nur wieder und wieder deine
> Meinung, aber handfeste Argumente zur Untermauerung der selbigen
> bleibst du schuldig.

Aber selbstverständlich gebe ich hier meine Meinung wieder. Was dachtest 
du denn? DIE WAHRHEIT haben doch bereits die zahlreichen dogmatischen 
Linux-Jünger für sich gepachtet. Ich vertrete hier NUR meine Meinung. Na 
und Argumente oder besser Beispiele habe ich mittlerweile nun wirklich 
genügend gebracht.

Und zu Frank, von Einzelklick halte ich nichts. Ich bin nicht klickfaul. 
:) Den Explorer benutze ich außerdem kaum, da gibt es bessere Tools.

dir ist aber schon klar, dass der doppelklick ursache nummer eins für 
RSI ist, oder?

hmm schrieb:
> Den Explorer benutze ich außerdem kaum, da gibt es bessere Tools.

Genau: Dolphin SCNR

> Na
> und Argumente oder besser Beispiele habe ich mittlerweile nun wirklich
> genügend gebracht.

Na gut, noch ein schönes konkretes Beispiel. Alte Hauppauge TV-Karte. 
Funktioniert zwar unter Linux, aaaber Bildqualität sauschlecht! (zuviel 
Bildrauschen) Warum? Weil Linux einfach zu langsam in der Grafikausgabe 
ist. Da fehlt einfach die schöne schnelle DirectX HW-Schnittstelle eines 
Windows. Echtzeit-Capturing mit hoher Auflösung und gleichzeitiger 
Bildausgabe? Forget it. Hochoptimierte Codecs einbinden, um das Letzte 
aus der HW rauszukitzeln? Forget it. Danach Videoschnitt mit Virtualdub 
mit Linux? Gibts das überhaupt für Linux? Egal, läuft unter Windows 
perfekt, was will man mehr?!

Rik Langobar (rik) wrote:
>> Den Explorer benutze ich außerdem kaum, da gibt es bessere Tools.

> Genau: Dolphin SCNR

Nö, so schön finde ich den nicht. Da gibt es so nette Commander 
Versionen, die werden sogar hin und wieder als Zeitungsbeilagen 
verschenkt. :)

hmm schrieb:

> Da gibt es so nette Commander
> Versionen, die werden sogar hin und wieder als Zeitungsbeilagen
> verschenkt. :)

Einverstanden, Midnight Commander rulez!

> Na gut, noch ein schönes konkretes Beispiel. Alte Hauppauge TV-Karte.
> Funktioniert zwar unter Linux, aaaber

LOL, da kann ich direkt gegenhalten: Alte Pinnacle TV-Karte. 
Funktioniert unter Linux problemlos mit V4L-Treiber. Ab Vista hat 
Pinnacle den Support eingestellt und die Karte geht nicht mehr.

Aber lassen wir es doch gut sein. Da wir beide nicht fuer uns in 
Anspruch nehmen die Wahrheit gepachtet zu haben und mittlerweile alle 
Meinungen ausgetauscht sind, biete ich dir ein versoehnliches EOD an :-)

@hmm: deine beispiele sollten vielleicht doch ein bischen was mit der 
realität zu tun haben, meinst du nicht?

das was du da vernstaltest nennt sich rabulistik, nicht argumentation.

ui selten so viele untolerante Menschen auf einem Haufen gesehen^^

mir ist aufgefallen, dass viele (unbewusst) das Gegenlager
durch die Wortwahl provozieren. So lässt sich ganz sicher
keine sachliche Diskussion führen. Ebensowenig taugen die
optische subjektive Vergleiche .. denkt mal dran.

Rik Langobar (rik) wrote:

> Einverstanden, Midnight Commander rulez!

Dem hab ich immer gerne verwendet und zwar aus einem ganz einfachen 
Grund, ohne sah man gerade als Linux Neuling bzw. Gelegenheitslinuxer 
ganz schön alt aus und hat sich halb tot gesucht. :-)

> LOL, da kann ich direkt gegenhalten: Alte Pinnacle TV-Karte.
> Funktioniert unter Linux problemlos mit V4L-Treiber. Ab Vista hat
> Pinnacle den Support eingestellt und die Karte geht nicht mehr.

Das zählt nur bedingt. Liegt halt an Pinnacle wenn sie keinen Treiber 
mehr stricken. Bis Vista hatte man dann immerhin eine lange Zeit mit der 
HW unter Windows. Bezogen auf mein Beispiel lief alles perfekt über 10 
Jahre. Ob W7 da noch gut mitspielt ist noch die Frage. Aber mit Linux 
lief es niemals in guter Qualität (aber nicht das wir uns falsch 
verstehen, laufen tut das Teil, nur Linux hat halt Schwächen in der 
schnellen Grafikausgabe).

> Aber lassen wir es doch gut sein. Da wir beide nicht fuer uns in
> Anspruch nehmen die Wahrheit gepachtet zu haben und mittlerweile alle
> Meinungen ausgetauscht sind, biete ich dir ein versoehnliches EOD an :-)

Ich finde wie haben hier mittlerweile eine richtig schöne Diskussion 
(eigentlich was für den geselligen Abend am Stammtisch :)).

Ich finde SO sollte der Linux Desktop aussehen

http://www.suse-art.org/content/preview.php?preview=1&id=106601&file1=106601-1.jpg&file2=106601-2.jpg&file3=106601-3.jpg&name=Windows+7+basic+theme+lookalike&PHPSESSID=9ea68170228292f0aac1f13bdfcba1f0

so würde er mir gefallen :-)

@ zwieblum

.. haben sie doch, konkreter gehts doch nicht mehr. Man könnte da viele 
Einzelbeispiele bemühen, aber meine Kritik ging eigentlich in eine etwas 
andere Richtung.

"alle raben sind schwarz"
"he, da ist ein albinorabe"

also sind alle raben weiß oder was?

So, Betriebssystem geklärt. Nun zum Ausgabegerät. Hat einer von euch 
eigentlich mal versucht, bei einem TFT die CCFL-Röhre gegen LEDs zu 
tauschen?

Ich habe es mal an einem kleinen getestet und bin ganz zufrieden mit dem 
Ergebnis. Noch jemand Erfahrungen?

ich habe mal daran gedacht, einen tft zu kaufen, bei dem die 
Hintergrundbeleuchtung streikt, umgesetzt habe ich es aber nie, aber du 
ermutigst mich..

Warum macht ihr den Thread kaputt?

Ivh will mehr Meinungen hören warum Win7 "so richtig geil" ist.

tja, das wäre auch mal interessant zu wissen. leider hat der TO auch 
nicht gerade dazu beigetragen dem einfachen volke den unterschied zu XP 
+ buntiklicki auszudeutschen.

Was habt Ihr eigentlich immer gegen die Windows ab Vista?
Bei mir zu Hause läuft Windows Vista bestens. Sauschnell und meine 
Applikationen tun auch. Ausserdem ist das Media Center auf dem Vista PC 
im Wohnzimmer saugeil und ich möchte es nicht mehr missen. Vorallem mit 
der passenden Fernbedienung macht das richtig Spass.
Den bunten Desktop kann man ja seinen Bedürfnissen anpassen, das ist mit 
ein paar wenigen Klicks erledigt, also wo liegt das Problem?
Ich möchte jedenfalls nicht mehr auf XP oder 2000 zurück, sofern der PC 
wo es darauf ausgeführt wird genügend Power hat natürlich.

hmm schieb:
> Den Explorer benutze ich außerdem kaum, da gibt es bessere Tools.

Leider ist nicht nur der Explorer davon betroffen - war auch nur als 
Beispiel.

@Rufus:
Danke für den Tip mit Katmouse, werde ich gleich mal ausprobieren.

Weiteres XP Problem: Die Kontrolleiste ist so eingestellt dass sie am 
oberen Bildschirmrand ist und dass sie automatisch ausgeblendet wird und 
immer im Vordergrund ist. Es kommt dann immer wieder vor das aich die 
Leiste beim Einblenden feige hinter den Applikationsfenstern versteckt. 
Man kann sie nur wieder zum Vorschein bringen indem man Sie anklickt, 
geht aber nicht da im Hintergrund. Es müssen also alle AppWindows 
minimiert werden um die Leiste zu erreichen. Das passiert unter KDE auch 
ab und zu, kann aber ganz einfach dadurch gelöst werden dass man die 
Leiste noch mal aus-/einblenden lässt, dann ist sie wieder oben.

@johnny: wow, geile applikation, ein fernseher! toll! und fernbedienung! 
geil! ich werd' gleich morgen meine server umrüsten, die haben zwar 
keinen monitor, aber eine fernbedienung krieg' ich sicher irgendwie ran 
an die dinger!

Was mich manchmal zum Wahnsinn treibt, sind die "coolen"
Shareware/Download-Sofort-Free/100%-Free .. usw Programme
für Windows. Nach dem Downloaden von 20-100 MB, Installation
entpupen die sich oft als behinderte Krücken. So als ich
pdf-word Konverter gesucht habe. Der sollte nur simplen
Text vom pdf in word übernehmen. Das erste Programm hat
akzeptabel funktioniert, hat aber nur 7 Seiten übersetzt.
Das Zweite hat zwar komplettes Dokument konvertiert, hat
dafür in jedes Wort paar x-Buchstaben eingefügt. Keines
von diesen Programmen hat darauf beim Download hingewiesen!
Ich werfe ja den Leute nicht vor, dass sie mit ihrem Programm
Geld verdienen wollen! Sollen sie, aber ohne Hinweis haben
sie meinen halben Abend runiert.

Im Moment sieht es zumindest so aus, dass wenn man ein Programm
für Linux findet, wird man nicht auf die oben beschriebene
Weise überrascht. Man wird es vielleicht aber selber
kompilieren müssen.

eines stimmt: bei linux gibts öfter updatetes als bei Win7, benutze 
selber ubuntu zum arbeiten und ein win7 als gamesloader.

allerdings hat das mit dem öfters updaten einen einfachen grund: bei 
linux kommen updates SOFORT wenn sie verfügbar sind, bei MS gibts den 
sogenannten patchday, davor passiert gar nichts. dass manche 
sicherheitrelevante sachen bei MS über ein jahr liegen bleiben... na ja, 
redmer lieber gar nicht erst drüber...

nun, du sagtest schon "nach meinung von MS"... bei linux gibts halt das 
tolle tool des paketmanagers, das leifert für jede weichware auf dem 
system die updates aus - sämtliche updates... darum auch so oft. die 
einstufung als kritisch oder unkritisch übernehmen hierbei auch die 
leute die die software geschrieben haben, also ich bin recht zufrieden 
damit, man kann ja das updateintervall auch anders einstellen wenn man 
möchte (dann sucht man nicht mehr täglich sondern vllt. wöchentlich nach 
updates, sicherheitsupdates nnen täglch weiter gesucht werd usw...)
also in sachen updates kann MS wirklcih nur vo linux lernen, 
paketmanagement wie apt o.Ä. ist echt was tolles, weiß nur nicht so 
recht wie dsa mit kommerzieller software die nicht von MS kommt 
funktionieren soll?

> also in sachen updates kann MS wirklcih nur vo linux lernen,

Um Gottes Willen! Blos nicht!

Klar, eine Frickel-Software wie Linux braucht ständige Aufmerksamkeit. 
Kinder müssen halt immer was zu spielen haben.
Für Microsoft-Produkte reicht es, wenn bei akuten Problemen kurzfristig 
ein "wichtiges Update" angeboten wird. Ansonsten jählich ein SP, das 
reicht doch.

oh ja, und da sind wir wieder auch schon wieder bei den 
arbeitslosenkursen angelangt ...

Ich habe sowohl mit OSX, Linux als auch Windows bereits gearbeitet, und 
muss sagen, das mir Windows immer noch gefällt...

Ich habe die Wahl zwischen XP und Vista, und arbeite seltsamerweise mit 
Vista, obwohl ich durchaus nicht nur simple Klickibunti-Applikationen 
nutze, sondern eher Professionellere Anwendungen 
(Flüssigkeitssimulation, 3D-Animation, Audiosequencing mit niedrigsten 
Latenzzeiten) nutze, die RICHTIG VIEL Leistung brauchen. Und ich bin 
auch der Typ, der an seinem Betriebsystem Hand anlegt um daran 
herumzuschrauben. All dies geht unter Vista, und die 
Sicherheitsnachfragen beim Installieren finde ich zugegebenermaßen 
äußerst sinnvoll, denn so weiß ich immer bescheid, ob irgendeine Website 
plötzlich versucht, mir irgendetwas auf den PC zu ziehen.

Das Windows bei der Programmauswahl die Nase vorne hat, kann eigentlich 
keiner bestreiten (auch wenn es manche versuchen), denn die Meisten 
Programme sind nunmal für Windows geschrieben worden. Selbstverständlich 
ist auch der Umfang an Linux-Anwendungen sehr groß, aber für Windows 
gibt es einfach mehr, da die meisten kommerziellen Softwareschmieden 
eben noch auf Windows setzen. Und im Bereich der Videonachbearbeitung 
ist Linux trotz fleißiger Entwickler bisher leider ein Witz, es gibt 
keine stabil laufenden Programme die beispielsweise einem Aftereffects 
(Win & OSX) auch nur annähernd das Wasser reichen könnten. Wenn ein 
Professionelles Programm für ein anderes Betirebsystem als Windows 
angeboten wird, dann ist das meistens OSX (siehe Steinberg, Adobe, 
usw...).

Bei Linux sehe ich einfach das Problem, dass man vieles eben nur in den 
Config-Dateien oder über die Konsole ändern kann (Was unter Windows mit 
den meisten Optionen übrigens auch geht, ist nur nicht so gut bekannt, 
da es dank GUI kaum jemand braucht). Und man kann sagen was man will, 
wenn ich irgendwelche Optionen auf nur EINEM PC ändern will, ist eine 
GUI äußerst nützlich, da man meistens den Zusammmenhang der Optionen 
direkt erkennen kann!

Das Argument mit den Treibern zieht auf Linux-Seite (noch) nicht, denn 
bisher werden einfach mehr Treiber für Windows ausgeliefert, und ich 
will mich nicht darauf verlassen müssen, das irgenein Linux-Forum mir 
einen Modifizierten Treiber bastelt, auch wenn es sicherlich Toll ist, 
das so etwas geht.

>von Zwieblum:
>
>@johnny: wow, geile applikation, ein fernseher! toll! und fernbedienung!
>geil! ich werd' gleich morgen meine server umrüsten, die haben zwar
>keinen monitor, aber eine fernbedienung krieg' ich sicher irgendwie ran
>an die dinger!

Die Welt besteht weder nur aus Fernsehern, noch nur aus Servern, auch 
wenn du (Zwieblum) das anders zu sehen scheinst.

In dem Punkt würde ich die typischen Symptome eines nicht nachdenkenden 
Windows-Hassers sehen: Johnny sagt lediglich, das das Mediacenter toll 
ist, er hat nicht gesagt, das Windows nur aus dem Mediacenter besteht.

Wenn ich erzähle, das mir irgenein Linux-Mediaplayer gut gefällt, muss 
mir ja auch keiner sagen, das man damit nicht Programmieren kann, denn 
dafür wurde er ja schließlich nicht gemacht, oder :-)

>von Daniel
>
>Was mich manchmal zum Wahnsinn treibt, sind die "coolen"
>Shareware/Download-Sofort-Free/100%-Free .. usw Programme
>für Windows. Nach dem Downloaden von 20-100 MB, Installation
>entpupen die sich oft als behinderte Krücken. So als ich
>pdf-word Konverter gesucht habe. Der sollte nur simplen
>Text vom pdf in word übernehmen. Das erste Programm hat
>akzeptabel funktioniert, hat aber nur 7 Seiten übersetzt.
>Das Zweite hat zwar komplettes Dokument konvertiert, hat
>dafür in jedes Wort paar x-Buchstaben eingefügt. Keines
>von diesen Programmen hat darauf beim Download hingewiesen!
>Ich werfe ja den Leute nicht vor, dass sie mit ihrem Programm
>Geld verdienen wollen! Sollen sie, aber ohne Hinweis haben
>sie meinen halben Abend runiert.
>
>Im Moment sieht es zumindest so aus, dass wenn man ein Programm
>für Linux findet, wird man nicht auf die oben beschriebene
>Weise überrascht. Man wird es vielleicht aber selber
>kompilieren müssen.

Das hat hier in der Diskussion nur bedingt etwas zu suchen, denn daran 
ist weder Windows noch Linux schuld. Hier liegt das Problem bei Adobe 
bzw. dem PDF-Format, das einfach nicht dafür gedacht ist, im Nachhinein 
noch bearbeitet zu werden.

Manche Leute hier scheinen einfach nur die Diskussion zum Ende hin zu 
einer gewaltsamen Du-bist-3-mal-dümmer-als-ich Schlacht führen zu 
wollen, allen voran Zwieblum, der So wunderbar argumentiert:

>LOL das ist echt köstlich:
>
>windows=gut & linux=schlecht => applaus
>windows=schlecht & linux=gut => basher!ratte!asozialer!

>>>Ich sehe keine Argumente<<<

Passiert hier doch gar nicht, aber es fallen numal viele Abwertende 
Begriffe Über Windows (z.b. Klickibunti) die alles andere als sachlich 
sind, was auch ich als Bashing verstehen würde.

>das ist so genau der ton in den arbeitslosenkursen.
In denen du warst? Berichte doch mal, dann haben wir eine 
Diskussionsgrundlage...

>das habe ich nicht geschrieben. ich schrieb:
>
>> windows=gut & linux=schlecht => applaus
>> windows=schlecht & linux=gut => basher!ratte!asozialer!
>
>windows = konsum & spaßgesellschaft
>linux   = grübel & hands on
>
>wäre auch eine passende beschreibung.

>>>Ich sehe keine Argumente<<<

Windows ist AUCH für die Spaßgesellschaft geeignet, das macht es aber 
nicht schlecht, denn man kann damit deutlich mehr anfangen, wenn man 
sich mal damit beschäftigt (= grübel & hands on), der Punkt ist nur, 
dass man es nicht muss, um mit Windows etwas anfangen zu können.

Linux ist übrigens in bestimmten Bereichen auch mit Klickibuntioptik 
versehen, man sehe sich nur mal die Mediaplayer an
[Ironie]brauchst du ja nicht, du hörst dir nur das Rattern deiner Server 
an... [/Ironie]



>hier spielt auch rein, dass sich reine konsumenten (anwälte,
>ip-verwerter) als große wissensbewacher aufspielen -  siehe
>hackerparagraphen, "technischer kopierschutz", softwarepatente - und das
>für andere konsumenten kein problem darstellt - welch wunder -, für
>hands-on-guys aber sehr wohl.
Dann gehst du aber davon aus, das es keine Softwareindustrie geben darf 
die ihre Produkte vor Piraterie schützen darf, was letzendlichdazu führt 
das die Firmen das ganze umsonst entwickeln, weil es ja jeder Kopieren 
darf, und nur noch mit dem Support ihr Geld verdienen, nicht aber mit 
ihrem eigentlichen Produkt. Daraufhin lassen sie die Entwicklung weg, 
und die gesamte Softwareentwicklung hängt davon ab, ob der 
Programmierpofi Max Mustermann zwischen der Arbeit noch genug Zeit für 
sein Hobby hat...

(Ich finde allerdings auch das manche Kopierschütze es übertreiben, wenn 
man schon mit der Original-CD nicht vernünftig arbeiten kann, ohne sich 
ein Image davon zu ziehen)

>dir ist aber schon klar, dass der doppelklick ursache nummer eins für
>RSI ist, oder?
Hat ja viel mit Win7 zu tun =>
>>>Ich sehe keine Argumente<<<

Wie schade, von Grafiktabletts hat der nette Herr wohl noch nix gehört, 
aber unsere Welt wird an einem Doppelklick zugrunde gehen :-)

>@hmm: deine beispiele sollten vielleicht doch ein bischen was mit der
>realität zu tun haben, meinst du nicht?
>
>das was du da vernstaltest nennt sich rabulistik, nicht argumentation.
Wo sind die Argumente, da wird einfach nur runtergemacht
>>>Ich sehe keine Argumente<<<

>"alle raben sind schwarz"
>"he, da ist ein albinorabe"
>
>also sind alle raben weiß oder was?
Ist sicher was dran, aber keiner weis so recht, auf was du das jetzt 
beziehst, oder?

>>>Ich sehe keine Argumente<<<

>tja, das wäre auch mal interessant zu wissen. leider hat der TO auch
>nicht gerade dazu beigetragen dem einfachen volke den unterschied zu XP
>+ buntiklicki auszudeutschen.
>>>Ich sehe keine Argumente<<<
buntiklicki -> Sachlich???

Unterschiede XP-Vista (Win7 hab ich noch nicht getestet):
- UAC -> mehr Sicherheit, wens nervt, der soll es abschalten
- Vista Aero -> Siht nett aus, wens nervt, der soll es abschalten
- Neues Sicherheitskonzept
  - Der Internetexplorer läuft stark abgeschottet vom restlichen System, 
fast wie in einem eigenen Betriebsystem
  - UAC
- deutlich bessere Suchfunktion
- DX10
- ...

>oh ja, und da sind wir wieder auch schon wieder bei den
>arbeitslosenkursen angelangt ...
Sinnlos und:
>>>Ich sehe keine Argumente<<<

>> also in sachen updates kann MS wirklcih nur vo linux lernen,
>
>Um Gottes Willen! Blos nicht!
>
>Klar, eine Frickel-Software wie Linux braucht ständige Aufmerksamkeit.
>Kinder müssen halt immer was zu spielen haben.
>Für Microsoft-Produkte reicht es, wenn bei akuten Problemen kurzfristig
>ein "wichtiges Update" angeboten wird. Ansonsten jählich ein SP, das
>reicht doch.
Ich hoffe doch mal, das das Ironie ist...
Ich will zwar auch nicht alle 3 Stunden ein Update, aber ein bisschen 
mehr könnte es schon sein, am besten natürluch auch mit neuen Funktionen 
:-)

>>>Ich sehe keine Argumente<<<

Dann sieh doch mal in meinen Beitrag, da sind ganz schön viele drin:

>>BEISPIEL:

>Bei Linux sehe ich einfach das Problem, dass man vieles eben nur in den
>Config-Dateien oder über die Konsole ändern kann
>>Erstmal ein Vorteil
(Was unter Windows mit
>den meisten Optionen übrigens auch geht, ist nur nicht so gut bekannt,
>da es dank GUI kaum jemand braucht).
>>Damit schonmal kein Argument mehr gegen Windows
>Und man kann sagen was man will,
>wenn ich irgendwelche Optionen auf nur EINEM PC ändern will, ist eine
>GUI äußerst nützlich, da man meistens den Zusammmenhang der Optionen
>direkt erkennen kann!
>>Das ist eine These, die hier als Argument dient

Wenn du Probleme mit meinen und anderen Argumenten hast, dann definier 
doch bitte mal den Begriff "Argument", wie du ihn siehst...

KRV schrieb:
> Das Argument mit den Treibern zieht auf Linux-Seite (noch) nicht,
> denn bisher werden einfach mehr Treiber für Windows ausgeliefert,
> und ich will mich nicht darauf verlassen müssen, das irgenein
> Linux-Forum mir einen Modifizierten Treiber bastelt, auch wenn es
> sicherlich Toll ist, das so etwas geht.
lieber verlässt du dich darauf, dass dein hersteller auch in zehn jahren 
noch aktuelle treiber ausliefert?
das hilft zb sven p. (haku) mit seinem teuren scanner aber auch nicht 
weiter.

Für einen 50.000€ Scanner würde ich das zumindestens erwarten...

Und wenn es nicht so ist, kann er ja immer noch den Alten Rechner stehen 
lassen, oder das alte System als Virtuelle Maschiene laufen lassen, ihm 
geht ja nicht alles verloren...

Andererseits garantiert ihm ja auch keiner, das es überhaupt einen Linux 
Treiber gibt, und wenn man einen für Linux schreiben kann, kann man auch 
einen für Windows schreiben, behaupte ich mal.

xxx schrieb:

> lieber verlässt du dich darauf, dass dein hersteller auch in zehn jahren
> noch aktuelle treiber ausliefert?

Mir ist es bisher genau einmal passiert, dass ich nach einem 
Systemupdate ohne Treiber fuer eine kritische Komponente dastand: Das 
war mit dem Wechseln vom 2.4er Kernel auf den 2.6er Kernel. Und da ging 
es um eine Raid-Karte, die keine 2 Jahre alt war.

> das hilft zb sven p. (haku) mit seinem teuren scanner aber auch nicht
> weiter.

Als ob Sven P. wirklich einen wichtigen, teuren Scanner haette...

Linux schmeist auch gerne mal Treiber weg.

z.b. die AVM-Isdn Karten gehen nicht mehr sauber, die ISA Karten gehen 
überhaupt nicht mehr. Aber AVM liefert für windows immer noch Treiber.

Bei windows kann ich wenigsten noch die alten Treiber nutzen, bei linux 
muss ich selber versuchen die quellen in den Kernel zu bekommen, was 
meist nicht mehr geht weil sonst hätte sie ihn beibeihalten.

Eigentlich ist dieser ganze Linux-Windows-Streit nur traurig. Wenn ich 
daran denke, wie verheissungsvoll die Betriebssystem-Zukunft 1990 
aussah, geht's hier doch nur darum, ob der Trabi oder der Wartburg 
besser ist. Windows und Linux teilen sich den Verdienst, die 
Innovativitaet im Betriebssystemmarkt gruendlich platt gemacht zu haben.

ein herrlicher thread. wo ist das popcorn? such

mein senf: ich habe gut und gerne windows als desktop (sogar auf dem 
netbook - zugegeben dualboot mit linux) und linux bzw bsd auf meinen 
serverkisten. und ich kann nachts gut schlafen und fühle mich auch nicht 
minderbemittelt :)

man sollte etwas tolleranter sein und jeden nach seinem gusto nutzen 
lassen was er für sinnvoll hält.

PS: hier läuft gerade win7 RC und ich bin mehr als zufrieden damit. das 
beste windows seit sehr langer zeit.

Rufus t. Firefly schrieb:

> Für Scanner gibt es übrigens eine Alternative zu den vom Hersteller
> gelieferten Treibern - Hamrick VueScan. Das kann eine immer größer
> werdende Liste von Scannern direkt ansteuern und bietet oft erheblich
> feinere Steuerungs- und Eingriffmöglichkeiten.

Da muss man aber gut aufpassen, einige Scanner in der Liste werden auch 
nur ueber den Original-Treiber angesteuert. Zwar besser als mit der 
Original-Software, aber wenn der Treiber nicht mehr geht, geht eben auch 
nix mehr.

<offtopic>
> Als ob Sven P. wirklich einen wichtigen, teuren Scanner haette...
Der Scanner wird über zwei parallele Schnittstellen und ein 10-BaseT 
gleichzeitig gesteuert, füttert automatisch und scannt ein paar hundert 
Seiten pro Minute. War damals Stand der Technik und hat u.a. 
Führerscheinkarteien verschiedener Zulassungsstellen in Deutschland 
abgelichtet.
</offtopic>

mmm... mittagessen war lecker, zeit für ein paar lustige zeilen ...

@KRV: software ist nichts weiter als text schreiben, auch wenn die 
programmierer anderer meinung sind. warum soll das geschreibsel anders 
gehandhabt werden? was sollen extrabehandlungen wie "softwarepatente" 
und "verbot von reverse engineering" aus dem land der träume? erstens 
gehen die am gedanken der patente vorbei (bemüh' mal ein geschichtsbuch) 
und zweitens gibt es so keinen wissensgewinn, keine forschung, keinen 
fortschritt. also muss man noch mehr verstecken ... am ende geht es ums 
schwarze unter den nägeln (siehe die hochintellegenten ip-prozesse, wo 
die verwerter über die eigenen fallstricke stolpern).

dass es von proprietäter software software keinen sourcecode ist ganz 
gut, da sieht wenigstens niemand wie da geschludert wird.

> Unterschiede XP-Vista [...]
na toll, 1. interessiert hier sich hier niemand für vista und 2. sind 
das allgemeinplätze. keine killerapplikation in sicht.

>>> windows=gut & linux=schlecht => applaus
>>> windows=schlecht & linux=gut => basher!ratte!asozialer!
>>windows = konsum & spaßgesellschaft
>>linux   = grübel & hands on
>>>>Ich sehe keine Argumente<<<
liegt daran, dass das keine argumente sind. das sind tatsachen.

> Man könnte es auch anders sehen und sagen wenn der eine Weg verbaut
> (patentiert) ist muss man eben einen anderen finden/erforschen ->
> Fortschritt.

das nennt sich "das rad neu erfinden".

> Auch OSS ist ja jetzt nicht immer High-Quality.

behauptet auch niemand. aber da siehst wenigstens was los ist - ist 
unblutiger als dauernd den marketingfuzzis daumenschrauben anzulegen.

> na toll, 1. interessiert hier sich hier niemand für vista und 2. sind
>das allgemeinplätze. keine killerapplikation in sicht.

Vista ist deshalb nicht von Interesse weil es läuft und läuft und 
läuft...,
jedemfalls bei mir. Ist auch keine Killerapplikation drauf sondern nur 
MS-Office 2007 Professinal plus Software mit Auftragsbearbeitung mit 
Kunden, Lieferanten, Artikel etc. plus Buchhaltung. Linuxfreaks haben 
grundsätzlich ein Arbeitsplatzverbot an diesem Rechner. Diese 
verspielten Kinder würden mir noch meine Firma ruinieren.

Meine Definition aus Erfahrung:
>>windows = konsum & spaßgesellschaft & Geschäftssoftware & seriöses Arbeiten
>>linux   = grübel & hands on & Masochismus & spielende Kinder & Killerapps & 
Nischenlösung

> bei linux gibts halt das
> tolle tool des paketmanagers, das leifert für jede weichware auf dem
> system die updates aus - sämtliche updates... darum auch so oft.

Genau darin lag in der Vergangenheit gerade bei Opensuse ERHEBLICHE 
SCHWÄCHEN! Da hat yast nämlich nur mit Hängen und Würgen funktioniert. 
Man musste auf andere Möglichkeiten zurückgreifen die auch in der 
Bedienung erst mal recht unkomfortabel waren.

zwieblum schrieb:

>> Man könnte es auch anders sehen und sagen wenn der eine Weg verbaut
>> (patentiert) ist muss man eben einen anderen finden/erforschen ->
>> Fortschritt.
> das nennt sich "das rad neu erfinden".

Hast du Holzraeder am Auto? Nein? Ist wohl gar nicht so schlecht, das 
Rad oefter mal neu zu erfinden.

>> Auch OSS ist ja jetzt nicht immer High-Quality.
> behauptet auch niemand.

Doch, das tun eine ganze Menge.

> aber da siehst wenigstens was los ist - ist
> unblutiger als dauernd den marketingfuzzis daumenschrauben anzulegen.

Ich muss nicht den Source sehen, um zu wissen, was los ist.

Welche Layoutsoftware läuft eigentlich unter Linux? Gibt es Mentor für 
Linux? Gibt es Protel für Linux? Gibt es ein natives Autocad für Linux? 
Ich schätze mal ohne Emulation läuft da nix.

> Für Scanner gibt es übrigens eine Alternative zu den vom Hersteller
> gelieferten Treibern - Hamrick VueScan. Das kann eine immer größer
> werdende Liste von Scannern direkt ansteuern

Das VueScan kann bis heute etliche bekannte Scanner von Canon nicht 
ansprechen. Nutzt also nix.

Was auch bei Linux ein besch.. Sache ist, man hat mit der Installation 
einen Haufen unnützer Programme automatisch mitinstalliert bekommen, die 
einem die Platte vollhauen und die kein Mensch braucht. Braille 
Schriften und zig anderes Zeugs das man sich selber nie installieren 
würde. Kein Wunder, dass die Distri danach unübersichtlich und total 
überladen wurde. Die Paketabhängigkeiten verschärfen das noch 
zusätzlich. Selektiert man ein Progrämmchen werden einem gleich 25 
andere dank Abhängigkeitsauflösung mit aufgezwungen. Wählt man sie ab, 
gibt es Warnhinweise und man wird verunsichert bzw. hat Angst sich sein 
Linux zu herhunzen.

> Hast du Holzraeder am Auto? Nein? Ist wohl gar nicht so schlecht, das
> Rad oefter mal neu zu erfinden.

gehst du hie und da ins museum?

@Zwieblum

> @johnny: wow, geile applikation, ein fernseher! toll! und fernbedienung!

Du scheinst das Mediacenter von Vista noch nie gesehen zu haben, sonst 
würdest Du nicht so abschätzig darüber schreiben. Mit dem Mediacenter 
kannst Du nicht nur fernsehen, Du kannst zeitversetzt fernsehen, 
aufzeichnen, den elektronischen Programmführer nutzen, Musik hören von 
lokalem Speicher  Netzwerkresource  Internet, Medien auf XBox 
streamen, Diashows laufen lassen wenn Besuch kommt und so vieles mehr.
Seit Vista funktioniert auch alles perfekt und sieht nicht nur im 
Prospekt tol aus.
Nur schon von da her freue ich mich auf Windows 7, da dies bestimmt mit 
einem noch besseren Mediacenter daher kommt.
Natürlich brauchen nur die wenigsten das Mediacenter, doch in meinem 
Wohnzimmer steht so ein Ding und ich möchte es nicht mehr missen.

zwieblum schrieb:
>> Hast du Holzraeder am Auto? Nein? Ist wohl gar nicht so schlecht, das
>> Rad oefter mal neu zu erfinden.
> gehst du hie und da ins museum?

Was hast du denn an dieser einfachen Aussage nicht verstanden?

dass es eine sehr dumme sache ist, aussagen bewußt falsch zu 
interpretieren. rabulistik, erinnerst du dich?

aber wenn du es genau wissen willst: deine aussage geht an der realität 
vorbei. das rad wurde innerhalb einer kultur nie neu erfunden. jeder 
kultur, die das rad kannte, blieb dieses wissen bis zum bitteren ende 
erhalten.

es wurde nicht einmal bei der erfindung des automobiles das rad oder der 
fahrbahre untersatz neu erfunden.

du verlangst aber genau das und bezeichnest es als fortschritt. a 
bisserl borniert ist das schon, oder?

@johnny: das hilft mir weder bei meiner arbeit noch bei meiner freizeit.

zwieblum schrieb:

> du verlangst aber genau das und bezeichnest es als fortschritt. a
> bisserl borniert ist das schon, oder?

Borniert ist wohl eher, wenn jemand Softwareentwicklung als "nur Text 
tippen" bezeichnet oder in der gewaltigen Entwicklungsleistung, die 
alleine in so etwas "einfaches" wie das Rad geflossen ist, keine 
Erfindungsleistung sieht. Wie soll man von so Jemandem einen gescheiten 
Kommentar zum Thema "Schutz geistiger Leistung" erwarten. Offensichtlich 
ist dir das Thema "geistige Leistung" voellig fremd.

Peter Stegemann (pst) wrote:

> Wie soll man von so Jemandem einen gescheiten
> Kommentar zum Thema "Schutz geistiger Leistung" erwarten. Offensichtlich
> ist dir das Thema "geistige Leistung" voellig fremd.

"Schutz geistiger Leistung"? Das wird heutzutage derart ins Absurde 
gezerrt, das dient immer mehr dazu Marktblockaden zu erreichen, 
Konkurrenz nicht durch bessere Produkte sondern mit Hilfe des 
Gesetzgebers auszuschalten und schließlich noch sich den letzten Scheiß 
(Trivialpatente) staatlich sanktioniert unter den Nagel zu reißen. Das 
ganze Patentwesen ist verkommen wie der letzte Dreck.

Solange es als Opposition bloss Freaks gibt, die freies Kopieren von 
Allem fuer Alle fordern, wird sich am Patentrecht leider nichts aendern. 
Denn die nimmt zu Recht niemand ernst - wer diskutiert schon mit Leuten, 
die "der letzte Scheiss" und "der letzte Dreck" fuer eine akzeptable 
Umgangssprache halten? Und leider torpedieren diese Leute auch gerne 
Jeden, der sich fuer ein vernuenftiges Patentrecht einsetzt.

Peter Stegemann (pst) wrote:

> wer diskutiert schon mit Leuten,
> die "der letzte Scheiss" und "der letzte Dreck" fuer eine akzeptable
> Umgangssprache halten?

Komm' mal von deinem hohen Ross runter. Wir sind hier weder im Patentamt 
noch im Bundeskanzleramt.

> Offensichtlich ist dir das Thema "geistige Leistung" voellig fremd.
würd' ich nicht so sagen. ich halte ein paar patente und verdiene daran 
gutes geld. trotzdem ist das system müll.

> Solange es als Opposition bloss Freaks gibt, die freies Kopieren von
> Allem fuer Alle fordern, wird sich am Patentrecht leider nichts
> aendern.

vielleicht solltest du mal nachsforschen, wer für die situation wirklich 
verantwortlich zeichnet und wofür patente eigendlich gedacht waren.

>> Offensichtlich ist dir das Thema "geistige Leistung" voellig fremd.
>würd' ich nicht so sagen. ich halte ein paar patente und verdiene daran
>gutes geld. trotzdem ist das system müll.
Und trotzdem nutzt du es?

Gib doch deine Patente frei!

LOL ... nöööö ... nur weil ich das system schwachsinnig finde, heißt das 
nicht dass ich es nicht für meine zwecke nutze :-)

> Borniert ist wohl eher, wenn jemand Softwareentwicklung als "nur Text
> tippen" bezeichnet [...]

tja, ist aber so. fortschritt ist kein einzelner geistiger gewaltakt 
sonder langsame evolution. software ist mittel zum zweck. und es ist nur 
text tipseln. programierteams schaffen nichts neues, sie setzen um. klar 
dass das am ego kratzt, aber da ist halt nicht mehr. sonst würde 
outsourcing nach indien/china/russland nicht funktionieren. 
programmierknechte eben.

> oder in der gewaltigen Entwicklungsleistung, die alleine in so
> etwas "einfaches" wie das Rad geflossen ist, keine Erfindungsleistung
> sieht

grins wie gesagt, schau zerst mal in ein geschichtsbuch, bevor du 
solchen müll abläßt.

Mit Leuten, die keinen Absatz ohne Schmaehung verfassen koennen, braucht 
man sich wirklich nicht zu unterhalten.

>würd' ich nicht so sagen. ich halte ein paar patente und verdiene daran
>gutes geld. trotzdem ist das system müll.


Ist doch klar. Wenn jemand zwieblums Patente verletzt, ist das ein 
Krimineller. Wenn zwieblum selbst Patente verletzt, ist er ein Kämpfer 
für die Freiheit.

Wie lustig der Ideenklau nicht patentierter Produkte bei anderen ist, 
kann man hier nachlesen:

http://www.ftd.de/karriere_management/management/:Enable-Das-Kinder-Laufrad-darf-nachgebaut-werden/538334.html

schön wenns langsam dämmert wie das patentsystem funktioniert.

@zwieblum,

>schön wenns langsam dämmert wie das patentsystem funktioniert.

Herzlichen Glückwunsch.

Der Artikel ist Stuss. Erst wird gejammert, dass der arme Mann von 
seinem Professor falsch beraten wurde und kein Patent angemeldet hat, am 
Ende wird dann doch festgestellt, was offensichtlich war: Dass seine 
"Erfindung" ueberhaupt nicht patentwuerdig war. Uebrigens haette man da 
nicht auf Drais zurueckgreifen muessen, Laufraeder gab es immer wieder 
in unzaehligen Varianten. Dass so etwas in Deutschland gar nicht 
patentierbar ist, ist ein schoenes Beispiel dafuer, dass das System 
funktioniert.

@Yada,

was soll an dem Artikel Stuss sein? Die Hauptintention des Artikels geht 
wohl mehr in die Richtung, daß die gute Geschäftsidee eines Kleinen von 
Großen kopiert wurde.

Teile es Laufrades hätten übrigens wahrscheinlich sehr wohl patentiert 
werden können.

>Dass so etwas in Deutschland gar nicht patentierbar ist, ist ein schoenes
>Beispiel dafuer, dass das System funktioniert.

Du wirst es nicht glauben, das gilt sogar für ganz Europa

> was soll an dem Artikel Stuss sein?

Na, das habe ich ja erklaert: Erst wird gejammert, dass man verpasst 
hat, das Ding zu patentieren und dann wird festgestellt, dass das 
sowieso nicht gegangen waere.

> Die Hauptintention des Artikels geht wohl mehr in die Richtung, daß die gute 
Geschäftsidee
> eines Kleinen von Großen kopiert wurde.

Wenn man sich den Artikel genau ansieht, hatte er mit seinen Laufraedern 
den Markt praktisch 8 Jahre fuer sich alleine. Das ist schon eine lange 
Zeit fuer eine clevere Idee.

> Teile es Laufrades hätten übrigens wahrscheinlich sehr wohl patentiert werden 
können.

Welche denn? Ich habe mir heute so ein Ding angeschaut, da ist nichts 
Besonderes dran.

>>Dass so etwas in Deutschland gar nicht patentierbar ist, ist ein schoenes
>>Beispiel dafuer, dass das System funktioniert.
> Du wirst es nicht glauben, das gilt sogar für ganz Europa

Doch, ich glaube es. Und deswegen ist es so absurd wenn sich in Europa 
Leute lauthals ueber das boese Patentsystem aufregen und ihm 
Eigenschaften zuschreiben, die fuer das amerikanische Patentsystem 
gelten, nicht fuer die/das europaeische.

Was nicht heist, dass man das hiesige nicht auch verbessern koennte.

>Welche denn? Ich habe mir heute so ein Ding angeschaut, da ist nichts
>Besonderes dran.

In dem Artikel ist erwähnt, daß gewisse Teile patentierbar seien. Da 
weder Du, davon gehe ich jetzt einfach mal aus, noch ich ausgebildete 
Patentanwälte sind, lassen wird die Aussage des Artkels einfach mal so 
stehen.

"Im Fall des Like-a-Bike-Laufrads wäre das womöglich die ..." - da steht 
nicht dass "gewisse Teile patentierbar seien". der anwalt wäre auch 
schön dumm, wenn er sich da festlegen würde.

> @johnny: das hilft mir weder bei meiner arbeit noch bei meiner freizeit.

Nur weil DU was nicht brauchst heisst das noch lange nicht, dass es 
andere nicht brauchen können. Verstehe, dass sich die Welt nicht um Dich 
dreht.
Ein Betriebssystem wie Windows ist für die grosse Masse gemacht, da 
versteht es sich von selbst, dass nicht jeder alle Funktionen braucht, 
welche es anbietet.

LOL

Eigentlich ist das Geplänkel hier alles Peanuts im Vergleich zu den 
Systemkriegen von früher: C64, Amiga, Atari, PC um nur einige zu nennen.
Interessanterweise hatte sich der PC für die Masse durchgesetzt.
Heutzutage basiert das meiste böse gesagt immernoch auf dieser Hardware 
(x86) und der Kampf hat sich auf das Betriebssystem verlagert.
Ich denke wenn MS bei Windows 7 nichts grosses verbockt, wird sich 
Windows zunächst als Platzhirsch auf dem Durchschnitts-PC für den 
Arbeitsplatz halten können.

@johnny: es ist schön, dass du dich für ein perfektes durchschnittliches 
massewesen hältst. zu masse fällt mir nur lemming ein.

@Reinhard: die linux-kriege, wie du sie dir vorstellst gibt es nicht. 
das motto lautet eher: jeder gegen jeden und gemeinsam gegen den 
nachbarn :-)

> @johnny: es ist schön, dass du dich für ein perfektes durchschnittliches
> massewesen hältst. zu masse fällt mir nur lemming ein.

Weiss Du, früher war ich auch mal wie Du und habe mir statt einer 
Mainstream-Maschine einen Acorn RiscPC mit ARM bzw. StrongARM Prozessor 
und RiscOS gekauft. Es war cool etwas zu haben, das nicht jeder hatte. 
Doch nicht jeder Drucker wurde unterstützt, nur eine handvoll Scanner 
lief, die Auswahl an Software war sehr eingeschränkt um nur einiges zu 
nennen.
Hat man so ein System ist es zwar cool, aber man muss sich enfach 
ziemlich damit beschäftigen und viel Zeit dafür investieren um das 
machen zu können, wofür man bei einem PC mit Windows einfach schnell in 
den kleinen Laden um die Ecke geht und sich mal schnell einen Scanner 
kauft und das Photoshop und zu Hause gleich loslegen kann.

Heutzutage ist mir meine Freizeit zu wertvoll und ich sehe den Computer 
mehr als Werkzeug als das eigentliche Hobby und in meinem Fall ist ein 
Windows System insgesamt einfacher handhabbar als ein anderes.

@Johnny

So sehe ich es in etwa auch - nur verstehe ich die Linux-Freaks nicht, 
das Zeug ist aufwendig und nicht mal cool. RiscOS war wenigstens etwas 
Edles. Aber davon hat das junge Gemuese ja keine Ahnung.

Ja Du sagst es. Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, wo genau die 
Faszination bei Linux liegt. RiscOS hatte da schon coolere Ansätze z.B. 
mit der durchgängigen "Dreitasten-Mausbedienung". Wollte man schnell was 
hacken, einfach F12 gedrückt (wenn ich mich nicht täusche) und ohne 
Verzögerung hatte man den Basic Interpreter vor sich.
Das BeOS hatte mich noch ein wenig an RiscOS erinnert und hatte einen 
grossen Coolness-Faktor. Doch das scheint sich ja auch nicht wirklich 
verbreitet zu haben.
Von da her sind sowohl Windows wie auch Linux in ihrem jeweiligen 
Anwendungsgebiet zu eierlegenden Wollmilchsäuen geworden, die zugunsten 
ihres Mainstreams an "coolness" für den wahren Freak verloren haben, der 
sich den Computer zum Hobby gemacht hat.

Johnny (Gast) wrote:

> Ja Du sagst es. Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, wo genau die
> Faszination bei Linux liegt.

Wenn es nur "Faszination" wäre ginge es ja noch und niemand würde sich 
darüber muckieren. Oftmals ist die treibende Kraft aber Hass oder Neid 
auf ein erfolgreiches Unternehmen wie Microsoft, gepaart mit dem 
albernen Ansinnen "sich von der Masse abheben" zu wollen. Dabei IST 
Linux längst selbst die Masse. Exotisch war Linux noch in den Anfängen 
als Torvald's Quelltexte durch das Netz geisterten und nur wenige sich 
dafür interessierten. Das war gefühlsmäßig etwa zur Zeit als Windows 
gerade die Version 3.0 herausbrachte. Heute ist Linux längst Mainstream 
so wie auch Mac OS. Diejenigen die aus dem Kinderalter heraus sind (es 
gibt auch erwachsene Kinder) wollen einfach ein System zum arbeiten und 
keine "Freak Maschine", an der ständig herumgedoktort werden soll. Was 
man mit dem Computer erreicht zählt und nicht wie der Computer in allen 
Details funktioniert. Der Output steht im Vordergrund und nicht das 
andauernde Herumwerkeln am OS. NEVER CHANGE A RUNNING SYSTEM gilt und 
nicht CHANGE YOUR SYSTEM EVERY DAY! Meine Erfahrung ist, mit Windows hat 
man trotz allen Schädlingen noch immer ein ruhigeres System, mit dem man 
einfach gut arbeiten kann, während Linux durch seine permanente 
Weiterentwicklung (die Distris welchseln schneller als man sie 
aufspielen kann) andauernde Beschäftigung geradezu erzwingt.

Gast schrieb:
> Diejenigen die aus dem Kinderalter heraus sind (es
> gibt auch erwachsene Kinder) wollen einfach ein System zum arbeiten

Was Leute wie du so unter "Arbeiten" verstehen... Wrold of Wracraft 
zocken und Pronos anschauen lol

@  Rufus t. Firefly (rufus) (Moderator)

Hast recht, es war womöglich etwas später. Schimpfe mal nicht zu sehr 
über W95, mit der OSR2 konnte man ganz gut arbeiten.

Rik Langobar (rik) wrote:

> Was Leute wie du so unter "Arbeiten" verstehen.. ..

Davon hast du keine Ahnung, weil du die Zeit nicht miterlebt hast, du 
Kind.

Gast schrieb:
> @  Rufus t. Firefly (rufus) (Moderator)
>
> Hast recht, es war womöglich etwas später. Schimpfe mal nicht zu sehr
> über W95, mit der OSR2 konnte man ganz gut arbeiten.
>
> Rik Langobar (rik) wrote:
>
>> Was Leute wie du so unter "Arbeiten" verstehen.. ..
>
> Davon hast du keine Ahnung, weil du die Zeit nicht miterlebt hast, du
> Kind.

lol Schlechte Erfahrung mit Kindern gemacht? Dass ich "die Zeit nicht 
miterlebt" habe stimmt zwar nicht, aber es ist wahr, dass ich diese Zeit 
nicht mit Windoofs 95 (und auch nicht mit halbfertigem Linux) 
verschwendet habe. (-:>

Die Zeit war noch cool. Da hatte ich den Mac 2cx und hab die ersten 3D 
Spiele gezockt und das OS hat noch auf ein paar Floppies gepasst und 
konnte grundlegend dasselbe wie Win7 heute. Nur der CPU war noch 
langsamer.