Windows 7 Installation möglich?

Das sollte kein Problem sein habe schon selbst 3 Rechner mit Win7 am 
laufen und bin begeistert. An deiner Stelle würde ich die x86 Version 
installieren.

Ja x86 benötigt doch einen 64Bit Rechner oder? Hat mein Rechner 64 Bit?

Also dann ratet ihr mir davon ab Win7 zu installieren.

Also macht es Sinn das neue WIndows 7 Betriebssystem zu installieren 
oder nicht?

> Computer:
> Intel(R)
> Pentium(R) 4 CPU 2.93GHz
> Arbeitsspeicher 1 GB RAM

Was hast Du denn jetzt drauf? Angenommen das XP läuft noch problemlos, 
dann lass es drauf. Ansonsten ist Windows 7 (x86) super, einzig 1 GB Ram 
ist etwas knapp, Rüste noch 2 GB nach und alles läuft rund!

@Armin S. (nimra)

LINUX ist sowas von Schrott und Scheisse, hab mich lange genug damit 
geärgert, ist was für Masochisten!
 - Dauert ewig zum Booten und runterfahren
 - Ist scheisse langsam
 - Schlechte Grafik+Fonts
 - Voller Fehler und Schwachstellen
 - Keine Treiber und riesen gebastel mit HW unterstützung
 - Ständig 100te Mbyes Pathces zu installieren
 - Belastet die CPU für Video statt die Grafikkarte zu nutzen
 - Musste so alle 6 Monate frisch aufsetzen weil Du irgendwan
   das System zerschossen hast...

Hallo,

ich wollte mal mit Windows 7 probieren, leider ist es nicht mehr zu 
haben (die Test Versionen) bzw. wollte es runter laden steht aber leider 
nicht mehr zu verfügen.

kan mich jemand helfen? wo kan ich es runter laden?

vielen Dank
Gruß
Martin

Jetzt geht das wieder los...

also ich würde dir raten die 32 bit version zu installieren, dürfte 
brauchbar auf dem pc laufen.
bei nichtgefallen kannst du dich ja immer noch umorientieren wieder 
zurück oder whatever

selbst wenn die 64 bit version laufen würde würde ich sie nicht für 
diese anwendung empfehlen

na ja, wenn windows schon in version 0.7 zu haben ist besteht ja 
hoffnung dass 1.0 irgendwann mal rauskommt.

> na ja, wenn windows schon in version 0.7 zu haben ist besteht ja
> hoffnung dass 1.0 irgendwann mal rauskommt.

Wenigstens ist WINDOWS 7 nicht so langweilig wie die ganzen vielen 
unnützen Linux-Derivate, die bei Distrowatch kaum mehr einer zur 
Kenntnis nimmt. ICH freue mich jedenfalls auf W7 ..

> Windows 7 ist übrigens gar nicht Windows 7, sondern nur Windows 6.1.

Ja und? Die Zählweise bleibt Microsoft überlassen .. Schau dir mal die 
Zählweise bei Linux-Distributionen an. Willkür pur ..

>Windows 7 ist übrigens gar nicht Windows 7, sondern nur Windows 6.1.
Wenn man es auf dem richtigen Intel-Prozessor laufen lässt, wird 6.1 zu 
7 gerundet...

Hallo,
kan noch irgendwo die Windows 7 RC runterladen?
Gruß
Martin

Musst dich als Systemadiminstrator bei Microsoft anmelden dann bekommst 
du die 90 Tage Testversion.

Ich bin übrigens von Windows7 ausnahmsweiße auch positiv überrascht 
worden. Läuft relativ zügig und musste nichtmal großartig Treiber 
installieren. Das hat Microsoft aber sicher bei Linux abgeschaut da muss 
ich das nämlich auch nicht machen :P ( ... nur bei WinXP )

Habe seit Jahren Suse Linux parallel auf einer 2. Festplatte und in 
diesem Jahr XP schon 3 x installiert. Es schläft beim Hochfahren ein!

Mit Linux habe ich weniger probleme gehabt!!!!!!

Werde als Spaß an der Freud demnächst Win 7 installieren.

Klumbum

Es lohnt sich....

Ich finde windows und linux sind ein muss.

Auf meinen Arbeitsplatzrechnern läuft meistens windows hier und da 
nochmal nen linux auf ner 2ten partition. aber mein Homeserver und mein 
Rootserver sind mit linux bestückt wäre ansonsten ja unbezahlbar und ist 
sehr stabiel.

Für mich gibs das Win vs. Linux gar nicht beide haben vor und nachteil.

Ein Gamer braucht windows wenn er alle neuen spiele spielen will.

Aber ein Arbeitsplatzrechner in einer Firma wo Mails geschrieben, Faxe 
abgerufen, und eine Datenbank mit bandsicherung verwaltet wird und das 
internet genutzt wird der brauch kein windows.

Die kosten für win 200x Server + 10 einzelplatzlizenzen liegt mal eben 
bei über 1000€ !!!

Das bekommt man mit linux für 0€ hin. Arbeitszeit brauch man ja bei 
beiden systemen.


Win 7 habe ich auch auf nem P4 1700MHz 512MB RAM installiert läuft auch 
da flüssig.

>Win 7 habe ich auch auf nem P4 1700MHz 512MB RAM installiert läuft auch
da flüssig.

jo kann ich zustimmen, aber der unterschied zu 1GB RAM (oder sogar 2) 
ist doch enorm

Wie immer gilt, es kommt drauf an...

x86 und x64 laufen bei mir auf einem P4 2,8 ohne Probleme(jeweils home, 
business oder starter). Professional und Ultimate kann man ohne 
Grafikkarte vergessen, da rödelt die CPU.

Allerdings gibt es nicht alle Treiber.
Per Windows Update gibt es einen neuen Netzwerkkartentreiber, wenn ich 
den installiere geht die Netzwerkkarte nicht mehr....

>Professional und Ultimate kann man ohne Grafikkarte vergessen, da rödelt >die 
CPU.

Also die grottige GMA950 in meinem Netbook ( 1,6GHz Atom, 1,5GB RAM) ist 
völlig ausreichend für win7 pro mit allen aero-Effekten.
Insgesamt flüssiges und angenehmes Arbeiten.

Ich habe irgendwann mal irgendetwas irgendwomit irgendwie mit XYZ 
gemacht, das war voll scheiße.
Irgendetwas Anderes dagegen mit irgendeiner beliebigen anderen 
Konfiguration lieferte mit irgendeinem besseren ABC schönere EFG.

Und da man irgendetwas mit irgendetwas Anderem nun prima vergleichen 
kann, kommt man zu dem Schluss, dass irgendetwas ganz gewiss anders ist, 
als irgendetwas Anderes.

Toll. Und mit den Bedienungsanleitungen hamwa uns immer noch nicht 
auseinandergesetzt.

Meine 5 Pfennige.

http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/products/windows-7/system-requirements

die kenn ich schon, bringen aber nix. Mein P4 2,8Ghz mit 1GB RAM ist 
langsamer als mein Core2Duo mit 1,86Ghz und 1GB RAM. Jeweils Intel 
Onboard Grafik. Surfen und Tippen geht auf beiden ohne Probleme mit 
allen Versionen, nur ist die CPU beim P4 nahezu immer auf Vollast in Pro 
und Ultimate(jeweils Standardinstallation).

Video- und Fotobearbeitung möchte ich auf beiden nicht machen müssen.

Dass der c2d flotter ist als der P4 glaube ich gern.
Die starke Prozessorauslastung wundert mich trotzdem.
Frisch gestartet und mit bisserl Zeug im Hintergrund (ICQ, daemon-tools 
usw)
zeigt der Taskmanager eine Prozessorauslastung zwischen 4 und 12% an. 
(davon 1-3% für den Taskmanager :-) )
Baumelt sich da vielleicht irgendwas auf nach dem Systemstart?
Hatte ich mal mit dem beknackten Adobe-updater, der dann das ganze 
System lahmgelegt hat dank >90% Last  . . .

>Video- und Fotobearbeitung möchte ich auf beiden nicht machen müssen.

Das kann ich gut nachempfinden. :-)