Wer soll denn solch einen Mist kaufen ? HD+-Receiver mit Aufnahmefunktion sind bislang nicht verfügbar, auf den Websites www.rtl-hd.de und www.vox-hd.de geht die RTL-Sendergruppe aber bereits auf diesen Punkt ein: Demnach sind Aufnahmen mit HD+-Receivern mit integrierter Festplatte generell gestattet; allerdings soll die Wiedergabe der Aufnahmen "nur in Echtzeit möglich" sein – was bedeutet, dass das bereits heftig kritisierte "Spulverbot" nicht nur die Werbeblöcke betreffen wird. Auch zu kommenden Endgeräten mit integrierter Festplatte, die über eine CI-Plus-Schnittstelle und einem entsprechenden CI-Plus-Modul die HD+-Sender entschlüsseln, macht die RTL-Gruppe bereits eine Aussage: Demnach wird die zeitversetze Wiedergabe (sogenanntes Time-Shifting) möglich sein, nicht aber längerfristige Aufzeichnungen. Mitschnitte von RTL HD und Vox HD sollen sich zudem nicht auf einem HD-fähigen Datenträger archiviert lassen. http://www.heise.de/newsticker/meldung/HDTV-Fassungen-von-RTL-und-Vox-gestartet-847764.html
Was überrascht Dich jetzt? Dass wir mehr und mehr vera..t werden? Wir dürfen die teuren Tools kaufen aber wirklich nutzen dürfen wir sie nicht.
also bevor ich mir so nen scheiß kaufe, wird die Hölle zufrieren.
...oder der Papst evangelisch.
Stellst sich mir die Frage warum man überhaupt Bedarf hat Sendungen aus dem Kabelfernsehen aufzunehmen. Einerseits besteht das überwiegend aus Wiederholungen, andererseits besteht es nur aus Grütze.
Martin F. schrieb: > Stellst sich mir die Frage warum man überhaupt Bedarf hat Sendungen aus > dem Kabelfernsehen aufzunehmen. Einerseits besteht das überwiegend aus > Wiederholungen, andererseits besteht es nur aus Grütze. Überwiegend, aber eben nicht nur. Und die interessanten Sachen stecken sowieso im Nachtprogramm ;) Gleiches gilt für die Radiosender.
Gast
#1468499
Interessant wird noch ob die ihre Gebühr ab 2010 wirklich einführen wollen. Dann wird der Fernseher nur noch Bluray/DVD/PS3-only werden.
> Stellst sich mir die Frage warum man überhaupt Bedarf hat Sendungen aus > dem Kabelfernsehen aufzunehmen. Also ich habe auch heute noch öfters Bedarf mir etwas aufzunehmen. Momentan tu ich das mit meinem Media Center PC mit dual tuner Karte(analog), da bei mir Analogfernsehen in den Nebenkosten bereits dabei ist und ich nicht bereit bin, fürs Digitalfernsehen extra zu zahlen oder eine Schüssel aufzustellen. Aber diese Schweine vom Kabelnetzbetreiber machen kontinuierlich seit ein paar Jahren das Bild immer schlechter! Das ganze scheint System zu haben. Die schlechte Qualität äussert sich im pixeligen Bild mancher Sender, unschärfe auf anderen Sendern oder sogar MPEG Artefakte. Krass, aber wir reden von Analogfernsehen. Und früher war das Bild in unserer ganze Gemeinde ziemlich perfekt, hätte also ausser der erhöhten Bandbreite bzw. Bildauflösung niemals einen Grund gegeben umzusteigen aufs Digitalfernsehen.
Hi, > Das ganze scheint System zu haben. > Die schlechte Qualität äussert sich im pixeligen Bild mancher > Sender, unschärfe auf anderen Sendern oder sogar MPEG Artefakte. Yepp - Das sieht man besonders, wenn so ein Film mit mieser (Anzeige-)Qualität durch Werbung unterbrochen wird: Dnn fahren sie die Qualität nämlich wieder hoch !!! > Dann wird der Fernseher nur noch Bluray/DVD/PS3-only werden. Gibts da nicht schon seit Jahren die Diskussion, dass wenn das Gerät grundsätzlich für Fernseh-Empfang geeignet ist, die Gebühren bezahlt werden müssen ? Gruß Andreas
Uboot- Stocki schrieb: >> Dann wird der Fernseher nur noch Bluray/DVD/PS3-only werden. > > Gibts da nicht schon seit Jahren die Diskussion, dass wenn das Gerät > grundsätzlich für Fernseh-Empfang geeignet ist, die Gebühren bezahlt > werden müssen ? Dann nimmst Du dafür eben einen großen Monitor ohne TV-Tuner/Receiver. Z.B.: http://www.testberichte.org/test/samsung-syncmaster-400mx-2-2500722 Da hast Du keinen Fernseher, brauchst nicht zu zahlen. Genauer gesagt, mit Internet-PC sind es dann nur noch die Gebühren für Rundfunkempfang (Thema: neuartige Empfangsgeräte) :-( Reinhard
Gast
#1472482
Hach ja die liebe GEZ... Solange ich Bafög in meiner eigenen nicht elterlichen Mietswohnung beziehe sicher nicht ;) und danach mal gucken :D
Reinhard S. schrieb: > Martin F. schrieb: > >> Stellst sich mir die Frage warum man überhaupt Bedarf hat Sendungen aus >> dem Kabelfernsehen aufzunehmen. Einerseits besteht das überwiegend aus >> Wiederholungen, andererseits besteht es nur aus Grütze. > > Überwiegend, aber eben nicht nur. Und die interessanten Sachen stecken > sowieso im Nachtprogramm ;) > > Gleiches gilt für die Radiosender. Ok, dann hab ich zumindest keinen Bedarf danach. :P
Uboot- Stocki schrieb: > Hi, > >> Das ganze scheint System zu haben. >> Die schlechte Qualität äussert sich im pixeligen Bild mancher >> Sender, unschärfe auf anderen Sendern oder sogar MPEG Artefakte. > > Yepp - Das sieht man besonders, wenn so ein Film mit mieser > (Anzeige-)Qualität durch Werbung unterbrochen wird: Dnn fahren sie die > Qualität nämlich wieder hoch !!! Meiner Meinung nach liegt nur indirekt an den Kabelnetzbetreibern, denn die setzen, so zumindest bei uns hier, nur das digitale Fernsehsignal in herkömmliches analoges um. Bei Heise war das Hoch- und Runterfahren der Qualität während der verstärkten Einführung von DVB-T in der Diskussion. Da hatte man wohl sogar das Datenvolumen der MPEG-Ströme gemessen, und u.a. festgestellt, dass insbesondere Werbung in höherer, dagegen Kinderprogramme in sehr niedriger Datenrate und damit Qualität übertragen wurden.
Michael L. schrieb: > u.a. festgestellt, dass insbesondere Werbung in höherer, dagegen > Kinderprogramme in sehr niedriger Datenrate und damit Qualität > übertragen wurden. Das ist aber eine Folgerung die so nicht stimmen muß... z.B. kann ich einen Comic mit großen farbigen Flächen besser komprimieren als ein 16 Millionen Farben WerbeSpot
Läubi .. schrieb: > Das ist aber eine Folgerung die so nicht stimmen muß... > z.B. kann ich einen Comic mit großen farbigen Flächen besser > komprimieren als ein 16 Millionen Farben WerbeSpot Nicht unbedingt: Betrachtet man das Bild im Frequenzbereich, beinhaltet ein Farbverlauf nur niedrige Frequenzen. Eine Zeichnung dagegen besitzt kontrastreiche Kanten, was auf ein sehr breites Frequenzspektrum hinausläuft. Schneidet man hier die hohen Frequenzanteile ab, sieht man schnell die JPEG/MPEG Fehler, da diese von der ansonsten konstanten Farbe abweichen.
Hm... ich kenn mich nun mit MPEG nicht so genau aus, dachte aber das dort auch differenzen zum vorbild Übertragen werden und die müßten doch kleiner sein und so eine höhere Kompression erlauben. Trozdem denke ich das Hohe Kompression = Schlechtes Bild nicht automatisch stimmen muß, auch wenn mein Beispiel vieleicht nicht so dolle war ;)
Läubi .. schrieb: > Trozdem denke ich das Hohe Kompression = Schlechtes Bild nicht > automatisch stimmen muß, Ja, da hast du recht. Bestes Beispiel sind verrauschte Bilder. Diese lassen sich sehr schlecht komprimieren, da Rauschen naturgemäß sehr breitbandig ist. Gleiche, oder gleichmäßige Farben lassen sich dagegen sehr gut komprimieren, nur Sprünge machen da Probleme. Die Änderungen zum vorhergehenden Bist ist natürlich auch ein wichtiger Punkt: Je langsamer die Kameraschwenks sind, desto weniger neue Daten müssen übertragen werden. Bei Zeichentrickfilmen ist denke ich der entscheidende Punkt, dass man kleinste Abweichungen in Farbe und Helligkeit deutlicher erkennen kann als bei echten Filmen, und dass es harte Kanten gibt, die eben zu solchen Artefakten führen.
Tatsache ist, dass man für ein anständiges Fernsehbild praktisch gezwungen ist, komplett auf Digitaltechnik umzusteigen, obwohl technisch gesehen auch vorhandene Analogtechnik für die meisten ein ausreichend gutes Bild liefern könnte und würde. Ich kann mir auch vorstellen, dass manche Kabelnetzbetreiber einige Sender analog reinholen die digital produziert werden, erneut digitalisieren um sie per Glasfaser zu übertragen und dann wieder "analogisieren" :-) damit sie dann von meinem Plasma- oder TFT Bildschirm nochmals für die Bildverarbeitung digitalisiert und die Ausgabe mit den Plasmazellen in Analogsignale umgewandelt werden. Bem erneuten codieren beim Kabelnetzbetreiber wird das Bild dann bestimmt auch nicht besser. Aber ich denke mal, die holen für die Analogfernsehkunden sicher nicht alles raus, was rauszuholen wäre.
Läubi .. schrieb: > Michael L. schrieb: >> u.a. festgestellt, dass insbesondere Werbung in höherer, dagegen >> Kinderprogramme in sehr niedriger Datenrate und damit Qualität >> übertragen wurden. > Das ist aber eine Folgerung die so nicht stimmen muß... > z.B. kann ich einen Comic mit großen farbigen Flächen besser > komprimieren als ein 16 Millionen Farben WerbeSpot Für die Übertragung wird aber auf eine bestimmte Datenrate hin komprimiert, dies geschieht erst mal unabhängig vom Bildinhalt. Gerade beim KiKa (Kinderkanal des MDR) war das damals, als ich das bei Heise gelesen hab, sehr sehr auffällig. Die Artefakte purzelten nur so über den Bildschirm, ich hab es mir selbst mal angesehen.
Gast
#1473550
Geil. Ein iPhone, wo mich Apple bevormundet und bestimmt, was ich mit meinem Eigentum darf und was nicht. Einen eBook-Leser, wo mich $Händler bevormundet und unter meinem Arsch mein Buch weglöscht. Ein Drucker/Scanner, der sich weigert, Banknoten zu drucken/scannen. Eine Graphikkarte, die sich weigert, Videos auf den externen Ausgang zu schicken. Ein Videorekorder, der mir das Spulen verbietet. DRM-Treiber, die einfach mal die digitalen Audioports abschalten. CDs, die mehr absichtliche Fehler als Daten enthalten. Verkackte Kopierschutzprogramme, die versehentlich ein halbes System lahmlegen. Sagtmal, wo werden wir eigentlich nicht pauschal verkriminalisiert? Starkes Stück, finde ich.
Ich geb mal zwei Stichworte: Gierigkeit und Egoismus.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.