Gast
#1755139
Vielleicht ne blöde Frage aber ernst gemeint. Kann man ein Keller nachträglicht unter das Einfamilienhaus ohne Keller bauen?
Gast
#1755156
Sicher, wenn du keine Wasserdichte Bodenplatte hast und auch sonst die Statik passt.
Gast
#1755166
ja wie wird das gemacht das haus mal ebend anheben geht ja wohl nicht
>ja wie wird das gemacht das haus mal ebend anheben geht ja wohl nicht
Wenn ein Statiker grünes Licht gibt(Problem wird die vorhandene
Bodenbewehrung sein die nicht für sowas berechnet wurde)
kann ein 500t-Kran dein Haus (ca.200to) anheben und versetzen.
Müssten eben etliche Stahlträger untergesetzt werden.
Dürfte aber Schweineteuer sein.
Andere Alternative: Betonwände seitlich unterbauen im Taktverfahren,
also erst eine Seite, dann die gegenüberliegende und dann genauso
mit dem Rest. Problem ist die Setzung. Daher macht das hier kaum einer
weil das einfach nicht beherrschbar sein dürfte mit den hier üblichen
Gebäuden.
Die Amis machen das in ihrem Land mehrfach am Tag und transportieren die
Hütte über die Straße, aber bei denen ist ja auch vieles anders und
typisch Amerikanisch.
...deren Häuser wieen auch keine 200t, sondern per Augenmaß geschätzt reicht dafür nen 40t Sattelschlepper
Wenn das Haus auf Pfählen steht (kommt auf den Untergrund an), dann geht es noch einfacher. Hier bei uns haben sie mal einem Geschäftshaus nachträglich - ohne Zuhilfenahme eines Krans - einen Keller verpasst. In unserem Doppelhaus (ca. 70 Jahre alt) ist der Nachbar auch auf die Idee gekommen, seinen Keller auf ein vernünftiges Stehmaß zu bringen. Komischerweise schimmelt es bei ihm wie nichts Gutes... Ergo: Es geht, eine Gartenbude dürfte billiger sein. Ein Keller bei einem Neubau kostet soweit ich micht nicht irre ca. 25kEuro (kann aber auch mehr oder weniger sein...). Eine Anschaffung, die man sich definitiv vorher überlegen sollte...
Gast
#1755361
Mein ehemaliger Chef hat das mal gemacht. Das komplette Haus nachträglich unterkellert, dazu gleich den Vorgarten. OK - er ist Tiroler und muss sich wohl zwanghaft durch die Erde graben (Tunnel) :) Aber du darfst sogar bis an die Grundstücksgrenze unterkellern. Eben in Handarbeit, nix für Mädchen. ;-)
Gast
#1755379
>Ein Keller bei einem Neubau kostet soweit ich micht nicht irre ca. >25kEuro (kann aber auch mehr oder weniger sein...). Pauschal gesprochen, so übern Daumen 300,-/qm kostet ein Keller. Sind bei Haus 10x10m bummelige 30kEuro. Bodenplatte liegt bei 70,-/qm. Also 7kEuro für voriges Beispielhaus. Trotzdem sind die 23.000 Euro Mehrkosten IMHO sinnvoll investiert (Waschküche, Hobbyraum, Heimkino, Kellerbar, Swingerclub geht alles gut im Keller). Muss aber jeder selber wissen. Nachträglich würde ich das nie versuchen. Das wird vermutlich deutlich teurer als 300,-/qm.
Wenn es nicht unbedingt eine Unterkellerung sein muss, so bietet sich eventuell eine Aufstockung an. Ist natürlich nicht in jeder Gemeinde machbar. OT nachgeschoben: Wieso erinnert mich dieser Thread an den mit dem Automatikführerschein?
Wenn Du nicht Dein Haus unterkellern kannst, vieleicht kannst du den Bereich neben Deinem Haus (Vorgarten, Einfahrt, etc...) ausgraben und dort einen Keller einrichten. Anschliessend brauchst Du nur noch einen Zugang von Deinem Haus zum Kellerbereich.
Gast
#1755417
> OK - er ist > Tiroler und muss sich wohl zwanghaft durch die Erde graben (Tunnel) :) > Aber du darfst sogar bis an die Grundstücksgrenze unterkellern. Im Land der Burgen und Verliese ist das offenbar kein Problem mit dem Kellerselbstbau :-) >Vielleicht ne blöde Frage aber ernst gemeint. >Kann man ein Keller nachträglicht unter das Einfamilienhaus ohne Keller >bauen? Das bekommst Du abgesehen von den Kosten mit Sicherheit so nicht genehmigt in Deutschland, schon mal gar nicht in Eigenbau und ohne Statiker. Seltsame Fragen hier.
Gast
#1755428
Mario K. schrieb: >Kann man ein Keller nachträglicht unter das Einfamilienhaus >ohne Keller bauen? Versuche niemals, aus welchen Gründen auch immer, das Haus z.B. mit Hydraulikpressen anzuheben. Ich sah da vor einiger Zeit eine Doku über Hausbesitzer einer Gegend zwischen Köln und Düsseldorf. Da gibt es auf Grund des Braunkohlentagebaus gigantische Probleme mit den Grundwasserspiegeln. Ein ganzer Ort war betroffen. Manche Häuser hätten etwas angehoben werden müssen, um den Unterbau vollständig zu versiegeln. Und es gab Baufirmen, die angaben, für sowas Spezialist zu sein. Es wurden manche Eigentümer mit Ruinen gezeigt, wo nach der Anhebungsmaßnahme mehrere richtig große Risse und Brüche durch das ganze Haus verliefen. Bauunternehmen und Versicherungen distanzierten sich völlig von der Schadensbegleichung. Die Besitzer blieben auf ihrem Schrott zurück. Es wurden auch im Vorfeld dort Häuser verkauft, ohne den neuen Käufer über die Dinge zu informieren.
Gerry E. schrieb: > OT nachgeschoben: > Wieso erinnert mich dieser Thread an den mit dem Automatikführerschein? Weil beides mit fehlendem weitsichtigen Denken zu tun hat, und nun jemand versucht etwas versäumtes nachzuholen? ;-)
Hein G. schrieb: > Pauschal gesprochen, so übern Daumen 300,-/qm kostet ein Keller. Sind > bei Haus 10x10m bummelige 30kEuro. da hast du dann aber einen ganz schön niedrigen Keller. Ich würde da ja wenigstens stehen wollen.
Gast
#1755446
Da Dieter schrieb: >Weil beides mit fehlendem weitsichtigen Denken zu tun hat, und >nun jemand versucht etwas versäumtes nachzuholen? ;-) Häuser ohne Keller hat man mal gebaut, weil sie billiger sind als mit Keller. Das heißt noch lange nicht, daß der Bauherr am falschen Ende gespart hätte, sondern es war finanziell zu dem Zeitpunkt einfach nicht möglich. Vielleicht hat er sich zwischenzeitlich beruflich verbessert, verdient mehr Geld, und möchte nur einfach nicht umziehen bzw. noch mal neu bauen. Vom Golf auf einen Benz umzusteigen, ist da natürlich eine erheblich leichtere Angelegenheit.
...oder das Grundwasser ist aufgrunde einer Hanglage extrem hoch, da kann es günstiger sein, das Haus von der Grundfläche etwas größer zu bauen und auf den Keller zu verzichten
Gast
#1755584
alles völlig egal, er kriegt seine eltern ja doch nicht dazu, ihm einen bastelkeller zu bauen. ein duden wäre angebrachter.
Da Dieter schrieb: > Weil beides mit fehlendem weitsichtigen Denken zu tun hat, und nun > jemand versucht etwas versäumtes nachzuholen? ;-) Wurde nicht das Bauen ohne Keller als besonders pfiffige Sparmethode groß und breit angepriesen?
Gast
#1755661
Uhu Uhuhu schrieb: > Wurde nicht das Bauen ohne Keller als besonders pfiffige Sparmethode > groß und breit angepriesen? Meine Hütte hat auch keinen Keller (Grundwasser bei 2.5m). Hat aber auch Vorteile, Wärmepumpe z.B. ;) Den Keller habe ich nie vermisst.
Das würde ich unter "guter Grund" verbuchen und ich vermute stark, daß dein sich Bedürfnis, die Bude nachträglich zu unterkellern in Grenzen halten wird. Ist halt schlecht für Leute, die zum Lachen in den Keller gehen müssen...
Da Dieter schrieb: > Gerry E. schrieb: >> OT nachgeschoben: >> Wieso erinnert mich dieser Thread an den mit dem Automatikführerschein? > > Weil beides mit fehlendem weitsichtigen Denken zu tun hat, und nun > jemand versucht etwas versäumtes nachzuholen? ;-) Jow, das wird es wohl sein.
Gast
#1755721
Uhu Uhuhu schrieb: > Das würde ich unter "guter Grund" verbuchen und ich vermute stark, daß > dein sich Bedürfnis, die Bude nachträglich zu unterkellern in Grenzen > halten wird. Wenn ich ein Schwimmbad will, dann bau' ich den Keller. :-)
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.