Hallo! Welchen Datentyp haben die OCRxx-Register eines 16-bit Timers bei einem ATMega? Hier kriege ich die Warnung "initialization from incompatible pointer type": volatile unsigned short *pusPWMReg; pusPWMReg=&OCR1A; Das hier funktioniert: volatile unsigned char *pucPort; pucPort=&PORTA; Danke im Vorraus, Gruss Thomas
Gast
#1786032
#define pusPWMReg OCR1A Falls Du wissen willst, wie so ein OCR1A genau aussieht, dann schau in die IO-Header vom betreffenden Chip :-) HTH
Thomas K. schrieb: > Hier kriege ich die Warnung "initialization from incompatible pointer > type": > > volatile unsigned short *pusPWMReg; > pusPWMReg=&OCR1A;
1 | |
wenn es sich um einen 16bit Register handelt dann sind die Register auch 16 bit breit. Sowas steht aber auch immer im Datenblatt!
Hallo! @g457: define ist nicht das was ich will. Der Variablen soll ein OCR zur Laufzeit zugewiesen werden. Wie der OCR1A aussieht, weiss ich. Die Frage war (genauer ausformuliert), welchen Datentyp, wenn nicht "volatile unsigned short*" haben unter WinAVR die 16-bit OCRs. Jede Zuweisung eines OCRs möchte ich nicht explizit casten. @Johann: uint16_t ist die Abbildung von unsigned short. Das macht keinen Unterschied. "volatile unsigned char *pucPort;" funktioniert ja auch (ohne Compilerwarnung), obwohl es streng genommen "volatile uint8_t *pucPort;" heissen müsste. @Christian: ich kann mit Deiner Aussage nicht wirklich was anfangen.. Der Code, der die Warnung bringt, sieht so aus: typedef struct { volatile unsigned char *pucPort; unsigned char ucPin; volatile unsigned short *pusPWMReg; unsigned char ucSPWMID; } LIGHTIO; static const LIGHTIO lightIO[25]={ {&PORTB,_BV(PB5),&OCR1A, 0}, {&PORTB,_BV(PB6),&OCR1B, 0}, {&PORTB,_BV(PB7),&OCR3C, 0}, ......}; Jedes OCR generiert die Warnung "initialization from incompatible pointer type". Gruss Thomas
Gast
#1786885
OCR ist doch definiert als sfr(adresse). Theoretisch musst du die Adresse übergeben, und den Zugriff der Variable als special function deklarieren.
> uint16_t ist die Abbildung von unsigned short. Das macht keinen > Unterschied. Doch, es macht einen Unterschied. Warum probierst du es nicht einfach erst mal, bevor du dagegen argumentierst? Ein uint16_t geht auf ein unsigned int zurück. Und auch wenn es die gleiche Größe wie ein unsigned short hat, ist es aus Sicht des Compilers eben doch ein anderer Typ.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.