|
Anzeige
|
gcc: clock() liefert immer 0
Gast
#2006015
Hallo an alle, Um die Zeit zu messen die ein Algorithmus (geschrieben in C) unter gcc benötigt wollte ich die Funktion clock() nutzen. Jeder Aufruf von clock() liefert jedoch 0 zurück. Woran kann das liegen? Folgendes Minimalbeispiel liefert 0.00 als Laufzeit:
Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Danke im Voraus Robert
Gast
#2006022
das wird schon alles stimmen.
Denn das
> for(count = 0; count < 1000000; count++);
wird er compiler komplett weglassen, weil es nichts sinnvolles macht.
Gast
#2006025
..mach mal noch irgendwas(tm) sinnvolles(tm) in der Schleife - bis 1e6 zählen (so es nicht sowieso wegoptimiert wird) ist für einen heutigen Prozessor nun wirklich keine Herausforderung.
Gast
#2006038
Gut, gebe ich in jedem Iterationschritt etwas mit printf() aus geht es. Meine Frage: Warum liefert clock() immer 0 zurück? Auch wenn die Schleife wegoptimiert wird, müssten doch Ticks zwischen den beiden Funktionsaufrufen vergehen, oder?
Gast
#2006043
Robert schrieb: > Warum liefert clock() immer 0 zurück? Auch wenn die > Schleife wegoptimiert wird, müssten doch Ticks zwischen den beiden > Funktionsaufrufen vergehen, oder? dafür müsste man erstmal wissen auf welchen wert CLOCKS_PER_SEC steht, wenn es z.b. nur auf 10 steht, dann kannst du nur bis 10ms auflösen und in der Zeit kein eine CPU verdammt viel machen. Selbst wenn es ms sind wird es nicht reichen. Die CPU wird nur ein paar µs dafür brauchen. Robert schrieb: > Meine Frage: Warum liefert clock() immer 0 zurück? Auch wenn die > Schleife wegoptimiert wird, müssten doch Ticks zwischen den beiden > Funktionsaufrufen vergehen, oder? nein. Die Auflösung ist ja nicht beliebig fein. Wenn weniger Zeit vergeht als 1 sec/CLOCKS_PER_SEC, steht der Zeitzähler noch auf dem alten Wert 0. Peter schrieb: > wenn es z.b. nur auf 10 steht, dann kannst du nur bis 10ms... 100 ms in diesem Beispiel.
Gast
#2006057
Klaus Wachtler schrieb: > 100 ms in diesem Beispiel.Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen | genau das meinte ich. Robert schrieb: > Warum liefert clock() immer 0 zurück? du weist doch gar nicht was clock zurückliefert, du gibst es überhaupt nicht aus. Deine berechnung liefert 0 aber clock kann was anderes liefern.
Gast
#2006099
nimm nicht clock() sondern gettimeofday() und timersub() Das kommt darauf an, was man eigentlich messen will. Kalender-/Uhrzeit: gettimeofday verbrauchte Rechenzeit: clock Je nach Anzahl Kerne, CPU-Auslastung etc. können da ganz unterschiedliche Werte rauskommen. PS: Bzw. bei einem Thread ist die Anzahl Kerne natürlich nicht direkt relevant, außer daß eine Auslastung durch andere Prozesse nicht gleich auf die Messung durchschlägt.
Gast
#2006127
Klaus Wachtler schrieb: > Die Auflösung ist ja nicht beliebig fein. > Wenn weniger Zeit vergeht als 1 sec/CLOCKS_PER_SEC, steht > der Zeitzähler noch auf dem alten Wert 0. Danke für die Erklärung. Gibt es eine Möglichkeit um auch kleine Zeiten zu messen? Nicht im Standard. PS: Ein portabler Weg ist, das zu messende Programmstück entsprechend oft laufen zu lassen, bis man etwas vernünftiges misst, und dann die gemessenen Zeit durch die Anzahl zu teilen. Robert schrieb: > Klaus Wachtler schrieb: >> Die Auflösung ist ja nicht beliebig fein. >> Wenn weniger Zeit vergeht als 1 sec/CLOCKS_PER_SEC, steht >> der Zeitzähler noch auf dem alten Wert 0. > > Danke für die Erklärung. > > Gibt es eine Möglichkeit um auch kleine Zeiten zu messen? Je nach Zielprozessor gibt es möglicherweise einen Zähler, der mit Prozessortakt läuft. Für x86 siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Stamp_Counter Falls gcc: da habe ich mal folgende Funktion gebastelt (wird als eigener Quelltext assembliert und dann zu einem C-Programm dazu gelinkt):
Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
