ADC Atmega88

Wie sieht deine Schaltung aus? Was hast du mit AREF gemacht?

Was bedeutet 'relativ konstant'?

Hast du dir schon mal die ADC Werte direkt ausgeben lassen, ohne 
Umrechnung? So wie du sie vom ADC erhältst.

Du rechnest da

     a=1-(((Vml/Vms2)-1)/((Vml/Vms1)-1));

      b=((Vml/Vms2)-1)*((1/(Rsa*((Vml/Vms1)-1)))-(1/Rsi));

      c=((Rma*Rsa*((Vml/Vms2)-1))-Rsi*Rsa-Rsi*Rma)/(Rsi*Rma*Rsa);


      t=b+c;

        Rka=a/t;

ziemlich blauäugig drauf los.
Hast du schon versucht, ob du mathematisch diesen Formalismus noch 
vereinfachen kannst? Dinge zusammenziehn, Brüche auflösen, Doppelbrüche 
auflösen etc. Solange bis du alles in nur einer Formel beisammen hast.

Floating Point rechnen ist wie das Umschaufeln von Sand.
Mit jeder Operation verliert man ein bischen Sand und gewinnt ein 
bischen Schmutz dazu. Je weniger Operationen, desto reiner bleibt der 
Sand.

@Karl Heinz Buchegger

hast recht, auf den ersten Blick sieht das ziehmlich wuest aus.

Beim naeheren hinschauhen, sieht man das es schon zusammengefasst und 
c-Code optimiert ist.

@Anfänger

Das Datenblatt sagt, so in etwa,  dass man nach Aenderungen am MUX 
(Kanalwechsel) die erste Messung wegschmeissen soll.

So wie Du das machst, beziehst Du den Muell nach der Kanalumschaltung 
mit in Deine Mittelwertberechnung ein.
Keine Ahnung ob das bei 18 Messungen ins Gewicht faellt.

anderer Tip: bei 2^x Messungen reicht ein >> (right shift) fuer die 
Division.

Ju

Juergen G. schrieb:
> @Karl Heinz Buchegger
>
> hast recht, auf den ersten Blick sieht das ziehmlich wuest aus.
>
> Beim naeheren hinschauhen, sieht man das es schon zusammengefasst und
> c-Code optimiert ist.

Ich weiss nicht, wie und wo du dir das angesehen hast. Aber diese 
Variablen sind durchgehend double und volatile. Wenn der Compiler da 
grossartig optimiert dann ist er fehlerhaft. Denn genau das darf er 
nicht.


> anderer Tip: bei 2^x Messungen reicht ein >> (right shift) fuer die
> Division.

Der Tip mit der 2-er Potenz ist gut. Aber den Shift lass besser den 
Compiler ersetzen.

Missverstaendnis

Das C-Code optimiert bezog sich auf die Formel, nicht auf die Wahl der 
Variablen.

Ju

Juergen G. schrieb:
> Missverstaendnis
>
> Das C-Code optimiert bezog sich auf die Formel, nicht auf die Wahl der
> Variablen.

Ähm, das hängt zusammen.
Der Compiler darf die Formeln nicht verändern und zb gleiche Ausdrücke 
zusammenziehen, eben WEIL die Variablen alle volatile sind.

oben geschriebenes bezog sich auf folgende Aussage von Dir.

[schnipp]
>
> ziemlich blauäugig drauf los.
> Hast du schon versucht, ob du mathematisch diesen Formalismus noch
> vereinfachen kannst? Dinge zusammenziehn, Brüche auflösen, Doppelbrüche
> auflösen etc. Solange bis du alles in nur einer Formel beisammen hast.

Ju