Statistik (englischer Text)

[Hans (Gast)]

Kann mir jemand erklären warum die Kosten pro Blutung von 20 000 Dollar 
auf 104 000 Dollar steigen?

Zitat (Quelle siehe unten):

But the trials were conducted in ideal patients, who were at much higher 
risk of having a GI bleed, and this causes problems when you do a cost 
benefit analysis. NICE estimated the cost of preventing one bleed, if 
you use a coxib instead of an older drug, at $20,000. But that’s a huge 
underestimate, and here’s why: they estimated the number of avoided 
bleeds from the figures in the trials, where patients were at high risk 
of bleeds.

If, instead, you look at the real data on people prescribed coxibs, in a 
database of GP records, the overall number of bleeds among people 
getting painkillers is much smaller: so the number of bleeds avoided is 
also smaller, and so the cost of each avoided bleed is higher: $104,000, 
in fact.

Kompletter Text:

http://www.badscience.net/2011/05/asking-the-wrong-question-how-crap-research-gets-drugs-to-market/

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Mir ist absolut unverständlich, was diese Frage mit "µC & Elektronik" zu 
tun haben soll.

[(prx) A. K. (prx)]

Hans schrieb:

> Kann mir jemand erklären warum die Kosten pro Blutung von 20 000 Dollar
> auf 104 000 Dollar steigen?

Wenn man die Kosten einer prophylaktischen Behandlung auf den real 
vermiedenen Fall runterrechnet, dann wird sie umso teurer, je seltener 
der ist. Was dabei rauskommt, wenn überhaupt keiner vermieden wird, das 
darfst du selber ausrechnen. ;-)