Seltsames Beuteil im Lötkolben

Andreas schrieb:
> Hallo;
> Ich hatte einen Kabelbruch in der Leitung meines Lötkolbens. Nach dem
> ich in aufgeschraubt hatte, lachte michdort dieses seltsames Bauteil an.

Hmm so ein unscharfes Bauelement habe ich noch nie
in einem Lötkolben gesehen.
Gruss
Harald

Da für Lötstation - gucken wie warm - Temp. wird nachgeregelt. Also der 
Temperatursensor. (auf dem Bild nichts so richtig erkennbar)

@Andreas:

Das Problem mit den unscharfen Makroaufnahmen hatte ich kürzlich auch. 
Am besten stellt man die Kamera da auf Selbstauslöser, kein Blitz, und 
nicht im Gegenlicht, zoomt auch nicht heran, und spannt das Objekt in 
eine gewinkelte Spitzzange vor die Kamera ein. Vielleicht in 20 oder 
30cm Entfernung. Oder in eine sonstige Halterung. Denn die Unschärfe 
entsteht durch Verwackelung, bzw. ist die zu relativ lange 
Belichtungsdauer für den Sensor noch viel zu kurz. Beim Selbstauslöser 
kann die Belichtungszeit unter schlechten Lichtverhältnissen durchaus 1 
Sekunde sein, da wackelt ja nichts mehr, das macht überhaupt nichts, 
aber seitdem werden meine Nahaufnahmen mit der Billigknipse (69€ vom 
Discounter) wunderbar.

Und ich würde mich angesichts des obigen Fotos auch freuen, mehr zu 
sehen.

Manfred John schrieb:
> Was sollte ein Tem.Sensor mitten im Kabelgewirr für nen Sinn machen :)

Kann ja dort noch über ein Drähtchen die Wärme hingeleitet werden. Man 
sieht es eben nicht...

Manfred John schrieb:
> Trotz Unschärfe ziemlich eindeutig eine Temperatursicherung, die macht
> da auch Sinn!

Kann sein, kann nicht sein. Warum unterbricht sie nicht einfach die 
Heizleitung, sondern bekommt ihre eigene Zuleitung?

Bei der ZD 931 sind 2 Leitungen für die Heizung und 2 Leitungen für den 
Sensor. Daher meine Mutmaßung.

Die Edith war wieder schneller.  :)

Die Lötstation hat eine "Ruhefunktion" mit Temperaturabsenkung auf 
200°C, Wenn man dan den Kolben wieder schwungvoll aufnimmt, wird auf 
eingestellte Temp. gehaizt. Es könnte also der Schüttelsensor sein; den 
Temperaturfühler würde ich vorne im Heizelement vermuten.
Gruß, W.

Martin L. schrieb:

> Ich frage mich immer wieder wie es möglich ist solche bescheidene Bilder
> zu machen...
> Wir leben im Jahr 2011 - meine alte Digicam von vor 15 Jahren hat
> bessere Bilder gemacht...

Auch mit der alten Fotografie mit Chemie mußte man sich Gedanken machen, 
daß es was wird. Die konnte man auch erst nach ein paar Tagen nach 
Abholung begutachten, und mußte mal was zahlen. Wie schnell und einfach 
ist das heute. Ich beschrieb ja oben schon, wie man mit der billigen 
Knipse ordentliche Bilder bekommen kann.

Aber man mag es dem TE nachsehen. Bei mir war das anfangs nicht direkt 
besser. Man muß etwas experimentieren. Er kann sich ja bessern.

Also nach ein bisschen rumexperimentieren hab ich festgestellt, dass es 
wirklich ein Erschütterungssensor ist. Zwischenzeitlich war ich na dran 
mal die Belastbarkeit mit einem Hammer zu testen.
Er wird bei Vibration etc. niederohmig.

Vielen Dank für die vielen hilfreichen Kommentare.

Und zu Thema wie man heute noch so schlechte Bilder machen kann, wollte 
ich noch anmerken das es eben auch Nachteile haben muss, wenn die 
Fotochips immer kleiner werden bzw. die Auflösung nicht im selben Maß 
wie die Empfindlichkeit steigt. Vor dem Hintergrund kann man sogar 
anzweifeln, dass moderne Kameras immer "besser" werden.

Andreas schrieb:
> Und zu Thema wie man heute noch so schlechte Bilder machen kann, wollte
> ich noch anmerken das es eben auch Nachteile haben muss, wenn die
> Fotochips immer kleiner werden bzw. die Auflösung nicht im selben Maß
> wie die Empfindlichkeit steigt. Vor dem Hintergrund kann man sogar
> anzweifeln, dass moderne Kameras immer "besser" werden.

Vielleicht liegt es einfach nur an der unterirdisch schlechten Kamera 
deines Nokia 6233.

Hier ein Auszug aus 
http://www.jacomet.ch/eigenetexte/2006-07-13-nokia-6233-test.htm
----------------
2MPix-Kamera (Bilder bis 1600×1200 mit der leider Nokia eigenen 
schlechten bis bestenfalls passablen Qualität)

Es muss hier nochmals gesagt sein: Nokia kann keine Kameras bauen - 
mühsam. Besonders ins Auge sticht, dass man das Gerät in der Dämmerung 
(im Gegensatz zum 6230) absolut ruhig halten muss. Nahaufnahmen sind 
dann ganz mies. Das Digitalzoom ist vollends unbrauchbar.
----------------

Und es steht auch in der Bedienungsanleitung, dass die Kamera zwar 2 MP 
Bilder aufnimmt, die aber nicht unbedingt wie 2 MP Bilder wirken.

Gruß
John

> Und zu Thema wie man heute noch so schlechte Bilder machen kann, wollte
> ich noch anmerken das es eben auch Nachteile haben muss, wenn die
> Fotochips immer kleiner werden bzw.

Bei Makroaufnahmen ist ein kleiner Fotochip aber eher vorteilhaft, weil 
da die Schärfentiefe höher ist. Mit einer Vollformatkamera hätte der TO 
sicher ein noch unschärferes Foto hinbekommen. Einzig bei langen 
Belichtungszeiten und/oder hohen ISO Einstellungen taugen die kleinen 
Chips nichts. Wie auch immer. Dass die Handyknipsen eher schlecht sind, 
ist bekannt. Aber trotzdem kann man sich etwas bemühen. Man hat bei der 
Digitalfotografie ja den Vorteil, dass man die Fotos sofort begutachten 
kann.

Andreas schrieb:
> Und zu Thema wie man heute noch so schlechte Bilder machen kann, wollte
> ich noch anmerken das es eben auch Nachteile haben muss, wenn die
> Fotochips immer kleiner werden bzw. die Auflösung nicht im selben Maß
> wie die Empfindlichkeit steigt.

Daran lag es hier aber nicht.
Man kann mit jeder (nicht defekten) Kamera ausreichend scharfe Bilder 
machen. Deine angeführten Nachteile wirken sich aus z.B. bei schlechtem 
Licht und führen zu erhöhtem Rauschen. Hier ist eindeutig derjenige der 
Verursacher, der hinter der Kamera stand.

Abgesehen von der tollen fotografischen Leistung:
Was ist eigentlich ein "Beuteil"?

Alternativ auch ein Beutel mit Tippfehler.