Wir befinden uns im LPM3 und wollen nach einem Interrupt aktiv weiterarbeiten. Klar, dass ich dafür eine ISR mit LPM3_EXIT haben muss. Ich löse den Interrupt bis jetzt mit Timer A aus, lese aber in vielen Beiträgen hier, dass der Watchdog gewählt wird. Meine Frage: Bietet der WD irgendwelche Vorteile, vielleicht weniger Leistungsaufnahme etc.? Wird einfach standardmäßig der WD für solche ISRs verwendet, oder nur, weil man sich dadurch nen anderen Timer spart, wenn man den WD in der Appplikation nicht braucht?
Kommt immer auf die Anwendung an. Wenn du den WDT als Watchdog nehmen willst, geht das natürlich nicht. Ansonsten kannst du den ruhig als Timer nehmen, wenn der Zählbereich ausreicht. Die Timer A und B ist halt "Verschwendung" für reines zyklisches Aufwachen, da die ja sehr komplex und leistungsfähig sind. Aber wenn die nicht anderweitig gebraucht werden...wichtig ist nur, dass du den ACLK als Taktquelle nimmst, alles andere ist im LPM3 ja aus.
Ja, ich brauche die Timer A/B sonst für nichts. Also ich würde mit dem WD nicht noch mehr Energie sparen?
Wahrscheinlich nicht. Im Datenblatt findet sich keine Angabe zum Stromverbrauch der Timer. Jedenfalls hab ich beim F1611 nix gefunden.
Der Watchdog eignet sich zu mehr, als nur zurücksetzen des Chips, falls er mal hängt? Äußerst interessant...mal recherchieren, was sich da machen lässt. (Oder habt ihr spontan ein paar Links?) Gruß, Andy
Steht doch alles im User Guide. Den WDT kann man entweder als Watchdog nehmen oder als universellen Timer.