Vedische Mathematik auf µControllern?

Bestimmt interessant das mal durch zu spielen- ABER glaubst du nicht, 
dass die Chip-Bauer nicht auch was am Kasten haben?

ich persönlich kann mir nicht vostellen, dass du genug Zeit mit einer 
Beschleunigung raus bekommst, um die Zeit der ganzen Überprüfungen 
wieder rein zu holen.

Ausserdem haben die meisten Compiler schon selber Optimierungen dabei- 
am bekanntesten das Shiften wenn es um  ganzzahlige(pos und neg!) 
Potenzen von 2 geht.

Bastler schrieb:
> Leider habe ich selbst keine Bücher oder Titel zu den Büchern.
> Ich habe auf einem Sminar mite einem anderen Entwickler geredet.
> Dieser meinte dass sich diese Firma kleine Funktionen in Assembler eben
> mit dieser (teils vergessenen) Mathematik zurechtgelegt haben und nun
> 3-4x schneller sind als aktuelle Comnpiler.

Er lügt.
3-4 ist nicht drinnen.

Marcus B. schrieb:

> ich persönlich kann mir nicht vostellen, dass du genug Zeit mit einer
> Beschleunigung raus bekommst, um die Zeit der ganzen Überprüfungen
> wieder rein zu holen.

Sewh ich auch so.
Diese ganzen Regeln funktionieren nur deshalb, weil wir Menschen 
wesentlich schneller Entscheidungen treffen können, als wir rechnen 
können. Wir sehen eine Zahl an und 'wissen' ohne lange nachzudenken, 
dass die letze Ziffer 5 ist und daher Sonderregeln greifen.
Einem Computer ist das aber egal. Wenn der feststellen soll, ob die 
letzte Ziffer 5 ist, muss er erst mal eine Modulo-Division machen. 
Super. Erst mal Modulo-Dividieren um rauszufinden ob er für eine 
Multiplikation mit 5 den schnellen Weg gehen kann, oder ob die 
Multiplikation konventionell durchgeführt werden muss. Das wirds dann 
wohl nicht bringen.

> Ausserdem haben die meisten Compiler schon selber Optimierungen dabei-
> am bekanntesten das Shiften wenn es um  ganzzahlige(pos und neg!)
> Potenzen von 2 geht.

Jup. Compiler haben für viele Dinge in denen Konstante involviert sind, 
spezielle Vorschriften mit, die bei Bedarf zum Einsatz kommen.
zb Multiplikation mit 10
Einfach. 2 mal links shiften, die Originalzahl nochmal dazugezählt und 
noch einmal links geshiftet.

Die generischen Algorithmen, die Compiler mithaben sind schwer zu 
toppen. Einfacher wird es, wenn man Annahmen und Vereinfachungen treffen 
kann, die speziell auf die Aufgabenstellung zugeschnitten sind. Diese 
Dinge greifen dann aber erst bei komplizierteren Berechnungen. Eine 
Addition oder Multiplikation kriegst du selber auch nicht schneller hin, 
als das was der Compiler mit hat. Bei Wurzeln oder trigonometrischen 
Funktionen sieht die Sache anders aus. Da müssen die mitgelieferten 
Funktionen universell sein und damit auch mit Fällen zurecht kommen, die 
in meiner App nicht vorkommen. Und das kann man ausnutzen.

zu

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Er lügt.
> 3-4 ist nicht drinnen.

und

spess53 schrieb:
>>3-4x schneller sind als aktuelle Comnpiler.
>
> Als notorischer Assemblerprogrammierer kann ich mir das gut vorstellen.

Meine Ansicht liegt zwischen diesen Aussagen. Wenn man allgemein 
Berechnungs-Methoden vergleicht, ist der Faktor 3-4 gegenüber einem 
Compiler nicht drin. Wenn Berechnungen weit im Kontext anderer 
Arbeitsschritte untergebracht werden, sieht die Welt schon anders aus. 
Da kommen Dinge zum Tragen, die ein Compiler nicht berücksichtigen 
kann. Von "strukturierter" Programmierung wie sie allgemein gelehrt 
wird, ist das allerdings sehr weit weg.

Bastler schrieb:
> Ich habe auf einem Sminar mite einem anderen Entwickler geredet.
> Dieser meinte dass

Oft beziehen sich solche Aussagen auf eine zuvor vorhandene 
Implementierung, die bereits ersetzt ist. Es ist keine Aussage über 
deren Qualität. Wahrscheinlich hätte der Compiler, anders gefüttert, 
auch bessere Ergebnisse erzielen können.

Vor allem gelten diese Regeln zum Kopfrechnen.

Ein uC hat kein Problem damit 113 mit 207 zu multiplizieren. Ein ATmega 
macht das z.B. in 2 Taktzyklen. Ich glaube kaum, daß man das schneller 
damit hinbekommt.

Wenn man einen uC als einen Rechner mit einem 256er Zahlensystem 
darstellt, könnte man die Regeln anwenden. Dazu muß man die Regeln 
anpassen und vor allem muß man jedes Mal prüfen, welche Regel greift, um 
im Zweifelsfall doch wieder auf die herkömmliche Art zu rechnen. Und die 
Berechnung dauert dann länger. Ausserdem frisst es Speicherplatz.


Gruß

Jobst