Schaltung für ein Rechtecksignal

Der gute alte 555 hat zwar Probleme mit streng symmetischer Oszillation, 
aber mit asymmetrischer hat er keine. Wenn man dann noch eine 
Sparversion wie den ICM7555 verwendet, dann sollte man auch vom 
Stromverbrauch her hinkommen.

Jackenkoffer schrieb:

> das problem ist : ich darf die widerstände nicht zu gering wählen ,
> sonst ist der stromverbrauch zu hoch, und bei der kapazität bin ich
> schon bei wenigen pF angelangt...leider. =(

Die übliche Formelei liefert für 390K/22K/100pF 33kHz bei 5% 
Tastverhältnis. Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass dies 
zusammen mit dem ICM7555 mit seinen eigenen ca. 100µA zu viel Strom 
verbraucht. Oder meintest du ein halbes Mikroampere?

Nimm einen 74HC14, 6-fach Schmitt-Trigger.
In den Rückkoppelweg zwei Dioden, die aufladen und entladen trennen.
Dazu einen der Schmitt-Trigger und ein C von 100pF
Die restlichen 5 Schmitt-Trigger parallel, als Ausgangstreiber.

Die Werte im Schaltbild stimmen nicht, Werte wie bei prx stimmen 
ungefähr. genau sind sie nicht errechenbar, wegen der Durchlassspannung 
der Dioden und der ungenauen Schaltschwellen des Schmitt-Triggers.

oder muss es quarzgenaue Frequenz haben?

Jackenkoffer schrieb:

> doch wie bekomm ich jetzt ein tstverhältnis von 1/20 hin ??!

Dafür sind die Dioden mit ihren jeweiligen Widerständen zuständig. Aber 
wie pnu schreibt: Solche Schmitt-Trigger-Oszillatoren hängen stark von 
den Schaltschwellen ab und Logikbausteine sind da nur sehr unpräzise 
definiert. Folglich muss ausprobiert werden. Die '555 Variante ist 
erheblich präziser.

7555i schrieb:

> Wieso? Mit der Schaltung im Anhang ist 50% Tastverhältnis überhaupt kein
> Problem.

Mit dem bipolaren NE555 oder mit signifikanter Last an einem CMOS-555 
funktioniert die weniger gut, weil der Ausgangspegel dabei eine Rolle 
spielt. Die klassische Schaltung wiederum ist nicht symmetrisch.

Aber das ist hier egal, den eine Asymmtrie im Tastverhältnis ist 
beabsichtigt. Und so wie er Aus/Ein=1/20 schreibt ist es sogar richtig 
herum.

7555i schrieb:

> Aber warum hebst du hier überhaupt auf 50% Tastverhältnis ab? Das ist
> doch garnicht gefragt...

Bei mir war es nur ein unwesentlicher Halbsatz. Zum Thema wurde es erst 
bei dir. ;-)