Liebe Kicad-Freunde,
derzeit möchte ich ein kleines Projekt mit Kicad umsetzen und komme bei
der Erstellung des Footprints für eine "Osram Golden Dragon Plus"-LED
nicht so reicht weiter.
Das im Datenblatt auf Seite 15 gezeigte Footprint stellt mich momentan
vor ein Umsetzungs-Rätsel. Die beiden äußeren und das mittlere Pad
bekomme ich noch hin aber wie baut man sich eine Polygonfläche für
Kupfer und Lötstoplack wie gezeigt?
Irgendwie habe ich das Konzept noch nicht so recht verstanden bzw. denke
und suche vielleicht noch eher wie beim "Adler"... Bin aber trotzdem
noch zuversichtlich, dass sich die Einarbeitung lohnt, denn der
Schaltplan-Editor und das Konzept der getrennten lib/mod-Dateien
gefallen mir sehr gut.
Vielen Dank für Eure Hilfe im Voraus!
Gruß,
Andreas
Hallo Andreas S.
> Die beiden äußeren und das mittlere Pad> bekomme ich noch hin aber wie baut man sich eine Polygonfläche für> Kupfer und Lötstoplack wie gezeigt?
In dem Punkte ist Kicad leider etwas sperrig. Aber wie Du es ist der
angehängten Datei IR-directFET_packages_RevA_30Jul2011.pdf rechts oben
siehst, geht es doch. Die passende Moduldatei ist auch im Anhang.
Der Workaround ist:
Zeichne die Fläche aus vielen "grafischen Linien". Dann klickst Du die
Linien mit der rechten Maustaste an, wählst "editieren", dann aktuelle
Lage editieren, und dann die Platinenlage, auf die die grafische Linie
gebracht werden soll. Wählst Du eine Kupferlage, bekommst Du noch eine
Warnung, daß das gefährlich ist. Die musst Du noch wegklicken.
Wenn Du alle grafischen Linien auf einmal auf eine andere Platinenlage
bringen möchtest, musst Du "alle Lagen editieren" wählen. Das Wort
"Lage" ist hier ein Übersetzungsfehler und soll wohl (grafische) Linie
bedeuten.
Hinweis:
"Breiten editieren" aus dem gleichen Menue klappt aber nicht wie
gehofft. Die Breiten hatte ich von Hand mit einem Editor im Modulfile
geändert.
Eine andere Möglichkeit ist, die Fläche nicht im Modul/Footprint
anzulegen, sondern erst später auf der Platine mit dem Polygon-Tool.
>> Irgendwie habe ich das Konzept noch nicht so recht verstanden bzw. denke> und suche vielleicht noch eher wie beim "Adler"...
Wenn Du mal eine Weile mit beiden gearbeitet hast, erscheinen sie Dir
durchaus als irgendwie ähnlich. ;-)
> noch zuversichtlich, dass sich die Einarbeitung lohnt, denn der> Schaltplan-Editor und das Konzept der getrennten lib/mod-Dateien> gefallen mir sehr gut.
Mir auch, weil das Konzept der Packages für mich in Eagel immer ein
"Stolperer" war. Allerdings gefällt das nicht allen. Hängt
möglicherweise auch mit dem Arbeitsstil, den speziellen Anforderungen
der jeweiligen branche oder ähnlichem zusammen.
Und das Konzept der hierarchischen Schaltpläne in kicad finde ich
genial. :-)
> Vielen Dank für Eure Hilfe im Voraus!
Bitte, gern geschehen.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de
Hallo Bernd,
vielen Dank für die schnelle Antwort mit Beispiel und Deine Denkanstöße.
> Eine andere Möglichkeit ist, die Fläche nicht im Modul/Footprint> anzulegen, sondern erst später auf der Platine mit dem Polygon-Tool.
Diese Lösung entspricht eigentlich überhaupt nicht meiner Vorstellung.
Alles was zum Bauteil gehört sollte auch am Footprint sein.
Hier verstehe ich auch die Philosophie des Bauteileditors nicht. In
Pcbnew kann man Flächen 1A anlegen, ein- & ausblenden und hier überhaupt
nicht... komisch? Ist das bewusst so angelegt oder eher eine Baustelle?
> Der Workaround ist:> Zeichne die Fläche aus vielen "grafischen Linien". Dann klickst Du die> Linien mit der rechten Maustaste an, wählst "editieren", dann aktuelle> Lage editieren, und dann die Platinenlage, auf die die grafische Linie> gebracht werden soll. Wählst Du eine Kupferlage, bekommst Du noch eine> Warnung, daß das gefährlich ist. Die musst Du noch wegklicken.
Ich habe die ganze Sache jetzt mit einem Kreis für die benötigte
Ausstellung des Lötstoplacks und vielen gleichnummerierten Pads
umgesetzt. In gerbview sieht das Ganze auch recht vielversprechend aus.
Ist das ein brauchbarer Weg oder spricht aus Deiner Erfahrung etwas
dagegen? (Du hast ja beim directFet auch Pads mit gleichen Nummern
verwendet)
Vielen Dank und schönen Wochenstart,
Andreas
Hallo Andreas S.
> Hier verstehe ich auch die Philosophie des Bauteileditors nicht. In> Pcbnew kann man Flächen 1A anlegen, ein- & ausblenden und hier überhaupt> nicht... komisch? Ist das bewusst so angelegt oder eher eine Baustelle?
Eher eine Baustelle. :-)
> Ich habe die ganze Sache jetzt mit einem Kreis für die benötigte> Ausstellung des Lötstoplacks und vielen gleichnummerierten Pads> umgesetzt. In gerbview sieht das Ganze auch recht vielversprechend aus.
Ich konnte mir das noch nicht ansehen, weil ich Momentan nicht an einem
Rechner mit installiertem Kicad bin.
> Ist das ein brauchbarer Weg oder spricht aus Deiner Erfahrung etwas> dagegen? (Du hast ja beim directFet auch Pads mit gleichen Nummern> verwendet)
Das habe ich gemacht weil ich nur wenige Pads habe. Kicad geht bei Pads
halt nach den Nummern. Gleiche Nummern, gleiches Potential.
Das heisst aber auch, das, wenn das Potential angeschlossen werden soll,
zu jedem Einzelpad eine Luftlinie in PCBnew geht, die auch per
Leiterbahn angeschlossen werden möchte, damit im Rulechek keine
Fehlermeldung kommt.
Bei zwei Pads ist es kein Akt, kurz eine zweite Leiterbahn hinzuziehen
(und manchmal ist das ja auch der Weg, der die Realität am nächsten
wiedergibt), baust Du aber eine ganze Fläche aus Pads auf, könnte es
darauf hinauslaufen, das PCBnew meint das Du jetzt halt so viele dutzend
Pads mit Leiterbahnen verbinden sollst, wie Du halt verwendet
hast.....das ist halt mein Einwand. :-)
Es hängt halt an der Zahl der für die Fläche verwendeten Pads.
>> Vielen Dank und schönen Wochenstart,
Danke ebenso.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de
Hallo Bernd,
vielen Dank für die prompte Antwort. Das Forum ist echt Spitze.
> Eher eine Baustelle. :-)
Gut das beruhigt mich... Wie geschrieben, die beiden Teilprogramme
passen für mich einfach noch nicht zusammen. Aber
nichtsdestoweniger mein Respekt vor den Leuten hinter Kicad!
> Ich konnte mir das noch nicht ansehen, weil ich Momentan nicht an einem> Rechner mit installiertem Kicad bin.
...bedenklich ;-)
> Bei zwei Pads ist es kein Akt, kurz eine zweite Leiterbahn hinzuziehen> (und manchmal ist das ja auch der Weg, der die Realität am nächsten> wiedergibt), baust Du aber eine ganze Fläche aus Pads auf, könnte es> darauf hinauslaufen, das PCBnew meint das Du jetzt halt so viele dutzend> Pads mit Leiterbahnen verbinden sollst, wie Du halt verwendet> hast.....das ist halt mein Einwand. :-)> Es hängt halt an der Zahl der für die Fläche verwendeten Pads.
Wie siehst Du denn den Vorschlag Pads ohne Nummern einzufügen? Ich habe
das vorhin kurz im Footprint-Editor getestet und konnte Pads ohne Nummer
anlegen. Mir fehlt jetzt der Hintergrund was intern im Programm
passiert, aber wenn PCBnew "konsequent" ist, sollte doch ohne Nummer
auch kein Potential zugeordnet werden? Werde morgen mal schauen was der
DRC dazu meint...
Gute Nacht,
Andreas
Hallo Andreas S.
>> Eher eine Baustelle. :-)> Gut das beruhigt mich...
Was nicht heisst, daß das Problem im nächsten Release gelöst ist.
> Wie geschrieben, die beiden Teilprogramme> passen für mich einfach noch nicht zusammen.
"Passen", aber es ist noch nicht alles implementiert.
>> weil ich Momentan nicht an einem>> Rechner mit installiertem Kicad bin.> ...bedenklich ;-)
Es war halt nicht mein eigener. ;-)
> Wie siehst Du denn den Vorschlag Pads ohne Nummern einzufügen? Ich habe> das vorhin kurz im Footprint-Editor getestet und konnte Pads ohne Nummer> anlegen. Mir fehlt jetzt der Hintergrund was intern im Programm> passiert, aber wenn PCBnew "konsequent" ist, sollte doch ohne Nummer> auch kein Potential zugeordnet werden? Werde morgen mal schauen was der> DRC dazu meint...
Ich habe testweise eine Schaltung aus drei Dioden angelegt, alle
paralell, um irgendwas zu haben, wo der DRC hineinbeissen kann. :-)
Einmal habe ich Deinen Footprint im Original genommen, einmal mit leeren
Padnummern, und einmal mit Tilden als Padnummern (Weil Kicad früher
gerne mal eine Tilde als Platzhalter verwendete, wo "nichts" stand). Die
Anschlusspads hatte ich überall mit 1 und 2 beibehalten.
Ergebnis nach anschliessen und DRC Check:
Ein paar fehlende Verbindungen in Deinem original Footprint, weil ich
natürlich irgendwo ein Pad vergessen hatte anzuschliessen.....wie
erwartet. ;-)
Die Kühlflächen mit leeren Padnummern bzw. Tilden zeigten keinen DRC
error......scheint also soweit in beiden Variationen zu funktionieren.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 14 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
